Tiger Jack

Cioè? JE per far fuori Moggi e Girado ha 'attivato" la magistratura ora fa lo stesso per far fuori il cugino?

Come al solito si prende di mira la Juventus per "dare il buon esempio" è successo col doping, calcipoli e ora con le plusvalenze...film già visto

In procura stanno interrogando tutti, avranno convocato pure lui come "persona informata sui fatti"

In ogni caso l'aumento di capitale avresti dovuto farlo ugualmente avendolo di fatto azzerato con le perdite conseguite, salvo non procedere a qualche rivalutazione patrimoniale fantasiosa tipo come fatto dall'inda con marchio e libreria storica....

Tuttosport da: Tek Cuadrado, Bonucci, Chiello, Sandro Bentancur, Locatelli, Rabiot, Berna Kean, Dybala

È una tematica che esula dalle competenze del tecnico

Beh...credo di sì, per essere affiliato alla Figc penso sia obbligatorio essere una società di diritto italiano con pianta stabile in Italia. Bisognerebbe comunque vedere lo statuto del federazione

Ecco uno stralcio dell'interrogatorio

Sembra un comportamento intimidatorio

Ma poi per un giovane di 18anni che fa tutta la trafila dai pulcini alla primavera, quanto è costato alla società? Tra l'altro proprio la Fifa riconosce i premi di valorizzazione nei trasferimenti, quindi ci sta una valutazione di qualche milione (compreso pure un giusto mark-up) di un giovane primavera

Dici cambiare proprio campionato? Qui se ne parlato più volte ...non credo sia fattibile però

Li faccio anch'io i bilanci...riprendendo il tuo esempio per un macchinario (bene materiale) ci sono dei parametri oggettivi di valutazione, cosa invece molto più complessa per la valutazione degli "intangible" come possono essere ad es. un marchio, un brevetto...fugurati quindi per "i diritti alle prestazioni professionali" di un calciatore, tra l'altro ci sono precedenti sul tema plusvalenze che hanno riguardato Milan e Inter assolte perché il "fatto non sussiste"

Infatti si è trasferita in Olanda

Si, è il falso il bilancio legato appunto alle plusvalenze

O Guido Rossi dall'aldila'

Si ma queste sono considerazioni da tifoso, mica è tema di un dibattito in tribunale: quale norma sarebbe stata infranta con questa operazione? Non c'è stato passaggio di denaro? Certo, c'è stata una compensazione tra un debito e un credito, mica è vietato. Pjanic valutato 60mln e Arthur 72, in base a quale parametro oggettivo queste valutazioni sarebbero artefatte?

Gli sbalzi in borsa non dipendono certo dalle dichiarazioni del Codacons

Ma quelli sono dei cazzari, lascia perdere

Che poi, contabilmente, ovvio che qualsiasi operazione di calciomercato genera una plus o una minus essendo valori patrimonializzati. E il trading calciatori fa parte del core business di una società di calcio e non c'è un numero massimo sulle trattative ammesse. Se vogliono evitare le plusvalenze, che al momento sono legali, allora devono cambiare la metodologia di trattamento contabile e mettere l'obbligo di imputare a conto economico tutto l'importo dell'acquisto calciatori nell'esercizio di perfezionamento dell'operazione.

Qui, più che i ricavi, hanno gonfiato il patrimonio netto (che era negativo per effetto delle perdite) senza procedere alla ricapitalizzazione e quindi senza esborso di denaro (a differenza della Juve che ha tirato fuori 700mln veri in tre anni). Però per i cinesi tuttapposto...ma andassero affanculova

Poi a proposito di "falso in bilancio" e valutazioni patrimoniali farlocche, l'inda per non fare l'aumento di capitale, avendo il patrimonio netto negativo, si è inventata con un solo tocco di bacchetta magica la rivalutazione del marchio "inda" e della "Libreria storica" (beni immateriali al pari del "capitale giocatori) per oltre 200mln, altro che plusvalenze! Però cacano er caxxo solo a noi....

Beh...un tribunale (di un paese civile) non dovrebbe condannare in base ad elementi di "discrezionalità" ma su prove certe...ah certo poi se vale anche il "sentimento popolare" allora sono caxxi...

Si ma questa è l'ipotesi accusatoria della procura, il tribunale per condannare dovrebbe farlo su prove certe ed oggettive. E si torna sempre lì: come si ottiene un valore oggettivo di mercato di un calciatore? Chi lo stabilisce? L'algoritmo di Caressa?

E comunque una falsa fatturazione, tecnicamente, non sarebbe solo legata alla eventuale plusvalenza realizzata ma il discorso si può allora allargare a tutte le cessioni dei calciatori, o meglio del "diritto alle prestazioni professionali" del calciatore Xo Y. E torniamo al punto di partenza: si tratta della valutazione di un "intangibile" (bene immateriale) per il quale nessuno può stabilire con scientificità l'esatto valore. Poi il fatto che molte operazioni avvengano con scambi di calciatori, piuttosto che con pagamento contanti, anche qui: mica esiste un divieto di legge a fare questo tipo di operazioni? Poi sul fatto che da un punto di vista finanziario siano deleterie perché, alla lunga, non portano alcun beneficio di cassa (anzi...) siamo tutti d'accordo ed era giusto darci un taglio.

Ma sono d'accordo, resta il fatto però che quello, al momento, è un articolo "terroristico"...