gianky99

Questa solfa dei nostri arbitri migliori al mondo poi... ma nel resto del mondo ci sono Ray Charles e Stevie Wonder ad arbitrare?!

Non sono più manco imbarazzanti... sono sempre più in malafede... manco wikipedia sanno guardare...

Di questo sono quasi certo... poi torno al solito discorso... pirlo per me era un disastro e mi aspettavo, logicamente, che un allenatore come max facesse l'allenatore e non rimanesse sul personaggio del 2019 e sui modi del 2017 in poi, l'ho detto e ripetuto, ma non è mai abbastanza, e pensavo che tornasse con la voglia e la rabbia di chi voleva dimostrare qualcosa e non con la "verve" di un pre-pensionato dell'ufficio catasto del comune ... i fatti dicono che max ha fatto pietà in questa stagione, tutti ci auguriamo che sia solo questa ovviamente, ma non vedo perché debba riabilitare pirlo alla fine si parla di chi ha fatto meno schifo, imbarazzante per la juve, al massimo... io, come detto, e basta andare ai mie post dell'estate scorsa, ponevo comunque fiducia in max per i suddetti motivi, anche se non mi convinceva e non condividevo affatto la scelta, e l'ho scritto all'epoca... ci vuole anche l'onestà intellettuale di ammettere che tale fiducia era malriposta ad oggi.... trovo assurdo che qualcuno si stracci le vesti se si fa notare che semplicemente si è fatto peggio di un apprendista...

Non più da Fergus Suter...

Uno studio di fattibilità si basa su vincoli da rispettare... comunque stanno discutendo una legge sull'edilizia residenziale dal 2013 ma ancora non hanno fatto nulla...

Ci sono vincoli che non puoi passare... se domani li cambiano può darsi, ad oggi non li passi e non ci costruisci niente di diverso... ad oggi nessuno ha interesse a comprare un'area con tali vincoli...

Una catastrofe, solo che spesso, tante sono anche salvate artificialmente diciamo così... se fossero nel "mondo normale" 3/4 delle società di calcio sparirebbero...

... era un estremo per dire che i limiti esistono per evitare che si faccia i furbi per aggirare norme... Comunque "abbraccio amichevole" e Forza Juve!!!

Ma non posso cambiare la destinazione d'uso damblé... io l'autorizzazione l'ho avuta per quello... sennò faccio lo stadio a due lire, butto giù dopo un anno e ci faccio appartamenti... vabbhè che in italai si sa mai ... e come detto cambio da sportivo ad altro è una cosa quasi impossibile da ottenere per spostare degli spogliatoi figuriamoci per l'"area juve"...

Sono legati alla vicinanza dell'impianto, poi ci saranno accordi fra Juve e loro in qualche modo suppongo... se poi "barano" visto i tempi che corrono non la vedo furba... ... purtroppo è tutta una normativa legata al costruzione dello stadio... altra "genialità" dei nostri amici legislatori " In particolare, il primo periodo del comma 1 dispone che lo studio di fattibilità può comprendere la costruzione di immobili con destinazioni d'uso diverse da quella sportiva, complementari o funzionali al finanziamento o alla fruibilità dell'impianto sportivo." vogliono proprio che ci debba essere uno stadio e tutto sia legato a lui nella zona... se non cambiano la norma diventa impossibile praticamente farci altro... al limite sei hai aree rimaste inedificate ci potresti fare appartamenti forse...

Sono legati "La nuova normativa contiene una serie di disposizioni di carattere commerciale che riguardano il riconoscimento di una “esclusiva”, per le attività commerciali svolte nei pressi dell’impianto sportivo, in favore della società sportiva utilizzatrice dell’impianto medesimo.In particolare, il comma 3 dell’art. 62 del provvedimento in commento prevede l’occupazione di suolo pubblico per attività commerciali solo all'associazione o alla società sportiva utilizzatrice dell’impianto sportivo." ... è una normativa del caxxo che strozza le società italiane ma, purtroppo, c'è...

Perché le aree a destinazione sportiva hanno vincoli rigidissimi... è quasi impossibile cambiare destinazione, prima era proprio vietato addirittura... sono talmente assurdi che, ad esempio, agli ASSI, nonostante la Fondazione Banca Toscana fosse favorevole, non hanno potuto neanche invertire la posizione di spogliatoi e campi da tennis...

A parte che hai una concessione a 99 anni...ma è oltretutto praticamente impossibile cambiare destinazione in italia...

Anche te... i poveri "beduini" devono avere un minimo di vantaggio per integrarsi nel mondo dei cattivi razzisti occidentali...

...a chi lo vendi lo stadio per esempio? ... lo stadio è l'esempio di un asset "classico" che serve solo come revenue... utile per l'amor del cielo, ma in italia serve solo a quello... fossimo in inghilterra...

... una società che ha fatto due utili in 12 anni avrebbe cacciato chiunque se fosse stato quello che contava... con assets che contano come revenue si... che rafforzano il marchio si... ma solo quello... intrasformabili... sono investimenti che fatti in altre campi avrebbero reso di più e sarebbero legati a meno vincoli e a meno rischio... sono investimenti che qui, in italia, sono soggetti a vincoli rigidissimi, dello stadio, per esempio, non ci fai appartamenti come in inghilterra, e alla fine sono beni principalmente a "target unico chiuso", quasi impossibile da modificare come destinazione, con la conseguenza dell'essere quasi impossibili da usare come garanzie data una inesistenza di mercato per loro in caso di vendita, per esempio, quindi se il punto fosse solo di interesse puramente economico avrebbero fatto diversamente... alla fine detieni una quota azionaria del valore di 520/530 milioni di una società che è costata 700 milioni “extra” di ricapitalizzazioni solo nell’ultimo lustro, è a rischio aleatorio altissimo, basta un errore arbitrale per perdere decine di milioni dalla CL per dire, ed una cosa così non sarebbe mai tenuta per avere un ritorno economico diretto… le società di calcio hanno un rischio enorme con una rendita insignificante quando va bene… ma per fortuna non pensano questo sennò la juve la mollavano 15 anni fa e cacciavano chiunque al terzo passivo... ergo, ancora, non dico che vada cacciato, anzi votai pure il contrario figuriamoci, ma dico che siccome negli ultimi 2/3 ci sono stati enormi problemi di ogni tipo, confusione societaria enorme, e siccome nelle aziende anche i capi pagano solitamente, che la sua posizione ad oggi non sia lontanamente salda come nel 2018 ma che sia ben più traballante e la sua possibile esautorazione non è una cosa campata in aria... può non piacere/mi ma non infilo la testa sotto la sabbia per questo... L'Ajax... l'ajax le chiese... lo disse lui...

Idem... parole altrettanto sante...

Parole sante!!!

... "si poteva anche dare"... nel frattempo i prescritti sono spinti sempre più vergognosamente...

Riletta con attenzione è un "me ne lavo le mani" vedete voi alla fine...

Come si faccia dire che l'UEFA non violi i due suddetti principi è un mistero... 1. Divieto generale di accordi restrittivi della concorrenza (articolo 101 TFUE). Sono vietati e nulli di pieno diritto (paragrafo 2) tutti gli accordi tra imprese che hanno per oggetto o per effetto di falsare la concorrenza e che possono pregiudicare il commercio tra Stati membri (paragrafo 1). omiss... 2. Sfruttamento abusivo di una posizione dominante sul mercato (articolo 102 TFUE). La posizione dominante è «una situazione di potenza economica grazie alla quale l’impresa che la detiene è in grado di ostacolare la persistenza di una concorrenza effettiva sul mercato in questione e ha la possibilità di tenere comportamenti alquanto indipendenti nei confronti dei concorrenti, dei clienti e, in ultima analisi, dei consumatori» (Causa 27/76 United Brands).omiss...

Il mio spagnolo è estremamente arrugginito ma direi che questo è l'elemento chiave della sentenza... diciotto pagine per dire che non spetta a loro decidere... non sono competenti... tutto il mondo è paese... "Sin embargo, no correspondería a este órgano judicial valorar el mismo y su justificación o equidad, por razón de jurisdicción y competencia"

Fondamentalmente il tribunale ha detto "si si in base al vostro regolamento potete farlo"... non ha aggiunto "ma poi vediamo che cosa dice l'europa che vi fa un chiulo così mi sa" perché semplicemente non era loro compito...

I curriculum contano e le conoscenze di chi sceglie ancora di più... non confondiamo dei professionisti di altissimo livello come boniperti o moggi con gente che viene da tutto altro campo per esempio... se valutassero il valore Juve solo economicamente AA domani verrebbe fatto fuori, ci hanno dovuto mettere 700 pippi... passivi da paura, marchio manco difeso... i beni immobili li possono prendere senza bisogno di attaccarci lo stemma se vogliono... e come praticamente qualsiasi altra grande squadra, il valore Juve per loro non è certo economico di per se, ma di immagine, politico, amore quello che si vuole ma non certo qualcosa in cui investire per guadagnare direttamente... ci sono diecimila settori più redditizi e meno aleatori e pericolosi per il pagamento del cartellino... lo disse lui chiaro e tondo... JE comandava talmente poco che fece decidere per Marchionne, era in grado di "decidere" con "vicino alla squadra" di decidere di non fare ricorsi etc. etc. ... in IFIL sedeva un oramai un "uomo di paglia", Gabetti quasi ottantenne faceva al massimo da consigliere aveva zero potere... comunque se badassero solo al sodo domani AA lo farebbero fuori anzi la Juve la vendevano quindici anni fa ed amen... ma per fortuna, almeno al momento, c'è altro... per fortuna... io non dico che AA debba essere fatto fuori... forse è meglio essere un pizzico più freddi e leggere con calma... io dico che AA non sembra solidamente in sella e che può rischiare di essere fatto fuori che è diverso dal volerlo vedere fuori...