Jump to content

Bradipo76

Tifoso Juventus
  • Content Count

    94,922
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    221

Bradipo76 last won the day on May 24

Bradipo76 had the most liked content!

Community Reputation

33,008 Excellent

7 Followers

About Bradipo76

Profile Information

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. In un paese serio con il caso Suarez avremmo assistito a licenziamenti in tronco e probabilmente pure a qualche denuncia. Nell'ordine: - abbiamo cercato di tesserare un calciatore noto a tutti come essere uruguagio, senza andare a controllare che fosse extracomunitario - non volendoci fermare a quello ma continuando la nostra escalation delle figure di M***A: 1) abbiamo voluto allestire uno squallido teatrino, quello di far diventare Suarez un cittadino italiano, quando Suarez dell'Italia conosce sì e no gli stadi di calcio. 2) sotto gli occhi del mondo, pensando che l'opinione pubblica si bevesse che questo teatrino fosse realistico, nonostante tutti ci stessero aspettando al varco per vedere se ci avessimo provato lo stesso, a fare l'esame di lingua ce lo abbiamo mandato lo stesso 3) abbiamo fatto tutta sta figura di M***A, quella del passare per furbi, inutilmente, perchè se pure fosse riuscito tutto questo teatrino non c'erano i tempi tecnici possibili per fare il tesseramento 4) a ciliegina sulla torta, per rendere ancora più sconcertante la roba, siamo andati a coinvolgere pure un ministro della Repubblica 5) in virtù del punto 4, il protagonista di tutta la vicenda ha rischiato pure un'imputazione per falsa testimonianza per aver negato di averlo fatto, a fronte di prove che dicevano il contrario. 6) ah, nel giro di qualche settimana, Suarez va al Barcellona e a te rimane una figura di M***A. Siamo stati sceneggiatori, registi e attori di tutta questa piece, degna di un documentario sul malcostume italiano da trasmettere sulla RAI, ed il problema nel caso Suarez è stato "'l'accanimento giornalistico"? Ma io dico bene hanno fatto a far vedere quanto sei stato scemo. Altro che accanimento giornalistico.
  2. Stai calmo... Io mi riferisco a casi specifici che sono stati riportati nel topic nelle ultime pagine. C'è la monnezza nella stampa italiana, ma non va ridotto tutto a monnezza. In particolare: - non si può tacciare di malafede un articolo che di malafede non ne ha - riportare fatti accaduti in modo corretto non è cattiva stampa, è esercizio legittimo di una professione, e non si ha diritto di imbavagliarlo in alcun modo, pure se quello che leggi non ti piace. - non si può pretendere che eventi nettamente diversi tra di loro per portata, tempi, impatti, contesto, siano trattati allo stesso modo. Per quanto vuoi "approfondire" sull'IVA di De Laurentis, pensare che puoi arrivare a dare lo stesso risalto dei problemi attuali della Juventus è semplicemente ridicolo. Cerchiamo di applicare la testa sulle cose e di non fare i bambini.
  3. Ho letto nell'articolo che ho postato anche il suo nome, insieme a quello di galliani e Alessandro Moggi
  4. Qualcuno aveva scritto che il Camerun avrebbe segnato ora
  5. Appena uscito il caso Suarez, per i media eravamo praticamente retrocessi. Se adesso vogliamo far passare pure i giornali per imparziali, vabbe' mi arrendo. No, io metto il punto sul fatto che create questioni pure quando non ce ne sono. Prendete per attacchi situazioni normali. Vuoi vedere de Laurentis sbattuto in prima pagina per aver evaso meno di un idraulico e le tue vicissitudini invece le devono tacere
  6. Beh è bello grosso lui
  7. Non era in prima pagina. Stasera hanno messo in prima pagina AA per un incontro con società e vertici FIGC, per cercare di salvare il calcio italiano, facendolo passare per "un contesto criminale allarmante". Ma scherziamo? Leggo che il suo capo di imputazione è l'evasione di 8000 euro di iva. E tu vuoi la stessa copertura di un cda di una spa che è sotto inchiesta per milioni di euro in discussione? Siamo seri.
  8. Sul rinvio a giudizio di De Laurentis non ho visto articoli in prima pagina su Repubblica, ma forse mi sbaglio. Ecco un articolo di repubblica su di lui https://napoli.repubblica.it/sport/2022/11/03/news/false_fatture_il_pm_chiede_un_anno_per_de_laurentiis-372718287/ Forse quando a Napoli si dimetteranno tutti, fino a mamozio, uscirà qualche prima pagina pure su di lui.
  9. Delle cose che dicevano meani e galliani sono venuto a saperne. Del passaporto di recoba sono venuto a saperne. Della calciopoli dell'Inter bisogna chiedere ai pm, perché non uscì tutto in tempo utile. Non ricordo malefatte fatte da altre squadre e non uscite sui giornali.
  10. Non ci sono inchieste con intercettazioni a loro carico al momento, come fanno i giornalisti a farci degli articoli?
  11. La notizia è centrata sulla Juventus perché è sulla Juventus che stanno facendo le intercettazioni. E l'articolo parla appunto anche di quello. E le intercettazioni non le fa il giornalista. Per centrarlo su Marotta avrebbero dovuto cambiare location ed argomento, non si parla di Marotta perché non stavano appunto intercettando Marotta. Non c'è una inchiesta Inter, perché devono titolarla inchiesta Inter?
  12. Forse perché se si incontrano i presidenti di Carpi e Frosinone (cit) non frega un cazz di niente a nessuno? Tu l'avresti riportata quella notizia qui?
  13. Notizia vecchia, insignificante solo appare il nome Juve magicamente si chiama disinformazione. Vecchia, insignificante, ma io e te la leggiamo e ne parliamo. Il loro business è fatto.
×
×
  • Create New...