joyce

certo, possibile

eh, appunto, serve la grande prima punta quanto alla seconda, personalmente spero di vedere sempre in campo vucinic, poi, chissà...

beh, va be', si giudicano le riserve, i nuovi, gli esperimenti, cioè si giudica quello che si può la juve sarà un'altra cosa

no ma il porblema principale per l'attacco è la prima punta seconda punta c'è mirko (che se gira è tra i top al mondo) e lo stesso giovinco, ma la grande punta centrale ci serve come il pane al netto del fatto che matri e quagli non possono essere quelli di oggi, sicuramente miglioreranno

no, certo, certo ma lo vedo svogliato, più che fuori condizione c'è da dire che è un tipo di giocatore che ha molto bisogno di condizione, altrimenti proprio non gira ma io lo terrei, non farei lo scambio ad esempio con pazzini, per dire

ho avuto una strana impressione o che fosse svogliato, che quasi non si impegnasse apposta o che fosse un po' preoccupato (ho pensato alla questione palazzi ma magari non c'entra nulla) certo non può giocare così, non è proponibile

brutta juve ma, a questo punto della preparazione, la condizione atletica vale all'80% e una buona squadra di B tedesca ti mette sotto, se corre il doppio di te senza contare l'assenza di più di mezza squadra dunque la gara va presa un po' con le molle niente drammi, ci mancherebbe discreto masi, meglio nel primo tempo del secondo molto buono il primo tempo di asamoah, è tosto ma anche di qualità ed è già "nella" squadra. Potrebbe darci delle belle soddisfazioni vidal ha voglia di fare, ancora non c'è del tutto ma già si vede la sua frizzantezza marrone mi ha un po' deluso da regista, incerto, non brillante, mentre se l'è cavata bene da centrale difensivo discreto come centrale lichtsteiner, ha fatto il suo male lucio, veramente male. Non ha i tempi, lascia due metri all'avversario, si fa saltare. Mi preoccupa un po', spero sia solo un fatto di condizione (e intanto speriamo niente di grave l'infortunio, suo e soprattutto quello di de ceglie, oggi ovviamente ingiudicabile) quagliarella e matri completamente fuori dagli schemi. Sofferenti anche tecnicamente. Non ci siamo. pazienza non lo conto nemmeno, lo considero già da un'altra parte rugani timidino, ma credo stiamo parlando di un diciottenne, veramente un giovanissimo non bene padoin vorrrei rivedere boakye. non lo conosco bouy, l'ho già detto, per me non ha le qualità appelt si è visto poco, non giudicabile, almeno io non ho colto particolari sussulti né in bene né in male krasic è un caso umano, mi spiace per questo ragazzo ma non riesce nemmeno a portare la palla. Ho provato a guardarlo senza palla: fateci caso, si guarda intorno, va avanti, torna indietro, a un certo punto si è mezzo in una zona del campo in cui non si capisce cosa avrebbe dovuto fare. Magari il gol serve come specchietto per le allodole, ma non ci conto molto. Mi fa tenerezza, spero per lui che si trovi qualche soluzione untersee si è impegnato, ha fatto il suo Temi topics della partita: 1) asamoah e vidal: in prospettiva due pilastri del centrocampo 2) marrone deve proporsi di più, da regista. Sarà il vice pirlo e secondo me giocherà parecchie volte 3) al momento l'attacco è un problemino. Un grande attaccante, una grande prima punta, che affianchi Vucinic, ci serve come il pane 4) difesa: masi: io lo proverei ancora mentre le prestazioni di lucio al momento mi preoccupano 5) dobbiamo smaltire un po' di giocatori che non ci servono davvero: padoin, krasic, pazienza... infine il modulo: ma un po' di 433 non lo rivedremo più?

scusate la domanda OT, ma che cacchio di formula è "Fatta per Motta: prestito con diritto di riscatto della metà?" non è fatto un cacchio hai semplicemente prestato per l'ennesima volta motta ma come è possibile questa nostra gigantesca difficoltà di vendere? fine OT Inoltre, questa grande nergia che abbiamo investito nella trattativa per gabbiadini, per acquistarne la comproprietà e darlo al bologna, ma che senso ha? forse che le due operazioni in semi-uscita (Motta e Gabbiadini) ne nascondono una terza, in entrata?

bene, grazie per l'informazione

Altra picconata al teorema da tuttojuve.com "Il giorno dopo l'interrogatorio di Antonio Conte, le prime indiscrezioni sono state pubblicate dai giornali e vi sono state riportate. Tra i tanti fatti letti, c'è un aspetto che crediamo meriti maggiore approfondimento. I procuratori avrebbero domandato come mai il tecnico abbia messo fuori rosa Mastronunzio? Il sospetto è quello che Conte abbia avuto sentore del coinvolgimento del giocatore nello scandalo scommesse (squalificato poi per 4 anni). Bene, i numeri ci dicono che Mastronunzio fuori rosa lo è stato nelle ultime 3 gare, basta fare una semplice ricerca su Internet e sugli annuari: il centravanti è stato convocato per 39 volte, 25 volte è partito da titolare, entrato 9 volte ed è rimasto in panchina 5 volte. È però vero che nelle ultime 3 partite di campionato non viene convocato, ma a promozione acquisita, mentre Carobbio era in campo (ormai considerato una riseva). Un altro titolarissimo, come Coppola, il portiere, non fu convocato nelle ultime due gare. Insomma, non c'è un giocatore al mondo che non metterebbe la firma per essere messo fuori rosa come Salvatore Mastronunzio. In definitiva, ci pare che ci vogliano riscontri precisi e non mere congetture che appaiono più esercizi teorici che altro sebbene la partita Albinoleffe-Siena sia quella su cui i procuratori hanno trovato conferme di un'avvenuta combine da parte di tesserati della società bergamasca. Conte può però tranquillamente affermare di non aver saputo nulla e di non averne avuto sentore: secondo Carobbio fu Stellini a chiedergli di contattare i giocatori dell'Albinoleffe per combine. Conte, ha messo a verbale, di aver saputo solo poco tempo di questo contatto con i giocatori bergamaschi, ma solo per evitare risse dopo quanto accaduto nella gara d'andata (mischia nei minuti finali)".

se questa cosa che scrive mediaset è vera, allora cade un altro pezzo del palazzo di palazzi primo: di martino dice che la posizione di conte verrà archiviata e che c'è solo una questione sportiva, peraltro "ipotetica" secondo: niente e nessuno conferma le dichiarazioni di carobbio su novara-siena terzo: conte avrebbe convinto palazzi su novara siena ma resterebbe albinoleffe-siena ora però, su albinoleffe-siena carobbio non accusa conte, se non per via indirettiva e puramente deduttiva il pezzo forte di palazzi è novara-siena, non albinoleffe-siena se su novara-siena gli va male, è difficile che gli resti qualcosa in mano

Ma per dirne una, a qualcuno viene in mente che se palazzi pensa che i giocatori del siena mentono per difendere se stessi, dovrebbe deferire tutti? Perch

Veramente, non ho parole pi

perch

Quanto trollismo strisciante

qualunque cosa abbia detto, si attaccherà alla minch.ia, lui e gli amici suoi

l'ultimo giapponese bartolomucci

direi proprio di sì il giorno dell'audizione di pepe l'ho incontrato davanti alla figc vestito totalmente di bianconero

lascia perde il calcio giocato, red

leggete la cosa rosa dello sport e vedete un po' la questione si chiude impensabile il contrario "Ma la difesa di Conte avrebbe [oltre al risentimento di carobbio per la vicenda del parto n.d.r. ] anche altre carte da giocare: si farebbe notare come Carobbio solo al terzo interrogatorio (da Palazzi) chiama in causa Conte. Al pm di Cremona, invece, aveva raccontato di un accordo raggiunto dai giocatori prima della gara. Accordo "sportivo". Stessa versione di Gervasoni. I due collaboratori entrano in collisione. L’altro super pentito (giudicato attendibile quanto Carobbio) aveva spiegato come Gegic gli avesse detto che nella settimana della gara gli zingari avevano più volte contattato Carobbio e Bertani, proprio per tentare una combine (un Over), ma senza raggiungere lo scopo. Sempre Gegic, dice Gervasoni, avrebbe aggiunto di essere stato avvertito dell’accordo nell’imminenza della sfida. Carobbio racconta per due volte la stessa cosa, poi cambia idea. Come mai? Forse qualcuno in famiglia lo ha convinto a forzare la mano? La difesa di Conte aggiunge anche una domanda: se Carobbio era certo della combine dopo le parole del tecnico, perché non ha avvisato gli zingari? In tutte le altre occasioni lo aveva fatto... Altro punto centrale delle carte difensive è il discorso nella riunione tecnica prima di Novara. Per Carobbio quello è il momento in cui Conte esplicita l’accordo. Gli altri giocatori e lo staff tecnico sentiti dai legali parlano invece di parole cariche di adrenalina alla ricerca di vittoria e promozione. Gli avvocati fanno anche notare come sarebbe stato insensato comunicare all’intera squadra una combine. Perché delegittimarsi in maniera grossolana mettendo al corrente anche ragazzini poco utilizzati? Le accuse per l’illecito nella gara contro l’AlbinoLeffe («fummo tutti d’accordo, giocatori e tecnici, a perdere») sono state confermate da alcuni avversari. Carobbio indica in Stellini il referente dello staff tecnico: è lui a "innescarlo" dopo l’andata. Carobbio non avrebbe mai parlato della cosa in modo diretto con Conte, ma desume che sapesse di quella richiesta. E’ possibile, invece, che Stellini abbia agito in autonomia oppure abbia raccontato una versione parziale al tecnico. In Siena- AlbinoLeffe ci furono diverse risse in campo. Il contatto poteva servire a evitare vendette all’ultima giornata. Carobbio, infine, racconta dell’incontro a Bergamo con gli ex compagni il giorno prima del match. E’ in quella circostanza che si perfeziona l’accordo, spiega Carobbio: vittoria dei lombardi da conseguire negli ultimi minuti per evitare sospetti. Subito dopo Passoni (ex AlbinoLeffe) chiama i Cossato (intercettati a Napoli) per scommettere a colpo sicuro. Ma Conte era informato? Carobbio sostiene di sì, ma dagli atti la sua è una deduzione per via di Stellini. Una cosa sembra probabile: a Roma si potrebbero separare le strade del tecnico juventino da quella del suo collaboratore (chiamato in causa sempre da Carobbio anche per la gara col Varese: avrebbe detto «no» a una richiesta di sconfitta fatta da una persona vicina a Mezzaroma). La difesa di Conte spera di poter affrontare una discussione franca con Palazzi e che siano analizzate per bene le controdeduzioni. Anche perché al processo una volta insinuato il dubbio, arrivare a una condanna non sarebbe facile. Insomma, la procura federale potrebbe non trovare sconveniente una soluzione condivisa. Domani sarà tutto più chiaro." Chiaro?