Lucacrt7

A parer mio patteggiare come sussurrato da qualcuno per quanto riguarda le plusvalenze significherebbe sicura condanna alla B in ogni ordine di giudizio per la question stipendi. Avrebbe molto più senso un patteggiamento sulla manovra stipendi, ma non in punti di penalizzazione bensì come maxi ammenda

in ambito penale gli hater sono punibili....che aspettiamo?

...riflettevo...c'è un filo rosso che lega tutti questi personaggi...dal PM al collegio del Coni......il PM ultras consegna le intercettazioni "photoshoppate" al Chinè. insieme a 14000 pagine di indagini..il Chinè prepara la trappola per la Juve...La Juve pensa di dover fronteggiare solo la riapertura del processo.....ma si ritrova in un processo sportivo le cui possibilità difensive sono ridotte alla sola presentazione di una memoria difensiva ed alla fine il Giudice che riassumendo i due gradi di giudizio sportivo (da cui deriva la sola presentazione della memoria difensiva) emette una sentenza , dopo poche ore....inappellabile nel merito, ma lo sa benissimo, non nella forma, come da deliranti motivazioni depositate..al Coni i noti personaggi non ci sono da oggi ma da tempo e sapevano benissimo che la juve sarebbe arrivata a loro (Sandulli prima ancora della presentazione del ricorso fa disquisizioni giuridiche sulle motivazioni della sentenza.)...insomma un percorso studiato e programmato per far fuori la Juve....non è una cosa messa in piedi da due tifosi ultras come il PM o il giudice del Coni...è una vera e propria strategia oserei dire militare....scientificamente applicata..."organizzata" nei minimi dettagli...dall'aspetto oserei dire "mafioso".... decisamente poco rassicurante

Ragazzi sembra di assistere ad una puntata di suburra dove i noti personaggi fanno la parte dei spadino etc.... è allucinante quello che sta accadendo e l'ennesima conferma della sensazione di porcata comminata ai nostri danni fin dall'inizio di questa vicenda....

...il problema non è questo...ti rivolto la domanda : chi mi dice , alla luce di quello che sta succedendo, che lo ha fatto in modo onesto? Cariche istituzionali non possono instillare il dubbio di imparzialità....

e perchè no?

Intanto un giudice sportivo ha definito prove "inequivocalbimente confessorie" quelle che un tribunale ordinario non si sa se le porterà nemmeno in dibattimento....

Buongiorno....ho passato giorni interi qui a parlare di giustizia, illeciti, sentenze, motivazioni..nel mentre mi sono fatto un fegato così nel vedere personaggi mediatici preannunciare le sentenze (manco sbagliando, ma proprio azzeccando tutto), Chinè che in qualsiasi paese del mondo non dovrebbe essere lì per via di tutti gli incarichi che ha omesso di comunicare, sì ha omesso è un dato di fatto, vicepresidenti di sezioni del tribunale del Coni , deputati in futuro a decidere sul ricorso della Juve , che badi bene ancora deve essere presentato!!!, che danni pareri GIURIDICI sulla sentenza prima ancora di una udienza e della presentazione del ricorso stesso!!! In perfetto stile mafioso , sì mafioso perchè è lo stesso sistema che adottano i boss, danno messaggi mediatici in stile avvertimento!!!!Il povero Moggi che va a vedere una partita della primavera a NAPOLI!! e prima di chiedere lumi alla società partenopea (responsabile dell'organizzazione per regolamento FIGC) manda un emissario a Torino per ascoltare la testimonianza di Pessotto che ha avuto l'unica colpa di incrociarlo!!!!!!!!! Tutto questo francamente mi sta consumando, fossi nella Juve, per dare un segnale forte a tutto il sistema, rinuncerei al ricorso motivandolo con un forte comunicato stampa in cui si raccontano le cose che ho detto poc'anzi ....ma questo non succederà mai, faremo ricorso, lo respingeranno e ci si dimenticherà di tutto quello che è successo prima e se solo lo faremmo presente ci risponderanno con "Siete i soliti, Gravina etc etc, "le sentenze si rispettano, non si giudicano". Vorrei davvero chiuderla qui con il tifo ed il calcio...è una competizione sleale. Non fa per me

Mio Dio....pure Sandulli dice la sua...Io fossi la Juve per protesta non presenterei il ricorso...

Noi qua che analizziamo le virgole delle motivazioni, illustri professionisti che hanno dubbi mastodontici su quanto scritto dalla corte e poi ci sono i pingo pallino sui media che addirittura conoscono in anteprima le sentenze....ma nessuno si pone la domanda giusta, che senso ha fare un processo se la sentenza è stata già emessa? Che senso ha far parte del sistema FIGC in cui gli interessi di qualcuno sono superiori finanche alle più elementari norme di un "giusto processo" per l'altro scritto nero su bianco al Coni??? Che senso ha far parte di tutto questo??? E' evidente che vivrai costantemente con una spada di Damocle sulla testa non appena qualcuno si sveglia la mattina e decide che la Juve è brutta e sporca a prescindere da ogni configurazione possibile di illecito sportivo. Addirittura sanno già la sentenza della manovra stipendi..... e ripeto, sono in corso ancora le perizie contabili sulla vicenda, al termine della quale può venir fuori pure che non c'è stato nulla....e se non ci sono illeciti contabili non ci sono nemmeno illeciti sportivi....e che facciamo? L'unica soluzione è andare davvero in altra Lega, anche in Premier, dove magari saremmo bastonati sul campo ma, perlomeno, ce la giocheremmo sul campo e non sui divani di qualche invidioso...

Art. 5 comma 1 regolamento di disciplina sportiva "1. Ai soggetti dell’ordinamento federale è fatto divieto di esprimere pubblicamente giudizi o rilievi lesivi della reputazione di persone, di società o di organismi operanti nell’ambito del CONI, della FIGC, dell’UEFA o della FIFA"

Il buon Gravina che dice che "l'Europa sta andando in quella direzione", il Corriere dello Sport che anticipa la sentenza prima ancora dell'udienza.....ma sì....facciamo crollare ancora di più il titolo in borsa...magari ci dessero subito la serie B così evitiamo il teatrino dell'udienza sportiva e, già che ci siamo, è inutile pure aspettare la perizia contabile del Tribunale sui bilanci, l'udienza penale , gli appelli etc etc....nel caso della Juve non servono questi "formalismi" (Gravina cit.). Però , però, però...per noi sono formalismi per le altre squadre "non sono stati acquisiti elementi di prova per dimostrare la loro colpevolezza"....riflettevo su un post di un utente poco prima....se un soggetto affiliato o comunque compreso nel cerchio della FIGC pone in essere comportamenti tali da danneggiare qualcuno in favore di altri si parla proprio di slealtà sportiva che, badi bene, non si applica solo alla partita di pallone ma ad ogni aspetto della FIGC...e dulcis in fundus Art. 5 comma 1 regolamento di disciplina sportiva "1. Ai soggetti dell’ordinamento federale è fatto divieto di esprimere pubblicamente giudizi o rilievi lesivi della reputazione di persone, di società o di organismi operanti nell’ambito del CONI, della FIGC, dell’UEFA o della FIFA"...vero Gravina????

..appunto un Avvocato di una parte in causa, non un esponente della Comunità Europea....ribadisco, dovrebbe essere chiamato in audizione...

Il sig. Gravina, in un paese civile, dovrebbe essere immediatamente convocato dalla Commissione antimafja per spiegare cosa voleva dire con la frase "la decisione della Comunità Europea è già indirizzata"...da chi e perchè??? E' impressionante come si sentano al di sopra delle leggi e di non temere alcuna conseguenza.....

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/02/01-102988532/juve_lavvocato_afeltra_nelle_motivazioni_contraddizioni_che_mettono_i_brividi_e_sulla_manovra_stipendi_ Visto che qui dentro nessuno , nemmeno io ci mancherebbe, può nell'anonimato confidare nella patente di "intenditore" della materia giuridico-sportiva, cerchiamo di capire perchè anche Afeltra , professionista del settore, esprime molte perplessità su quanto scritto nelle motivazioni. Ripensandoci le motivazioni hanno avuto un parto davvero difficile, così a naso sembrano scritte da chi non sa come giustificare una sentenza già scritta.....incredibile

Non esiste perchè non esiste una norma che codifichi tale comportamento come sportivamente sleale...come lo devo dire?.... Sei Torsello?

me lo aspetto nel momento in cui il sig. Gravina, ancora prima che finisca l'iter giudiziario sportivo, esprima parole di condanna e plauso per la sentenza, una sentenza in cui, tra l'altro, la corte tira in ballo pure i veritici exor che non potevano non sapere...ricordiamocelo questo

No sicuramente, ma le sue considerazioni le deve fare con i suoi amici al bar, non hai giornali. Noi come spa abbiamo tanti doveri in più, ma sicuramente abbiamo il diritto di non vedere crollare le azioni perchè il capo della FIGC non sa tenere la bocca chiusa quando ancora manca un giodizio e derubricando le rimostranze della difesa a cazzate... inaudito

certamente...ma nel momento stesso in cui sono partite le indagini già si parlava di ripercussioni per la squadra...non dimentichiamo nemmeno questo

Gravina :"“A me dispiace, sarei folle a pensare che questa situazione possa generare soddisfazione, sarei un masochista. La Juventus ha sempre rappresentato un modello di economia e valorizzazione degli asset, anche nel lancio del calcio femminile e delle seconde squadre. Sarei pazzo a pensare di gioire che una mia società possa vivere una situazione di questo tipo, ma ci sono delle norme e vanno applicate in maniera rigorosa” NON CI SONO NORME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Che aspetta Exor???

dopo le dichiarazioni di oggi, se sono sue, le scuse non bastano. Deve essere portato in tribunale dove ne risponderà

Credo che dopo l'intervento di Gravina sia d'obbligo un comunicato Exor in cui si diffida il Gravina ad esprimere pareri non personali sulla sentenza in qustione, in quanto ancora suscettibile di giudizio fino al Tar, con conseguente denuncia per alterazione dei mercati.....questa è la pistola fumante voluta da Elkan....dovrebbe farlo oggi stesso

ok, ma i bilanci taroccati sono solo nella mente di chinè and company....non una verità consolidata, visto che ancora si deve stabilire in sede penale se lo sono o meno. Intendo dire che non possono esistere bilanci taroccati per la giustizia sportiva e non esserci per quella penale....è un valore obiettivo ed oggettivo imprenscindibile

dai che?? Vi è un procedimento penale ancora agli inizi che non ha ancora benificiato di una consulenza tecnica che valuti la congruità dell'accusa , non è stata nemmeno ancora fissata la prima udienza e qui si emettono già sentenze??? ok...va bene.

truccati???? Ok...va bene