Vai al contenuto

screamer

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    5415
  • Iscritto

  • Days Won

    3

Tutti i contenuti di screamer

  1. 1) era un ragionamento fatto in caso di un ipotetico falso in bilancio come ci viene imputato, poi che tutto sia fatto alla luce del sole nessuno lo mette in dubbio del resto la Juve è quotata in borsa 2) nessuno ha detto il contrario, fintanto Exor copre il buco con aumenti di capitale possiamo stare tranquilli e comunque quest'ultimo dovrà essere completato entro il 31 dicembre pena un indice di liquidità insufficiente come da comunicato della stessa società
  2. si perchè se gli tolgono il giochino saranno costretti a tagliare brutalmente i costi per presentare bilanci in ordine
  3. certo che c'è sconvenienza, posticipi solo il problema all'anno dopo anzi amplificandolo, entri in una spirale da cui non ne esci a meno di non presentare un bilancio con un rosso enorme come stanno facendo quest'anno. noi abbiamo la Exor che copre e garantisce ma le altre no ed è il sistema di controllo che dovrebbe garantire la sopravvivenza delle società evitando tali pratiche tossiche del resto la questione è semplice, o si ricorre alle plusvalenze oppure vanno drasticamente ridotti i costi, cosa che molte società sono ancora restie nell'attuare perchè potrebbe significare ridimensionamento nel breve ma prima o poi ci si dovrà arrivare, i soldi non piovono dal cielo ad ogni modo per concludere la Juve è quotata in borsa e gli azionisti investono, teoricamente, anche in base allo stato di salute della società e capisci che se questo non corrisponde a quello reale qualcosa non va
  4. ma te puoi vendere Bernardeschi pure a 100 milioni se trovi chi te li da, ma un conto è farlo se l'acquirente ti da 100 milioni reali, liquidi e un altro è farlo tramite scambio di giocatori valutati entrambi 100 dove non esiste nessun movimento di denaro anche se a bilancio tu lo iscrivi ugualmente il reato semmai lo hanno commesso Marotta e Paratici pagandolo quella cifra e dandogli 4 milioni di ingaggio
  5. il FPF è sospeso da due anni per la pandemia e probabilmente non lo rivedremo mai più
  6. vale 0 perchè gioca di m***a ad ogni modo la plusvalenza in se non è assolutamente reato comunque prendiamo proprio il caso di Bernardeschi il cui valore di mercato oggi quanto sarà? chi se lo piglia? poniamo valga appunto 0 ma se te trovi il Genoa di turni e imbastisci uno scambio con lo Sturaro di turno e li valuti entrambi 40 milioni hai fatto bingo. In teoria tutto legale, chi può stabilire il reale valore dei giocatori? eppure non è cosi semplice , siamo al confine con il dimostrabile o meno ma intanto si aggiustano i bilanci con la fuffa ed essendo la Juve una società quotata in borsa ci hanno preso di mira. poi se sotto ci sono altre questioni o illeciti ad oggi non lo sappiamo, son tutte illazioni o ipotesi
  7. ne di cui 40 solo con Bernardeschi e altri 20 per Vecino ma quelle sono state plusvalenze reali e non farlocche con annessi scambi di giocatori per non far girare un euro
  8. ci sono le plusvalenze sane come quella fatta con Pogba e quelle malsane fatte con scambi di giocatori, praticamente quasi tutte quelle fatte da Paratici negli ultimi tre anni e queste non ti fanno ridurre l'indebitamento e le perdite ma ti "sanano" il bilancio solo per l'anno in cui le iscrivi, solo che poi negli anni a venire l'ammortamento ti rimane sempre sul groppone e di qui la continua ricerca di altre plusvalenze, una spirale da cui è quasi impossibile uscirne, soprattutto in un contesto di FPF com'era prima della pandemia hanno deciso di farlo quest'estate, non ricorrendo a nessuna plusvalenza nella sessione di mercato, e caricando tutte le perdite sul bilancio di quest'anno sperando di ripulire quello prossimo attraverso l'aumento di capitale che poi l'abbiano fatto spinti delle indagini in corso oppure per semplice input dall'alto non siamo tenuti a saperlo ma mi sa che di plusvalenze con scambi alla pare prossimamente ne vedremo ben poche p.s. aumento di capitale che tra l'altro è iniziato oggi e la borsa pare non abbia apprezzato per niente, non c'è molta domanda, ma questo c'era da aspettarselo con tutto il casino scoppiato
  9. oltre a manager competenti quello che serve come il pane è uno staff tecnico dirigenziale che ne capisca a pacchi di calcio, ex giocatori, dirigenti presi da altre società, non lo so basta che prendano gente competente e che ci porti fuori da questo schifo a cui stiamo assistendo ogni partita
  10. si in effetti prima avevo scritto una sciocchezza mi sa, la proprietà può avere la sede legale dove gli pare mentre il club la deve avere qui
  11. mi pare che la sede legale può essere anche altrove, però dovrei controllare per esserne sicuro al 100%
  12. si devi essere affiliato nel paese dove la Federazione ha giurisdizione, è una regola fondamentale ci sono alcune deroghe per società che stanno ai confini ma che non hanno un campionato nazionale
  13. sappiamo bene come funziona l'opinione pubblica e come si muova la macchina del fango, ci siamo già passati diverse volte purtroppo
  14. non hai capito che ho detto, se vogliono eliminare le plusvalenze che facciano una norma che vale per tutti il ben venga era riferito a questo e che in futuro non vengano più utilizzate in questa maniera
  15. beh se investi in una società che tu pensi valga 100 quando in realtà ne vale 50 il discorso cambia ad ogni modo mica devi convincere me ma chi ci sta accusando di aver dopato il bilancio tramite plusvalenze farlocche se non ci sono illeciti amministrativi tipo soldi mancanti, fatturazioni false o altre menate la cosa penso si sgonfierà perchè nessun giudice potrà stabilire il giusto valore di un giocatore oggetto di scambio che poi tutta sta vicenda tramite una normativa serva per mettere fine a questa pratica che tutti utilizzano ben venga
  16. la plusvalenza è legale su questo non si discute però la Juve è quotata in borsa, se io compre azioni lo faccio su informazioni relative ai bilanci che considero ovviamente veritiere, se il bilancio viene falsato o aggiustato ovvio che ci rimetto io azionista in quanto ingannato, poi che sotto copra Exor o meno mi frega una cippa poi per carità verrà accertato che i bilanci sono in regola e la cosa morirà li almeno speriamo sia cosi
  17. ma no era soltanto un giornalista con competenze economiche in collegamento in diretta che stava soltanto paventando i diversi scenari, ma nulla di terroristico, io ho solo riportato quel scenario in particolare
  18. siamo indagati per falso in bilancio e per una società quotata in borsa che deve collocare a breve una buona quota di azioni sul mercato non è il momento migliore direi
  19. beh se le banche non riescono a collocare le azioni che nessuno se le piglia sai quanto ci mettono a risperdirle al mittente attaccandosi a tutto? certo magari non accadrà niente di ciò ma non darei per scontato nulla io
  20. eh ma appunto alla luce della questione plusvalenze possono ritenerlo non valido, te ti presenti alla banca con delle credenziali e una situazione di bilancio che non è quella reale che tu hai garantito solo ipotesi eh
  21. ieri un giornalista paventava il rischio che le banche non vogliano accollarsi le azioni per l'aumento di capitale da collocare poi sul mercato in quanto la situazione di bilancio non rappresenta lo stato reale di salute della società, già il prezzo di collocamento è stato ridotto ipotesi poi non troppo remota
×
×
  • Crea Nuovo...