Lettura Di Calciopoli

[B/N 907]

anch'io credo che ci siano dietro il calcio scommesse e forse, dico forse, ne hanno approffittato per far mangiare la foglia a tutti quanti per nascondere problemi di bilancio...

poi viene il resto...

[MarioIncandenza 0]

Ragazzi, in qualunque modo la giriamo, la posizione di Zaccone ? indifendibile. O meglio, quella del suo "cliente".

Intendo: per come si ? posto al "processo" sportivo, per le interviste successive, per le sue dichiarazioni all'assemblea degli azionisti ("c'erano quattro illeciti"), mi sembra chiaro che le indicazioni che ha avuto sono state quelle di cercare s?, magari, di limitare i danni, ma di evitare NEL MODO PIU' ASSOLUTO di difendere Moggi e Giraudo (dico questo facendo finta che quella farsa sia davvero stata decisa da quel che si ? visto e sentito allo Stadio Olimpico e non fuori da sguardi e orecchie indiscreti...). E dato che l'unico modo di difendere davvero la Juve era difendere l'operato di quei due, ? ovvio che la propriet? faceva parte del "gomblotto".

-----------------------

Ma scusate, leggete la letterina post Reggina-Juve:

"Quel che ? certo ? che la Juventus non pu? continuare a pagare colpe per le quali ha gi? scontato una pena estremamente severa e dalla quale si sta risollevando anche grazie alla passione dei propri tifosi, che legittimamente chiedono rispetto."

Perch?, a distanza di due anni, continuare a rimarcare il fatto che chi c'era prima avrebbe commesso delle "colpe"?

Perch? sul sito ? comparso un articolo in cui si tenta di descrivere il campionato appena concluso come "uno dei pi? belli degli ultimi anni", quando nella gestione precedente abbiamo vinto 7 scudetti?

Da due anni a questa parte i dirigenti della Juventus non perdono occasione di fare riferimento a "colpe" da espiare, a buttare fango sulla gestione precedente, anche quando non serve.

Mai una parola, dico una, di "benevolenza" verso la gestione precedente, da demonizzare sempre e comunque. E perch??

Perch? sono brutti e cattivi? Perch? truccavano le partite?

Per strategie di marketing?

Forse questa ? l'unica ipotesi che pu? avere un senso, ma se sono dei cos? bravi strateghi, che strategia hanno seguito nel 2006?

Modificato May 24, 2008 da MarioIncandenza

[iena 0]

Rileggendo il siparietto tra Rupy e Zac non so se mettermi a ridere o piangere.Lascia interdetti la risposta di Zac ma anche solo il fatto di aver posto la domanda (con tiro parzialmente corretto) da parte di Rupy lascia sconcertati (non si pu? non leggervi un convincimento gi? formato).

Si calciopoli ? stato veramente uno scandalo ma non per i motivi addotti dai pi?.

[alf24 3]

Rileggendo il siparietto tra Rupy e Zac non so se mettermi a ridere o piangere.Lascia interdetti la risposta di Zac ma anche solo il fatto di aver posto la domanda (con tiro parzialmente corretto) da parte di Rupy lascia sconcertati (non si pu? non leggervi un convincimento gi? formato).

Si calciopoli ? stato veramente uno scandalo ma non per i motivi addotti dai pi?.

"TUTTE LE STRADE PORTANO A ROMA"...

...anzi, nel caso specifico, a torino........................

[CRAZEOLOGY 4221]

non so se ti rifersici a me, ma visto che l'ultimo post ? il mio, mi sento in dovere di rispondere

credo che qui dentro (in farsopoli) non ci sia nessuno che neanche lontanamente ipotizza che si possa non essere trattato di un complotto nel quale sia stata coinvolta in primissimo piano la propriet?

personalmente ne ho la piena convinzione dal 15 maggio 2006: dichiarazione di Elkann "ripartiremo dal basso"

senza nessuno spunto polemico ovviamente, solo per precisazione

No, non facevo riferimento a te.

Il mio era un discorso generale.

Nel senso che la lettura di ci? che ? avvenuto non pu? non tenere conto di quello che ha scritto alf24.

Se ? vero che i giudizi sono stati condizionati dal sentire popolare, e se ? vero che i giornali sono quelli che hanno coltivato il sentire popolare, il resto segue.

Se non volevano una B, bastava alimentare in senso opposto l'accaduto gi? dopo la prima sentenza.

Se invece si va in senso opposto direi che dubbi non ce ne sono.

Se pure il miniPadovan, che ogni tanto faceva qualche minipolemica (moooooolto mini) coi nerassurdi, viene sostituito da un gazzettaro (DePaola), io cosa dovrei pensare?

Cio?, ma fatemi capire (a me, e non al purgante che conosciamo bene),

se vogliamo dire che forse il patto di sindacato di rcs condiziona l'operato di gazza e corriere, nel senso che ci sono pi? azionisti da mettere d'accordo....

e che Fiat conta ma non troppo.....

(vabb? ? grossa ma posso pure lasciar correre)

se vogliamo dire che Repubblica c'? un amico/parente di famiglia Agnelli, ma c'? anche DeBenedetti, che magari ha un'altra linea e altri interessi non proprio coincidenti...

(e sono buono buono)

Tutto cade se mettono DePaola a Tuttosport e se non dicono una parola da due anni sui nerazzurri.

Senza contare che nessun giornale di Torino ha mai messo in discussione calciopoli come inchiesta ecc ecc.

L'idea che ci siano inchieste su altri aspetti come le scommesse ? una cazzata...

A quest'ora pur di distruggere Moggi l'avrebbero gi? accusato anche di quello...

A Napoli cazzeggiano di brutto, ormai questo ? palese.

io non so ancora davvero cosa volete per suffragare l'ipotesi del complotto...

poi se vogliamo rimanere sui Zacconi e Cobolli vabb?.

.read

De Biase ( giudice del calcioscommesse del 1980 ), risponde ad uno spettatore tifoso della Juventus che telefona a Rete37, emittente privata fiorentina, dove l'ex giudice era ospite, a proposito della Juventus e dell'operato di Zaccone, legale della stessa:

"Non posso sapere perch? la propriet? della Juventus si sia mossa in un certo modo, ma mi sento di dire, al 99%, che la vicenda ? stata abilmente pilotata dai vertici della squadra torinese, a cominciare dalla richiesta di Zaccone, che ha lasciato tutti di stucco. Zaccone non ? un incompetente, come molti credono, ma ? stato solo un attore di questa vicenda. Bisogna avere, innanzitutto, il coraggio di affermare una realt?: il procedimento di questa estate ha partorito un autentico aborto giuridico.

Quando parlo di "aborto giuridico" mi prendo la piena responsabilit? di ci? che dico. Quando si vuole espletare in due settimane un procedimento che richiederebbe almeno 6 mesi solo per un corretto iter investigativo, non pu? che venir fuori un aborto giuridico. Quando si cassa, per motivi di tempo, un grado di giudizio, quando si impedisce agli imputati di portare testimoni, dossier e filmati in loro discolpa, ma gli si concede solo 15 minuti per una arringa difensiva, non si pu? che parlare di aborto giuridico.

Quando non si concedono agli avvocati difensori degli imputati i testi integrali delle intercettazioni, adducendo che non sono pertinenti, si pu? solo parlare di aborto giuridico. Quando, infine, si disassegna un titolo ad una squadra, la Juventus, per assegnarlo ad un'altra, l'Internazionale, prima che sia pronunciato il verdetto del primo iter istruttorio, allora siamo ben oltre l'aborto giuridico.

Non ? un problema di giustizia ordinaria o sportiva: in ogni paese che si definisca civile eventuali pene e sanzioni devono essere comminate dopo che sia stato verbalizzato un verdetto di colpevolezza, mai prima. E non venitemi a parlare di normative UEFA o di liste da dare alla stessa per le coppe europee: i diritti degli imputati, tra cui quello di potersi difendere con i mezzi che l'ordinamento mette loro a disposizione, vengono prima di una partita di calcio.

Il punto che mi fa pensare che Zaccone abbia agito su input della propriet? ? un altro, e cio? il modo in cui si sono mossi i vertici dirigenziali della Juventus, con quel finto ricorso al TAR. Come, mi chiedo, tu allontani i dirigenti, praticamente dichiarandoti colpevole, poi assisti inerte ed impassibile ad uno scempio mediatico e giudiziario ai danni della tua squadra e poi minacci di ricorrere al TAR?

E' il concetto di chiudere la stalla quando i buoi sono fuggiti, se ci pensate bene. Prima ti fai massacrare senza muovere un dito, ti fai disassegnare il titolo, fai stilare i calendari per i campionati e le coppe europee e poi minacci di andare al TAR, strombazzando il tutto sui giornali? Sa tanto di mossa politica per placare l'ira dei tifosi, mi pare. Se Zaccone, che ? uomo di valore ed esperienza, avesse avuto il mandato di evitare il disastro si sarebbe mosso in maniera diversa, nel senso che avrebbe fatto notare queste "anomalie" nel tempo intercorso tra la fine del dibattimento e l'annuncio dei verdetti. Quello, infatti, era il momento buono per minacciare di ricorrere al TAR, quando le sentenze non erano ancora state scritte, ma andava fatto in camera caritatis, chiedendo un incontro con Ruperto, Sandulli e Palazzi, e non di fronte ai giornalisti della giornalaccio rosa.

Vi prego di notare che non sto discettando di alta strategia dell'arte forense, ma dei principi basici, dell'ABC della professione, di cose che si insegnano ai ragazzi che vengono in studio a fare praticantato: se tu, avvocato difensore, ritieni di avere delle armi da giocare, chiedi un incontro con il giudice e il PM, nel periodo che intercorre tra il processo ed il verdetto, e gli fai notare che, se il responso sar? giudicato troppo severo, le userai. E qua di armi ce ne erano in quantit? industriale.

Poi, di fronte al fatto compiuto, chi si prende la responsabilit? di fermare una macchina che macina miliardi di ?, tanto da essere la sesta industria del paese? Io, per conto mio, posso solo ribadire il concetto gi? espresso: una penalizzazione di 8/10 punti, una multa e la squalifica di Moggi e Giraudo per 10/12 mesi, questa era la pena congrua, a mio parere. Ogni parallelo con la vicenda del 1980 ? improponibile: qua non ci sono tracce di illecito, n? denaro o assegni. L'illecito ambientale non ? un reato contemplato da nessun codice, a meno che non si parli di inquinamento atmosferico....."

[kefeo 1513]

Se non volevano una B, bastava alimentare in senso opposto l'accaduto gi? dopo la prima sentenza.

Se invece si va in senso opposto direi che dubbi non ce ne sono.

ribadisco

15 maggio 2006 (due mesi prima delle sentenze)

John Elkann: ripartiremo dal basso

PIU' CHIARO di COSI'

[kefeo 1513]

io non so ancora davvero cosa volete per suffragare l'ipotesi del complotto...

per quanto mi riguarda, quando parlo di Zaccone non lo faccio assolutamente per suffragare l'ipotesi del complotto o meno

lo faccio solo ed esclusivamente per mettere a tacere coloro (leggasi milanisti) che amano sostenere che il Milan si ? salvato perch? si ? difeso e vedono in Zaccone un semplice avvocato sciagurato che "ha sbagliato"

invece il comportamento di Zaccone era "scientifico" nel senso che agli atti lui NON chiede la B, ma usa una formula tale che i media possano dire che ha chiesto la B

quindi ? esattamente il contrario il Milan ha inscenato il teatrino della difesa perch? il copione prevedeva che si salvasse NON VICEVERSA

Modificato May 24, 2008 da kefeo

[CRAZEOLOGY 4221]

ribadisco

15 maggio 2006 (due mesi prima delle sentenze)

John Elkann: ripartiremo dal basso

PIU' CHIARO di COSI'

Ovvio.

Ma io dico che anche se fossero dichiarazioni di sincera e convinta colpevolezza, dopo avrebbero potuto tranquillamente alimentare all'inverso.

Dall'Inter a Telecom

i 100mila file degli spioni

di GIUSEPPE D'AVANZO

(23 maggio 2006)

Per esempio, da cose come questa avrebbero pututo fare disastri.

Invece....

[alf24 3]

per quanto mi riguarda, quando parlo di Zaccone non lo faccio assolutamente per suffragare l'ipotesi del complotto o meno

lo faccio solo ed esclusivamente per mettere a tacere coloro (leggasi milanisti) che amano sostenere che il Milan si ? salvato perch? si ? difeso e vedono in Zaccone un semplice avvocato sciagurato che "ha sbagliato"

invece il comportamento di Zaccone era "scientifico" nel senso che agli atti lui NON chiede la B, ma usa una formula tale che i media possano dire che ha chiesto la B

quindi ? esattamente il contrario il Milan ha inscenato il teatrino della difesa perch? il copione prevedeva che si salvasse NON VICEVERSA

kefeo, quello che tu dici, l'analisi di quelle strategie processuali, mi trova assolutamente d'accordo: facendomi per? raggiungere la conclusione che il complotto esisteva eccome.

se tu dici (e non ? un voler forzare il senso delle parole usate) "...perch? il copione prevedeva che..." ? evidente che c'? uno sceneggiatore....

...ed ? anche evidente che della sceneggiata fanno parte Zaccone, Ruperto nonch? le difese delle altre squadre...

...si ritorna a bomba: chi era lo sceneggiatore? chi conosceva gi? in anticipo tutta la trama?...

...sfrutto un'osservazione di Crazy: chi ha anticipato le sentenze? ragionevolmente chi "lavorava" per quello stesso sceneggiatore...che coincide con l'autore del melodramma..............

[kefeo 1513]

kefeo, quello che tu dici, l'analisi di quelle strategie processuali, mi trova assolutamente d'accordo: facendomi per? raggiungere la conclusione che il complotto esisteva eccome.

se tu dici (e non ? un voler forzare il senso delle parole usate) "...perch? il copione prevedeva che..." ? evidente che c'? uno sceneggiatore....

...ed ? anche evidente che della sceneggiata fanno parte Zaccone, Ruperto nonch? le difese delle altre squadre...

...si ritorna a bomba: chi era lo sceneggiatore? chi conosceva gi? in anticipo tutta la trama?...

...sfrutto un'osservazione di Crazy: chi ha anticipato le sentenze? ragionevolmente chi "lavorava" per quello stesso sceneggiatore...che coincide con l'autore del melodramma..............

ma, scusate un attimo, forse c'? qualcosa che mi sfugge..........

ma perch??! c'? qualcuno che ancora sostiene che non si sia trattato di un complotto al quale la propriet? non ha partecipato attivamente?

[kefeo 1513]

Ovvio.

Ma io dico che anche se fossero dichiarazioni di sincera e convinta colpevolezza, dopo avrebbero potuto tranquillamente alimentare all'inverso.

per completezza di ragionamento ? un'ipotesi che va fatta ed ? corretto farla, per? sarebbe veramente curiosa una dichiarazione del genere quando NON erano ancora note le intercettazioni per intero

[kefeo 1513]

kefeo, quello che tu dici, l'analisi di quelle strategie processuali, mi trova assolutamente d'accordo: facendomi per? raggiungere la conclusione che il complotto esisteva eccome.

se tu dici (e non ? un voler forzare il senso delle parole usate) "...perch? il copione prevedeva che..." ? evidente che c'? uno sceneggiatore....

...ed ? anche evidente che della sceneggiata fanno parte Zaccone, Ruperto nonch? le difese delle altre squadre...

...si ritorna a bomba: chi era lo sceneggiatore? chi conosceva gi? in anticipo tutta la trama?...

...sfrutto un'osservazione di Crazy: chi ha anticipato le sentenze? ragionevolmente chi "lavorava" per quello stesso sceneggiatore...che coincide con l'autore del melodramma..............

sul chi ? lo sceneggiatore e sui motivi, io non mi sono mai appassionato ad approfondire la cosa perch? ritengo che siano troppi gli elementi che ci mancano, anche se alcune ricostruzioni come quelle di Dominio, Drago di Cheb e Craze o pi? in generale le ricostruzioni nel topic tronkynews, ad esempio, molto probabilmente si avvicinano alla realt?.........

[kefeo 1513]

Comunque... a rileggere tutto il topic....

bleah!

mi mette una tristezza umana incredibile.

Sto male al solo pensiero che la nostra propriet? sia scesa cos? in basso.

A livello umano intendo.

Johnny e Lapo devono essere due persone davvero prive di qualunque tipo di ideale...

Una roba che mi fa vergognare al solo pensiero...

preferisco Moratti.

Almeno lui ? perdente da sempre e le sue cazzate (illegali), vengono alimentate dal desiderio di rivincita verso un mondo che lo ha sempre considerato l'imbecillone della famiglia.

Noi invece siamo nelle mani di due persone che sono molto pi? false.

Che schifo.

tutto giusto tranne che secondo me, John e Elkann non sono ancora, nella piramide della sporcizia da te richiamato, il livello pi? alto; l? ci sono i loro manovratori, i "grandi vecchi"..........

[iena 0]

Ovvio.

Ma io dico che anche se fossero dichiarazioni di sincera e convinta colpevolezza, dopo avrebbero potuto tranquillamente alimentare all'inverso.

Per esempio, da cose come questa avrebbero pututo fare disastri.

Invece....

infatti la Societ? per mettersi al riparo da qualunque accusa ha avuto un tempo limite:il 31 Agosto 2006.Passato quello non c'? pi? possibilit? di sventolare buonafede.A meno che non si renda piena confessione alla luce di nuovi fatti che noi non conosciamo.Ma anche in quest'ultimo caso tutto il processo sportivo rimarrebbe quello che appare: un aborto.

Modificato May 24, 2008 da iena

[kefeo 1513]

...sicuro?????????????????

assolutamente NO

come detto, non ho mai approfondito i retroscena perch? sono troppi gli elementi che mancano per trarre delle conclusioni

l'unica cosa di cui sono certo ? che il marciume di questa faccenda va ben oltre a quanto possiamo immaginarci

io in certi aspetti ci vedo anche la mano della CIA

roba da ragazzi rispetto alle porcate di ben altro spessore che fa quell'ente

ma l'impronta ? esattamente quella

[alf24 3]

ma, scusate un attimo, forse c'? qualcosa che mi sfugge..........

ma perch??! c'? qualcuno che ancora sostiene che non si sia trattato di un complotto al quale la propriet? non ha partecipato attivamente?

(scusami se rispondo solo adesso a questo tuo intervento...)

... a leggere l'apertura del topic ma anche a vedere che cosa si dice in giro da queste parti in questi ultimi giorni, la risposta alla tua domanda dovrebbe proprio essere s?, caro kefeo...purtroppo (e non per non voler rispettare una altrui opinione, ma semplicemente pensando a come si stia rivelando inutile il "lavoro" svolto qua dentro in questi ultimi due anni) dovrebbe essere s?...

[kefeo 1513]

(scusami se rispondo solo adesso a questo tuo intervento...)

... a leggere l'apertura del topic ma anche a vedere che cosa si dice in giro da queste parti in questi ultimi giorni, la risposta alla tua domanda dovrebbe proprio essere s?, caro kefeo...purtroppo (e non per non voler rispettare una altrui opinione, ma semplicemente pensando a come si stia rivelando inutile il "lavoro" svolto qua dentro in questi ultimi due anni) dovrebbe essere s?...

mah

non so come si possa sostenere una cosa del genere, cio? che non ci fu complotto e che la propritet? non svolse un ruolo attivo

io sono abituato ad avere degli elementi cardine sicuri, tipo la famosa "classifica magica" che cito a valanga

uno di quesi elementi cardine ? John Elkann che il 15 maggio, a fascicolo ancora non noto, un mese prima del processo, due mesi prima delle sentenze dice "ripartiremo dal basso".....

[moro73 0]

Anch'io non credo al complottismo sic et simpliciter come elaborato da tanti di noi in questi due anni.Per me la madre di farsopoli va ricercata nel calcio scommesse,come qualche mio amico sa bene avendo,a pi? riprese,cercato di elaborare,al meglio,questa teoria.L'inchiesta di Napoli nasce dal lavoro della Direzione Distrettuale antimafia di quella Procura che inizia ad indagare su un grosso giro di scommesse clandestine nel mondo del calcio gestite da esponenti di spicco della camorra..................................................

Immagino che dal processo di napoli avremmo la giusta risposta, ne sono certo.

Purtroppo la divulgazione delle intercettazioni e il massacro dei mass media hanno prodotto sulla juve il risultato che conosciamo.

[alf24 3]

mah

non so come si possa sostenere una cosa del genere, cio? che non ci fu complotto e che la propritet? non svolse un ruolo attivo

io sono abituato ad avere degli elementi cardine sicuri, tipo la famosa "classifica magica" che cito a valanga

uno di quesi elementi cardine ? John Elkann che il 15 maggio, a fascicolo ancora non noto, un mese prima del processo, due mesi prima delle sentenze dice "ripartiremo dal basso".....

i tuoi elementi cardine (ed il modo in cui li interpreti) io li condivido totalmente...

...ma, ripeto, sentendo che aria tira in giro, pi? di qualcuno sostiene che l'ipotesi di quel complotto corrisponda a una bestemmia o ad una favola scema per bambini sciocchi...

[Andy54 5]

(scusami se rispondo solo adesso a questo tuo intervento...)

... a leggere l'apertura del topic ma anche a vedere che cosa si dice in giro da queste parti in questi ultimi giorni, la risposta alla tua domanda dovrebbe proprio essere s?, caro kefeo...purtroppo (e non per non voler rispettare una altrui opinione, ma semplicemente pensando a come si stia rivelando inutile il "lavoro" svolto qua dentro in questi ultimi due anni) dovrebbe essere s?...

Non si tratta di lavoro inutile caro Alf

Sono state fatte analisi, congetture, ipotesi, ricostruzioni pi? o meno vicine ma ... siamo ancora ai "lavori in corso".

Quoto i punti citati da Tot? ... quelli sono incontrovertibili ... come lo ? il ruolo di John con quel suo "ripartiremo dal basso" ... INCONTROVERTIBILE!

Ma dopo tanto lavoro se dovessimo scrivere un libro Verit? Assoluta possiamo dire che lo scriveremmo tutti allo stesso modo? Abbiamo tutte le prove su tutti i pezzi del puzzle?

Noi vediamo i pezzi del puzzle, molti li abbiamo messi al loro posto per comporre un quadro generale ... ma sono d'accordo con chi dice che il quadro ? pi? complesso di quello che sembra.

Vedi c'? qualcuno che ritiene che si sia voluto sviare dalle scommesse e chi pensa che non c'entrino nulla ... chi sostiene che la colpa sia del Gatto e la Volpe e chi invece che sia del Pallido John ... chi che dietro calciopli ci sia la longa mano Telecom e le intercettazioni illegali e chi, come tot?, da legale dice "le intercettazioni sono "buone" se i legali non le hanno contestate...

Io dico che calciopoli ? stata sicuramente una grande porcata, che abbiamo analizzato quaisi TUTTO ma che dobbiamo arrivare ad un lavoro di sintesi .... anche sul "complotto", sui principali interpreti, sul loro ruolo.

Allora oggi, a distanza di due anni, proviamo a scriverla una sceneggiatura veritiera basata su fatti certi ed incontrovertibili ... definiamo gli attori protagonisti e i comprimari ... e quelli su cui non abbiamo certezze li lasciamo nel ruolo di comparse..... senza dimenticare come dice Crazy il panorama totale dei fatti ...anche quelli che sembrano non entrare troppo in Farsopoli.

Lo facciamo questo lavoro di sintesi tutti insieme?

La scriviamo questa Cronistoria?

[furino1945 0]

mah

non so come si possa sostenere una cosa del genere, cio? che non ci fu complotto e che la propritet? non svolse un ruolo attivo

io sono abituato ad avere degli elementi cardine sicuri, tipo la famosa "classifica magica" che cito a valanga

uno di quesi elementi cardine ? John Elkann che il 15 maggio, a fascicolo ancora non noto, un mese prima del processo, due mesi prima delle sentenze dice "ripartiremo dal basso".....

i dubbi che abbiamo sollevato (ma forse e' solo voglia di ragionare insieme e di tenere le antenne dritte, come suggerisce in questo topic esprit de zizou) non riguardano il ruolo attivo della proprieta' ma le responsabilita' diciamo personali di john elkann che della proprieta', anzi del gruppo agnelli, era l'erede designato.

io il dubbio continuo ad averlo; ho seguito e seguo i ragionamenti di alf24 che non fanno una piega, penso pero' che nell'orchestrazione di farsopoli john possa essere stato tenuto ai margini e che potrebbero aver fatto tutto tutto gabetti, grande stevens e montezemolo.

certo l'eliminazione di giraudo lasciava campo libero all'ingegnere di farsi bello con i futuri successi della juve e quindi a lui non e' dispiaciuta di sicuro ; tutto pero' mi porta a pensare ai tutori oppure, dico meglio, sono riusciti a fare in modo che si pensasse ai tutori prima ancora che a lui.

volevo raccogliere l'indicazione di esprit sui dubbi circa la genesi di calciopoli.

il mio ragionamento al riguardo e' molto lineare: io parto dalla deposizione di dal cin a napoli del giugno 2004; chiamato a parlare di calcio scommesse lui parla di cupola romana e di moggi ; sta col venezia in serie B e sa tutto degli arbitraggi della serie A; fa dei nomi e cognomi e sono proprio quelli della "pratica como". Ragiono su questo e' dico che calciopoli e' figlio degenere dell'attivita di spionaggio che va a congiungersi con gli interessi convergenti di quelli del salotto buono.

calciopoli, questa e' la mia idea, nasce a milano e converge con torino; roma ( sportiva e istituzionale) approva.

[Andy54 5]

il mio ragionamento al riguardo e' molto lineare: io parto dalla deposizione di dal cin a napoli del giugno 2004; chiamato a parlare di calcio scommesse lui parla di cupola romana e di moggi ; sta col venezia in serie B e sa tutto degli arbitraggi della serie A; fa dei nomi e cognomi e sono proprio quelli della "pratica como". Ragiono su questo e' dico che calciopoli e' figlio degenere dell'attivita di spionaggio che va a congiungersi con gli interessi convergenti di quelli del salotto buono.

calciopoli, questa e' la mia idea, nasce a milano e converge con torino; roma ( sportiva e istituzionale) approva.

Ecco una ipotesi ... altri vedono la genesi in modo diverso ma questa ? una buona base di partenza.

Perch? non sviluppiamo oggi, 2 anni dopo, dei topic a soggetto come se fossero dei capitoli di un libro o degli "atti" di una farsa?

Possiamo iniziare dalla GENESI ... mettiamo le diverse ipotesi sviluppate in questi 2 anni sul tavolo, vediamo quale ? pi? suffragata dai fatti di allora e quelli conosciuti dopo, ci serviamo di tutti gli articoli utili, li linkiamo li mettiamo in contrapposizione con le nostre tesi .... in parte ? un lavoro gi? fatto ma andrebbe oridinato, razionalizzato.... assodato un "atto" passiamo all'atto successivo .... fino ad arrivare al Processo di Napoli.

Poi salviamo il tutto in Archivio del Forum e sul nostro sito .... a futura memoria!

Modificato May 24, 2008 da Andy54

[agedsigh 338]

...sicuro?????????????????

...a me quei "grandi vecchi" (ed alcuni nemmeno cos? vecchi) sembrano piuttosto solo dei fedeli collaboratori, tra l'altro ben contenti di fare da "scudo umano" quando la rogna proprio non si pu? fare a meno di non vederla...

...oltretutto questi come scudo umano non rischiano di prendersi qualche pallottola in corpo, tutt'al pi? qualche biasimo che per? si provvede subito tramite articoli benevolenti della stampa amica a ridurre ai minimi termini...

...nel frattempo, il grande giovine, che si nasconde dietro i grandi vecchi, i suoi caxxi se li fa per bene del tutto inosservato........................

notizie da ambienti finanziari milanesi, confermate di persona da gigi moncalvo in un successivo incontro, delineano chiaramente un quadro di assoluto controllo da parte di gabetti e grande stevens sul giovane elkan.

cio' spiegherebbe anche in parte farsopoli.

[DRAGO DI CHEB 0]

calciopoli, questa e' la mia idea, nasce a milano e converge con torino; roma ( sportiva e istituzionale) approva.

Concordo, aggiungo per? una cosa: Montezemolo lo metto tra i "milanesi"....

Tant'? vero che a torino ho l'impressione che ultimamente sia pi? che accettato solo sopportato

(vedi intervista a Lapo e parecchie dichiarazioni di Marchionne....)

Paradossi della vita....ora ? lui nelle stesse condizioni di Moggi e Giraudo....

Io cos? la vedo.

Modificato May 24, 2008 da DRAGO DI CHEB

[alf24 3]

sentite, su un FATTO dobbiamo capirci: ricavare, dall'atteggiamento tenuto dai giornali, l'impronta del complotto da parte della Famiglia, ? senz'altro un'interpretazione.

ma che quei giornali (che si sono comportati in quel modo) appartengano in toto o in parte significativa (o le siano molto vicini) alla Famiglia ? un FATTO...

ora, ripeto come ho fatto in un altro topic per chiarire un po' le cose: a chi volete che i direttori di quei giornali abbiano fatto la telefonatina di richiesta (o conferma) autorizzazione per sapere se potevano (o dovevano) pubblicare le indiscrezioni (prima), le intercettazioni (dopo) e le "inchieste" di approfondimento (dopo ancora), su Calciopoli: alla propriet? (e sappiamo CHI ?) o a Gabetti/Grande Stevens?

e ripeto pure: supponiamo che inizialmente la cosa fosse "sfuggita" o fosse stata poco notata (!!!) da J.E.: come mai, a due anni di distanza, i vari Verdelli e Palombo (per tacere di Cannav?...), non solo continuano a rimanere sulla loro poltrona, ma anzi, continuano imperterriti a dare il loro "indirizzo editoriale" ad interpretazione "calciopolesca" a quello che scrivono?

e per Beccantini, forse, si pu? fare un discorso diverso? no, pure lui tranquillo in sella, e pure lui a confermare imperterrito che calciopoli ? stata cosa buona e giusta....il massimo che gli si pu? sentire dire ? che le sentenze dovevano essere meno clementi nei confronti delle altre societ? imputate, qualche volta, quando il clima generale a livello di pubblica opinione ne suggerisce l'opportunit?, lo si pu? sentire mugugnare qualcosa contro il passato non proprio onestamente specchiato dell'inter...ma oltre non ci va, e non ci vuole andare: per lui Moggi e Giraudo DOVEVANO essere puniti e DOVEVANO essere eliminati dalla societ?, di conseguenza "purtroppo" la Juventus DOVEVA pagare ed espiare con la serie B....

quindi penso ci siamo capiti...

...anche perch?, se questo fosse ancora poco, basterebbe ripensare a come sono state "gestite" altre due vicende da quegli stessi gruppi editoriali:

la vicenda di Lapo e la notizia della condanna della Consob per l' "equity swap"...

...controllare prego...

...e mentre controllate, fate caso al fatto che I PRIMI ORGANI DI INFORMAZIONE (tramite web) a dare la notizia e a dare tutti i successivi aggiornamenti di quanto era accaduto a Lapo erano sempre loro:

laStampa, Corriere della Sera e Repubblica!

e, ribadisco, per la faccenda di Lapo, i direttori di quei giornali a chi avranno sentito il bisogno di fare quella necessaria telefonatina, a Gabetti/Stevens, o a qualcun altro?

e per aver cos? bene informato tutti, quante teste sono state fatte rotolare (non dico negli altri due quotidiani, ma almeno a laStampa)?

lo sappiamo perfettamente: NESSUNA!

ora, parliamoci chiaramente: o uno deve essere PERFETTAMENTE IDIOTA per farsi manipolare prima durante e dopo...e per non rendersi conto della gravit? di quanto ? successo...o altrimenti....

... amici belli, qua, su queste cose, non ci sono terze vie...non a quei livelli..............

Modificato May 24, 2008 da alf24