Quando La Famiglia Si Incaxxa

[CRAZEOLOGY 4210]

Crazeology: "Siamo vicini alla carrozzeria e al motore".

[Home United 0]

Crazeology: "Siamo vicini alla carrozzeria e al motore".

Il filtro dell'olio non ci lascia indifferenti.......

Un caro saluto all'immenso Craze....

[Ghost Dog 620]

Criticare è un’azione da temerari

Siamo ammalati di querelite

LA STRATEGIA DEL BAVAGLIO

Dopo il caso Fiat-Formigli

Quel vizietto dei permalosi

che si chiama querelite

I giornalisti non finiscono in tribunale solo quando sbagliano: ormai

basta esprimere un’idea per ritrovarsi citati da potenti o politici

di GIAMPIERO MUGHINI (Libero 26-02-2012)

Una proposta piccola piccola ad aggiornare il dizionario della lingua

italiana. Introdurvi il termine “querelite” a dire la smania diffusa di

querelare chiunque ti abbia dato un colpo negli stinchi, ad esibire il fatto

che tu lo vuoi morto e chiedi euro a centinaia di migliaia a proteggere il tuo

onore violato. Ho detto colpo negli stinchi, insinuazione maliziosa, opinione

di chi non ti stima e non ti trova sexy, giudizio altamente negativo su un tuo

film o un tuo libro o una tua fidanzata, “buffetto” alla Zlatan Ibrahimovic

(troppe tre giornate!), affermazione sbagliata che tu hai tutto il diritto di

rettificare e di cui il colpevole ha tutto il dovere a raccogliere la tua

verifica. E non che io sia dell’opinione di Lucia Annunziata, che la libertà

di straparlare sia totale e tu possa dire qualsiasi scemenza senza pagarne il

fio. Nemmeno per sogno. Tu hai tutto il diritto di dire che Maurizio Belpietro

e Massimo de’ Manzoni ti stanno antipaticissimi. Però se hai scritto che loro

due molestano sessualmente la loro colf o che li hai intercettati nel mentre

che loro incassavano la “mazzetta” da qualche figuro, o lo provi o paghi gli

euro. Se in punta di fatto l’ha sparata grossa, allora sborsa gli euro perché

non c’è “libertà di espressione” che tenga.

M’è venuto in mente di parlare della malattia chiamata “querelite” a partire

da una notizia che ho letto su Dagospia, un sito dove di calci agli stinchi

dell’universo mondo se ne tirano un migliaio al giorno. Uno lo hanno tirato di

recente a una parlamentare di An, la quale ha subito scritto a Dagospia

correggendo e smentendo, e persino con una certa eleganza. Va bene così, ho

pensato. E invece no, sembra che all’indomani sia arrivata una lettera

dell’avvocato della parlamentare con tutto l’annesso corredo di minacce di

querela. Così pure, non è che io sia pazzo di come i giornalisti del il Fatto

Quotidiano (un ottimo giornale!) ce l’abbiano duro duro per tutte le 24 ore

della giornata. Epperò spero non sia vero quello di cui ha parlato Marco

Travaglio in un suo editoriale di un paio di giorni fa, e cioè che il ministro

Paola Severino ha minacciato di querelarli per avere subito da quel quotidiano

qualche calcio negli stinchi. Spero ardentemente che non lo faccia. Milena

Gabanelli, una giornalista che è stata querelata più volte da quelli cui lei

sferra calci negli stinchi nelle sue trasmissioni televisive, e che in

tribunale è risultata poi vincitrice nella grandissima parte di quelle contese,

ha ricordato di recente che la legge italiana è particolarmente tenera nei

confronti di chi intenta una causa “temeraria”, di chi ti querela e poi perde

perché la sua querela non aveva alcun fondamento di fatto. Filippo Facci ha

ricordato due giorni fa il suo caso, d’essere stato querelato in una causa

multimilionaria dalla Rai per averne scritto malevolmente e alla maniera sua.

Milioni di euro per avere espresso un’opinione per quanto malevola?

E arriviamo alla questione Fiat vs. Rai-Formigli, con quella gran condanna a

pagare la bellezza di sette milioni di euro all’azienda torinese. Premetto che

non avevo visto la puntata di Annozero in cui si diceva che una certa auto

Fiat facesse bell’e schifo se raffrontata a due auto rivali. Dalla sentenza mi

pare di aver capito che in quella trasmissione siano stati utilizzati

scorrettamente alcuni dati oggettivi relativi al funzionamento dell’auto Fiat.

Mi stupisce che un giornalista accorto come Enrico Mentana abbia un tantino

difeso Corrado Formigli con lo strano argomento che Formigli paga le tasse in

Italia e Sergio Marchionne no, un argomento che vale un po’ meno di zero. E

con tutto questo mi pare che una condanna a pagare sette milioni di euro sia

strabordante, e forse una sentenza e una notizia del genere non giovano poi

così tanto all’immagine dell’azienda madre della storia industriale italiana.

A paragone gli eventuali colpevoli che cosa dovrebbero pagare per

l’affondamento di quella nave innanzi al Giglio e a causa del quale sono morte

annegate trenta persone, tra cui una bambina di cinque anni?

Dimenticavo l’essenziale. Quel che succede davvero, nei meandri della

comatosa giustizia italiana, quando tu quereli qualcuno a essere risarcito e

ripagato di un’offesa che ti è stata fatta. La causa la più semplice, quella

che ci vorrebbero al massimo quindici minuti a decidere se sì o no, con i

ritmi della giustizia italiana dura sei o sette anni. Uno che s’è sentito leso

nell’onore da una riga che lo riguardava e che faceva parte di cinque pagine

che gli avevo dedicato in un mio libro, ha querelato me e la casa editrice che

aveva pubblicato il libro. Ha chiesto a entrambi un risarcimento di 500mila

euro, un milione in tutto. È una causa che va avanti da due anni e di cui è

prevista la sentenza di primo grado fra 7-8 mesi. Non che nel frattempo sia

successo qualcosa in tribunale. Niente di niente. E del resto a decidere se sì

o no sarebbero bastati quindici minuti, il tempo di leggere le cinque pagine

di cui ho detto. Quindici minuti in tutto. E invece scartoffie a cataste,

soldi agli avvocati, tribunali ulteriormente intasati, eventuali chiacchiere a

rinfocolare la polemica.

PS - Confesso che una volta ho razzolato male. Un giornale che mi era ostile

aveva pubblicato un articolo - firmato con uno pseudonimo - in cui si diceva a

proposito del mio essere ospite in una trasmissione televisiva Mediaset che

avevo “l’aria di uno spastico”, che ero talmente “ripugnante” che gli ospiti

invitati a quella trasmissione si rifiutavano di venirci e che la situazione

si era fatta tale che Silvio Berlusconi in persona aveva deciso di congedarmi

e che però doveva pagarmi una buonuscita, ciò di cui l’autore dell’articolo

era terribilmente contrariato. Ora, non era vero niente. Non che io non fossi

“ripugnante”, tutto il resto. Portai l’articolo a un avvocato romano

celeberrimo. Non credeva ai suoi occhi. Querelammo. Una causa che doveva

durare al massimo dieci minuti. Durò un paio d’anni sino alla sentenza di

primo grado in cui il giudice disse che l’articolo che io avevo impugnato era

un articolo di satira, un articolo scritto benissimo. Mi condannò a pagare le

spese legali della controparte. Una lezione di giurisprudenza la sua. E

difatti la prossima volta che qualcuno dirà di me che ho l’aria di uno

spastico e che sono ripugnante, mi guarderò bene dal querelarlo. Andrò ad

aspettarlo sotto casa. Questa sì che è giustizia.

[MacNamechB&W 2019]

Criticare è un’azione da temerari

Siamo ammalati di querelite

LA STRATEGIA DEL BAVAGLIO

Dopo il caso Fiat-Formigli

Quel vizietto dei permalosi

che si chiama querelite

I giornalisti non finiscono in tribunale solo quando sbagliano: ormai

basta esprimere un’idea per ritrovarsi citati da potenti o politici

di GIAMPIERO MUGHINI (Libero 26-02-2012)

Una proposta piccola piccola ad aggiornare il dizionario della lingua

italiana. Introdurvi il termine “querelite” a dire la smania diffusa di

querelare chiunque ti abbia dato un colpo negli stinchi, ad esibire il fatto

che tu lo vuoi morto e chiedi euro a centinaia di migliaia a proteggere il tuo

onore violato. Ho detto colpo negli stinchi, insinuazione maliziosa, opinione

di chi non ti stima e non ti trova sexy, giudizio altamente negativo su un tuo

film o un tuo libro o una tua fidanzata, “buffetto” alla Zlatan Ibrahimovic

(troppe tre giornate!), affermazione sbagliata che tu hai tutto il diritto di

rettificare e di cui il colpevole ha tutto il dovere a raccogliere la tua

verifica. E non che io sia dell’opinione di Lucia Annunziata, che la libertà

di straparlare sia totale e tu possa dire qualsiasi scemenza senza pagarne il

fio. Nemmeno per sogno. Tu hai tutto il diritto di dire che Maurizio Belpietro

e Massimo de’ Manzoni ti stanno antipaticissimi. Però se hai scritto che loro

due molestano sessualmente la loro colf o che li hai intercettati nel mentre

che loro incassavano la “mazzetta” da qualche figuro, o lo provi o paghi gli

euro. Se in punta di fatto l’ha sparata grossa, allora sborsa gli euro perché

non c’è “libertà di espressione” che tenga.

M’è venuto in mente di parlare della malattia chiamata “querelite” a partire

da una notizia che ho letto su Dagospia, un sito dove di calci agli stinchi

dell’universo mondo se ne tirano un migliaio al giorno. Uno lo hanno tirato di

recente a una parlamentare di An, la quale ha subito scritto a Dagospia

correggendo e smentendo, e persino con una certa eleganza. Va bene così, ho

pensato. E invece no, sembra che all’indomani sia arrivata una lettera

dell’avvocato della parlamentare con tutto l’annesso corredo di minacce di

querela. Così pure, non è che io sia pazzo di come i giornalisti del il Fatto

Quotidiano (un ottimo giornale!) ce l’abbiano duro duro per tutte le 24 ore

della giornata. Epperò spero non sia vero quello di cui ha parlato Marco

Travaglio in un suo editoriale di un paio di giorni fa, e cioè che il ministro

Paola Severino ha minacciato di querelarli per avere subito da quel quotidiano

qualche calcio negli stinchi. Spero ardentemente che non lo faccia. Milena

Gabanelli, una giornalista che è stata querelata più volte da quelli cui lei

sferra calci negli stinchi nelle sue trasmissioni televisive, e che in

tribunale è risultata poi vincitrice nella grandissima parte di quelle contese,

ha ricordato di recente che la legge italiana è particolarmente tenera nei

confronti di chi intenta una causa “temeraria”, di chi ti querela e poi perde

perché la sua querela non aveva alcun fondamento di fatto. Filippo Facci ha

ricordato due giorni fa il suo caso, d’essere stato querelato in una causa

multimilionaria dalla Rai per averne scritto malevolmente e alla maniera sua.

Milioni di euro per avere espresso un’opinione per quanto malevola?

E arriviamo alla questione Fiat vs. Rai-Formigli, con quella gran condanna a

pagare la bellezza di sette milioni di euro all’azienda torinese. Premetto che

non avevo visto la puntata di Annozero in cui si diceva che una certa auto

Fiat facesse bell’e schifo se raffrontata a due auto rivali. Dalla sentenza mi

pare di aver capito che in quella trasmissione siano stati utilizzati

scorrettamente alcuni dati oggettivi relativi al funzionamento dell’auto Fiat.

Mi stupisce che un giornalista accorto come Enrico Mentana abbia un tantino

difeso Corrado Formigli con lo strano argomento che Formigli paga le tasse in

Italia e Sergio Marchionne no, un argomento che vale un po’ meno di zero. E

con tutto questo mi pare che una condanna a pagare sette milioni di euro sia

strabordante, e forse una sentenza e una notizia del genere non giovano poi

così tanto all’immagine dell’azienda madre della storia industriale italiana.

A paragone gli eventuali colpevoli che cosa dovrebbero pagare per

l’affondamento di quella nave innanzi al Giglio e a causa del quale sono morte

annegate trenta persone, tra cui una bambina di cinque anni?

Dimenticavo l’essenziale. Quel che succede davvero, nei meandri della

comatosa giustizia italiana, quando tu quereli qualcuno a essere risarcito e

ripagato di un’offesa che ti è stata fatta. La causa la più semplice, quella

che ci vorrebbero al massimo quindici minuti a decidere se sì o no, con i

ritmi della giustizia italiana dura sei o sette anni. Uno che s’è sentito leso

nell’onore da una riga che lo riguardava e che faceva parte di cinque pagine

che gli avevo dedicato in un mio libro, ha querelato me e la casa editrice che

aveva pubblicato il libro. Ha chiesto a entrambi un risarcimento di 500mila

euro, un milione in tutto. È una causa che va avanti da due anni e di cui è

prevista la sentenza di primo grado fra 7-8 mesi. Non che nel frattempo sia

successo qualcosa in tribunale. Niente di niente. E del resto a decidere se sì

o no sarebbero bastati quindici minuti, il tempo di leggere le cinque pagine

di cui ho detto. Quindici minuti in tutto. E invece scartoffie a cataste,

soldi agli avvocati, tribunali ulteriormente intasati, eventuali chiacchiere a

rinfocolare la polemica.

PS - Confesso che una volta ho razzolato male. Un giornale che mi era ostile

aveva pubblicato un articolo - firmato con uno pseudonimo - in cui si diceva a

proposito del mio essere ospite in una trasmissione televisiva Mediaset che

avevo “l’aria di uno spastico”, che ero talmente “ripugnante” che gli ospiti

invitati a quella trasmissione si rifiutavano di venirci e che la situazione

si era fatta tale che Silvio Berlusconi in persona aveva deciso di congedarmi

e che però doveva pagarmi una buonuscita, ciò di cui l’autore dell’articolo

era terribilmente contrariato. Ora, non era vero niente. Non che io non fossi

“ripugnante”, tutto il resto. Portai l’articolo a un avvocato romano

celeberrimo. Non credeva ai suoi occhi. Querelammo. Una causa che doveva

durare al massimo dieci minuti. Durò un paio d’anni sino alla sentenza di

primo grado in cui il giudice disse che l’articolo che io avevo impugnato era

un articolo di satira, un articolo scritto benissimo. Mi condannò a pagare le

spese legali della controparte. Una lezione di giurisprudenza la sua. E

difatti la prossima volta che qualcuno dirà di me che ho l’aria di uno

spastico e che sono ripugnante, mi guarderò bene dal querelarlo. Andrò ad

aspettarlo sotto casa. Questa sì che è giustizia.