FMercedes 2019 Pirelli Grand Prix Du Canada

[Shaka 2758]

5 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

Mettiamo pure gli screen di Verstappen,che va largo,curva più lenta prima cosa non è erba seconda cosa, si vede che rientrando in pista lui non ha perso quasi per niente grip e dallo screen 3 e 4 Raikkonen è totalmente affiancato alla sua Red Bull se poi vogliamo dire che sono episodi uguali ok vuol dire che ieri è stata la prima gara di F1 vista in vita mia 

L'aderenza la da la gomma, già vedendo l'anteriore sx noti quanto sia sporca e quindi quanta aderenza perda. 

 

Lo so pure io che séb ieri aveva molto meno aderenza di Verstappen essendo andato sull erba ma di nuovo.. Farlo apposta conta 0. Conta farlo.  Entrambi gli episodi hanno dato lo stesso esito ed entrambi sono stati puniti in modo identico.

 

Perché sono stati puniti in modo uguale?

Perché farlo apposta è irrilevante. 

[Paganese26 10930]

4 minuti fa, Shaka ha scritto:

Pure verstappen saltando la  triangle ha una perdita di aderenza. La dinamica è uguale, cambia solo che ieri vettel trovando l'erba aveva ancor meno aderenza di max, ma il regolarmento, dal punto di vista dello spirito della f1, purtroppo, se ne strafotte. 

 

Totalmente irrilevante. 

 

 

Qui si ragiona sulla penalità, il problema è che si dovrebbe invece ragionare sulla norma. 

Ragionare non serve più a nulla,qua non si tratta di una singola e piccola norma sulla quale discutere,ormai ad una certa uno si rompe anche i maroni,ne abbiamo portato a bizzeffe di episodi in cui la Mercedes doveva essere penalizzata e non lo è stata Spagna,Baku,Silverstone 2017,Spa 2018,Germania 2018,Budapest 2018 dobbiamo andare avanti? Qua non si tratta di tifare si tratta di analizzare fatti oggettivi ed è evidente che si fanno due pesi e due misure 

[Paganese26 10930]

3 minuti fa, Shaka ha scritto:

L'aderenza la da la gomma, già vedendo l'anteriore sx noti quanto sia sporca e quindi quanta aderenza perda. 

 

Lo so pure io che séb ieri aveva molto meno aderenza di Verstappen essendo andato sull erba ma di nuovo.. Farlo apposta conta 0. Conta farlo. 

Quindi se mettiamo caso l'incidente di Magnussen il sabato fosse capitato in gara e avrebbe coinvolto piloti dietro che si fa? Diamo una penalità pure a lui perchè anche se ha rotto la sospensione rientrando in pista ha ostacolato chi gli stava dietro? Chiedo

[Paganese26 10930]

Ah e mi sono perso Messico 2016 alla partenza quando Hamilton tagliò la prima curva e si preso tipo 2 secondi di vantaggio,ovviamente essendo Hamilton e guidando nella Mercedes lui ha delle norme FIA personalizzate

[Shaka 2758]

6 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

Quindi se mettiamo caso l'incidente di Magnussen il sabato fosse capitato in gara e avrebbe coinvolto piloti dietro che si fa? Diamo una penalità pure a lui perchè anche se ha rotto la sospensione rientrando in pista ha ostacolato chi gli stava dietro? Chiedo

 

supponiamo sia accaduto quello che dici te.

 

Ti chiedo. 

 

Quanto successo a Magnussen  sarebbe rientrato nelle regole concernenti il rientro in pista safe? 

 

Ovviamente no visto che Magnussen non esce mai dalla pista ma semplicmente va a sbattere 

 

Ergo che c'entra? 

 

 

 

[Paganese26 10930]

Ah e vogliamo parlare di Brasile 2018 e di quello che combina Hamilton nelle qualifiche con Raikkonen e Sirotkin? Dai su non ci prendiamo in giro e facciamo seri 

[Federico_Munerati 4303]

Questa immagine parla da sola.

 

E anche questo topic, direi.

 

Solo qui e in Italia si difende 'sta porcata oscena, fra l'altro facendo degli arzigogoli mentali oggettivamente inqualificabili per incongruenza adducendo come motivo che "è il regolamento": poco importa che non c'è assolutamente il presupposto base per far applicare la regola, ovvero il carattere "unsafe" della manovra. L'importante è andare contro, a prescindere, e in particolare contro la Ferrari: ci si deve sentire enormemente fighi a fare così.

[Shaka 2758]

@Paganese26supponi séb abbia sbattuto sul muro INTERNO e sul colpo fosse rientrato in pista colpendo lewis. 

 

Lo avrebbero penalizzato lì? 

 

Ovviamente no 

[Paganese26 10930]

5 minuti fa, Shaka ha scritto:

 

supponiamo sia accaduto quello che dici te.

 

Ti chiedo. 

 

Quanto successo a Magnussen  sarebbe rientrato nelle regole concernenti il rientro in pista safe? 

 

Ovviamente no visto che Magnussen non esce mai dalla pista ma semplicmente va a sbattere 

 

Ergo che c'entra? 

 

 

 

Perchè Vettel poteva anche finire a muro se non riusciva a tenerla,a quel punto tutte ste norme fatte coi piedi le puoi anche buttare nel cesso e tirare la catena,per questo si sta ribadendo che questa non è più la F1 com buona pace di tutti

[Paganese26 10930]

3 minuti fa, Shaka ha scritto:

@Paganese26supponi séb abbia sbattuto sul muro INTERNO e sul colpo fosse rientrato in pista colpendo lewis. 

 

Lo avrebbero penalizzato lì? 

 

Ovviamente no 

Appunto quindi come si fa a sostenere che non sia stato safe il suo rientro in pista?

[Paganese26 10930]

4 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Questa immagine parla da sola.

 

E anche questo topic, direi.

 

Solo qui e in Italia si difende 'sta porcata oscena, fra l'altro facendo degli arzigogoli mentali oggettivamente inqualificabili per incongruenza adducendo come motivo che "è il regolamento": poco importa che non c'è assolutamente il presupposto base per far applicare la regola, ovvero il carattere "unsafe" della manovra. L'importante è andare contro, a prescindere, e in particolare contro la Ferrari: ci si deve sentire enormemente fighi a fare così.

Chi sono corriere.o tuttosport?

[Re Alex 10 3923]

Ah e vogliamo parlare di Brasile 2018 e di quello che combina Hamilton nelle qualifiche con Raikkonen e Sirotkin? Dai su non ci prendiamo in giro e facciamo seri 

Ma infatti o si penalizzano tutti o non si penalizza nessuno

Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk

[diamond 786]

49 minuti fa, Shaka ha scritto:

Ai fini della norma NON conta assolutamente nulla che lo faccia apposta o no. 

 

Ma proprio 0

 

Come ha detto voltini si confonde legge con giustizia. 

 

Per la legge è penalità E BASTA 

 

Per fare giustizia non dovrebbe esserlo. 

 

Ergo è penalità. Perché per un giudice di gara la legge deve sempre prevalere. Anche sulla giustizia. 

 

 

Giusto quello che dici, ma....sei così sicuro che per la legge sarebbe stata penalità anche a parti invertite?Io acetto contraddizioni, ma mi sento certo che no, non sarebe andata

così.D'altronde che la Mercedes ormai da anni comandi, proponga e, soprattutto disponga tutto quanto deve accadere nella F1, è storia vecchia.Come ben esemplifica il fatto che,

 da anni ormai, la prima a testare le nuove gomme previste per la stagione successiva, sia quasi sempre la Casa tedesca.Che, in questo modo viene ad acquisire , prima degli

altri, dati preziosi per adattare la sua monoposto alle suddette coperture.Con relativo sensibilissimo  vantaggio tecnico.

Certo, con questa F1, viene da rimpiangere l'epoca ( io c'ero) in cui, sovente, regole o modifiche tecniche, dovevano per forza passare per Maranello, e il Grande Vecchio, senza

mai approfittane,al caso , si faceva sentire, mentre gli altri ascoltavano. Allora però, si pensava alla tecnica , e, sia la F1, sia la "sport prototipi" erano legate, in modo strettissimo

alla produzione di serie.Fino a quando sono arrivati americani e inglesi** i quali, un pò alla volta , hanno snaturato lo sport automobilistico, per portarlo, anno dopo anno, allo

schifo attuale. In cui il solo modo di battere un avversario,è quello di cambiare immediatamente le regole ( e oggi basta poco a spostare gli equilibri) a proprio favore.E

poichè, come si dimostra, c'è chi può farlo come e quando crede, inutile lamentarsi.Bisognava agire prima ed andarsene finchè si era in tempo, lasciando questo tipo di gare

a chi voleva vincerle con ogni mezzo e che, così le avrebbe si, vinte, ma contro nessuno.Leggo che lea Ferrari presenterà ricorso.Errore madornale perchè la Federazione, non

rischierà mai di fare un torto al suo sponsor togliendogli una vittoria.Oltre al fatto che di ricorsi accolti, non si ha notizia dalla notte dei tempi:quindi, ricorso respinto,e nuova

brutta figura. Oltretutto, nella remotisima ipotesi di un favorevole accioglimento, io, fossi nella Ferrari,prenderei atto, ma lascerei punti e trofeo ai tedeschi.Onde evitare

l'accusa di ( si fa per dire) "ricettazione".

 

**la Mercedes F1 in sostanza è inglese.Come la Red Bull , austriaca solo a parole,e diverse altre che essendo la Gran Bretagna considerata il centro di questa tecnologia,

hanno spostato lassù le loro aziende.

[Shaka 2758]

4 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

Appunto quindi come si fa a sostenere che non sia stato safe il suo rientro in pista?

 

Perche la norma dice che quando rientri in pista bisogna lasciare spazio. Chiaro che in caso di contatto a muro e relativo ritorno in pista sta norma sia inapplicabile. 

 

Paradossalmente, il problema non è neanche il rientro il pista su cui séb poteva fare molto poco per non dire nulla ma quello ancora precedente dove lui è ancora sull erba o addirittura ancor prima ovvero quando lui si accorge di essere andato lungo. 

 

Lo so, è ridicolo ma se ci pensi un secondo è così. 

[Shaka 2758]

2 minuti fa, diamond ha scritto:

Giusto quello che dici, ma....sei così sicuro che per la legge sarebbe stata penalità anche a parti invertite?Io acetto contraddizioni, ma mi sento certo che no, non sarebe andata

così.D'altronde che la Mercedes ormai da anni comandi, proponga e, soprattutto disponga tutto quanto deve accadere nella F1, è storia vecchia.Come ben esemplifica il fatto che,

 da anni ormai, la prima a testare le nuove gomme previste per la stagione successiva, sia quasi sempre la Casa tedesca.Che, in questo modo viene ad acquisire , prima degli

altri, dati preziosi per adattare la sua monoposto alle suddette coperture.Con relativo sensibilissimo  vantaggio tecnico.

Certo, con questa F1, viene da rimpiangere l'epoca ( io c'ero) in cui, sovente, regole o modifiche tecniche, dovevano per forza passare per Maranello, e il Grande Vecchio, senza

mai approfittane,al caso , si faceva sentire, mentre gli altri ascoltavano. Allora però, si pensava alla tecnica , e, sia la F1, sia la "sport prototipi" erano legate, in modo strettissimo

alla produzione di serie.Fino a quando sono arrivati americani e inglesi** i quali, un pò alla volta , hanno snaturato lo sport automobilistico, per portarlo, anno dopo anno, allo

schifo attuale. In cui il solo modo di battere un avversario,è quello di cambiare immediatamente le regole ( e oggi basta poco a spostare gli equilibri) a proprio favore.E

poichè, come si dimostra, c'è chi può farlo come e quando crede, inutile lamentarsi.Bisognava agire prima ed andarsene finchè si era in tempo, lasciando questo tipo di gare

a chi voleva vincerle con ogni mezzo e che, così le avrebbe si, vinte, ma contro nessuno.Leggo che lea Ferrari presenterà ricorso.Errore madornale perchè la Federazione, non

rischierà mai di fare un torto al suo sponsor togliendogli una vittoria.Oltre al fatto che di ricorsi accolti, non si ha notizia dalla notte dei tempi:quindi, ricorso respinto,e nuova

brutta figura. Oltretutto, nella remotisima ipotesi di un favorevole accioglimento, io, fossi nella Ferrari,prenderei atto, ma lascerei punti e trofeo ai tedeschi.Onde evitare

l'accusa di ( si fa per dire) "ricettazione".

 

**la Mercedes F1 in sostanza è inglese.Come la Red Bull , austriaca solo a parole,e diverse altre che essendo la Gran Bretagna considerata il centro di questa tecnologia,

hanno spostato lassù le loro aziende.

Boh, io ti posso dire che la rb di Verstappen che tutti dicevano fosse protetto anno scorso a suzuka ha ricevuto la stessa penalità di séb ieri 

 

Nel momento in cui anche per bottas o Hamilton succederà una roba identica a quella successa a séb ieri dirò che si tratta di una penalità ineccepibile 

 

Se ritenessi ci fosse malafede che senso ha seguire la F1? Eppure siamo sempre ogni domenica qui a guardarla 

[Paganese26 10930]

5 minuti fa, Shaka ha scritto:

 

Perche la norma dice che quando rientri in pista bisogna lasciare spazio. Chiaro che in caso di contatto a muro e relativo ritorno in pista sta norma sia inapplicabile. 

 

Paradossalmente, il problema non è neanche il rientro il pista su cui séb poteva fare molto poco per non dire nulla ma quello ancora precedente dove lui è ancora sull erba o addirittura ancor prima ovvero quando lui si accorge di essere andato lungo. 

 

Lo so, è ridicolo ma se ci pensi un secondo è così. 

Quindi le vie di uscite erano due per non prendere penalità andare a muro o farsi passare da Hamilton anche se era 1 secondo dietro

[Shaka 2758]

Adesso, Paganese26 ha scritto:

Quindi le vie di uscite erano due per non prendere penalità andare a muro o farsi passare da Hamilton anche se era 1 secondo dietro

In buona sintesi. 

 

Oppure tagliavi sull'erba in modo da lasciare spazio all'esterno a lewis rientrando all'interno traendo beneficio dal fatto che dopo avevi quel sinistra destra e quindi avresti avuto l'interno 

 

Lo so, è questione di lana caprina, me ne rendo conto. Infatti da tifoso di Vettel, come sai, non gliene faccio una colpa. La sua colpa è aver sbagliato ad andare lungo, null'altro. 

[Ospite]

Stamattina dal barbiere dicevano che la Mercedes era sporca come la juve e che non avevano più voglia di seguire nemmeno la formula1 

 

Che è successo adesso? Rubiamo pure lì  

Modificato June 10, 2019 da Ospite

[Paganese26 10930]

7 minuti fa, Shaka ha scritto:

Boh, io ti posso dire che la rb di Verstappen che tutti dicevano fosse protetto anno scorso a suzuka ha ricevuto la stessa penalità di séb ieri 

 

Nel momento in cui anche per bottas o Hamilton succederà una roba identica a quella successa a séb ieri dirò che si tratta di una penalità ineccepibile 

 

Se ritenessi ci fosse malafede che senso ha seguire la F1? Eppure siamo sempre ogni domenica qui a guardarla 

Ancora ti servono prove? dimmi perchè in Austria Vettel si becca 3 posizioni per aver ostacolato Sainz e qui Hamilton per aver fatto la stessa cosa DYE VOLTE nisba nada

 

 

[Shaka 2758]

Vanzini nel momento che sa che c'è Pirro e vede il replay sa già che lo penalizzano per dirti. Lo ha detto infatti nel post gara 

[Shaka 2758]

1 minuto fa, Paganese26 ha scritto:

Ancora ti servono prove? dimmi perchè in Austria Vettel si becca 3 posizioni per aver ostacolato Sainz e qui Hamilton per aver fatto la stessa cosa DYE VOLTE nisba nada

 

 

Rispondimi 

Perche segui la F1 se pensi ci sia malafede? Che senso ha? 

 

Che poi sappiamo tutti e due che sto mondiale lo vince lewis a prescindere visto che la Mercedes è molto più veloce, la ferrari oltre a qualche vittoria di tappa non può puntare 

[Paganese26 10930]

Qua siamo nel 2017 questo non è impeding? 

 

 

 

 

[Federico_Munerati 4303]

27 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

Chi sono corriere.o tuttosport?

Gazza, of course.

 

E chi se non l'ineffabile Perna?

 

Mi stupisci, Giusè: questo è l'abc...

[Paganese26 10930]

2 minuti fa, Shaka ha scritto:

Rispondimi 

Perche segui la F1 se pensi ci sia malafede? Che senso ha? 

 

Che poi sappiamo tutti e due che sto mondiale lo vince lewis a prescindere visto che la Mercedes è molto più veloce, la ferrari oltre a qualche vittoria di tappa non può puntare 

Il mondiale è un altro discorso lo abbiamo detto tutti che non c'è storia,ma io ti ho chiesto un'altra cosa non rigirare la frittata,se Vettel fa impeding a Sainz in Austria qua Hamilton con Raikkonen e Sirotkin cosa ha fatto? Almeno un pò di obbiettività non guasta 

[Federico_Munerati 4303]

Tra le altre cose, ricordo all'utenza la simpatica penalità di tre posizioni in griglia a Vettel ad Austin per non aver rallentato abbastanza in regime di bandiera rossa, in un punto in cui c'era solo lui e manco i tifosi sulle tribune.

 

Questo sempre per la cronaca, eh.