Vai al contenuto

cantona

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    468
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Forum

92 Excellent

Su cantona

  • Livello
    Juventino Soldatino

Visite recenti

1481 visite nel profilo
  1. GRAZIE PIPITA

    Il rigore sbagliato lo ha spinto sull’orlo del collasso nervoso, e la superiorita’ fisica di benatia lo ha buttato giu’. Succede. Ci teneva troppo, e quindi era a rischio. Anche da questo si capisce l’intelligenza di allegri a lasciar fuori bonucci.
  2. E’ un ottimo difensore, non scherziamo. A volte troppo irruento ma questo lo si poteva dire anche di gentile, montero, e tanti altri. Oggi ha fatto un paio di interventi spaziali.
  3. Sconfitta da polli. I gol sbagliati sono frutto di sfortuna ma anche di molta sufficienza. Pjanic che tira senza cattiveria, Cuadrado senza concentrazione. Matuidi che regala una punizione dal limite all’85 - ma come si fa? Poi mettici i cambi sbagliati e la difesa in bambola sul 2-1. Juve bella per 80 minuti ma gli sprechi e gli errori in Champions si pagano cari.
  4. Scambio Marcelo Alex Sandro

    Assolutamente si. Sandro e’ buono, potenzialmente anche ottimo, Marcelo e’ un fuoriclasse all’apice della carriera (con davanti altri 3/4 anni almeno). Copre la fascia, imposta, salta l’uomo, crossa e segna. Pochi nella storia hanno fatto quel ruolo meglio di lui. Sui tempi di inserimento fa testo Ronaldo, che ha preso in mano la squadra dal primo minuto. E che con Marcelo ha un’intesa telepatica.
  5. Grande Bonucci. Ha zittito tutti i detrattori e le due partite di questa settimana sono state di livello assoluto. Ronaldo ovviamente decisivo, e lo si capisce anche da cosa sta succedendo a Madrid. Per il resto male, ma con Pogba la squadra diventerebbe mostruosa. La butto li: 50 milioni + Benta - giocatore che amo ma che per Pogba si puo’ sacrificare. E che e’ esattamente il tipo di giocatore che serve a loro - un nuovo Michael Carrick
  6. Non ho tempo di tradurre, ma per chi sa l’inglese, questo e’ un aggiornamento completo e imparziale da parte dell’Associated Press (che illumina anche i punti di debolezza dell’accusa). —————————————————— Cristiano Ronaldo rape allegation moving on two legal tracks in NevadaAPA lawsuit filed by a Nevada woman who claims Cristiano Ronaldo raped her nine years ago and paid her US$375,000 in hush money has set in motion a two-track legal process in Las Vegas.One involves the lawsuit, which will proceed to a jury trial in civil court only if a state judge sides with attorneys for plaintiff Kathryn Mayorga on key procedural and statutory questions.The other track involves a police investigation that was recently reopened at the request of Mayorga, a former model and schoolteacher who alleges that one of the world's most famous athletes attacked her in the bedroom of his penthouse at a Las Vegas hotel in 2009.At the end of the investigation, police will decide whether to recommend that prosecutors file criminal charges against the 33-year-old football star from Portugal who plays for the Italian club Juventus and his national team. He has had lucrative contracts with other clubs including Sporting Lisbon, Manchester United and Real Madrid.The Associated Press does not generally name people who say they are victims of sex crimes. Mayorga gave consent through her lawyers to make her name public.Cristiano Ronaldo plays for Juventus in Italy. Photo / GettyTHE CRIMINAL INVESTIGATIONMayorga's attorneys say she underwent a medical exam to collect DNA evidence soon after the alleged attack in June 2009.But the investigation was ended because Las Vegas police said she only identified her attacker as a European soccer player — not by name — and did not say where the incident took place.The case was reopened in recent weeks at Mayorga's request. Her lawyers say she provided Ronaldo's name to detectives who interviewed her in 2009 and identified the location as the Palms Hotel and Casino.Police will turn over the results of the investigation to Clark County District Attorney Steve Wolfson to decide whether to file criminal charges.A jury of 12 people would have to reach a unanimous verdict of guilt for a conviction on a felony sexual assault charge that could bring a sentence ranging from 10 years to life in state prison, depending on whether the jury decides if Mayorga suffered substantial bodily injury.Police have refused to release documents about the case. Officer Aden OcampoGomez, a police department spokesman, said Tuesday he could not comment about an ongoing investigation.THE LAWSUITRonaldo's attorneys have not yet responded to the lawsuit filed by Mayorga on Sept. 27 in Clark County District Court.William Terry, a veteran Nevada criminal defense attorney not connected with the case, predicted that Ronaldo's legal team will ask the judge to dismiss the lawsuit before they reply to its claims."There will be a ton of issues to decide long before the case gets to a jury," Terry said after reviewing the lawsuit and statements by attorneys at the request of The Associated Press. "I think the whole complaint is vulnerable to dismissal."Before the lawsuit could go to trial, Judge Adriana Escobar would have to decide if too much time has passed since the alleged attack; whether Ronaldo or Mayorga violated a 2010 non-disclosure agreement that requires Mayorga to keep quiet about an encounter that Ronaldo's lawyers say was consensual; and whether documents cited in European news stories about the case are authentic.Mayorga's attorneys want to void the non-disclosure pact.The lawsuit claims Ronaldo used "fixers" to pressure Mayorga to sign. It also accuses Ronaldo or people working for him of conspiracy, coercion and fraud, defamation, battery, breach of contract and negligence for allowing details of the confidential settlement to become public in European publications.If the lawsuit gets to trial, a jury of as many as eight people would be asked to reach a majority decision based on a preponderance of evidence or the probable truth or accuracy of the allegations. That is a less-stringent standard than a criminal case.If jurors find in favor of Mayorga, they would be asked to consider possible monetary damages. Mayorga is seeking an unspecified amount greater than $200,000.TIMING OF THE CLAIMSLeslie Mark Stovall, a lawyer for Mayorga, has acknowledged that plaintiffs in personal injury cases in Nevada usually have two years to file a civil lawsuit.However, he says a psychiatrist diagnosed Mayorga this year with post-traumatic stress and depression "caused by Cristiano Ronaldo's sexual assault in 2009." As a result, the attorney says, Mayorga was not emotionally or legally competent to enter the non-disclosure agreement nine years ago."We believe that we have the factual basis to ask the court to set aside the agreement so that we can litigate her original damages," the attorney said.In the police case, veteran prosecutors, defense attorneys and law professor Eve Hanan at the William S. Boyd School of Law at the University of Nevada, Las Vegas, agreed that the state could bring criminal charges despite the passage of time because Mayorga filed a police report."There is no statute of limitations if there is a valid police report," attorney Tom Pitaro said.
  7. Guardo al volo e aggiungo un PS: vi gasate perche’ ho detto (rispondendo a domanda) “forse mi sbaglio ma credo che la firma possa averla messa l’avvocato”…. Benissimo, mi sono sbagliato… e vuol dire assolutamente ZERO. Non avete capito che QUEL documento (il settlement) non dice NIENTE di accusatorio e niente che qualcuno abbia smentito. Ovviamente non sapete nemmeno che un avvocato con 'power of attorney' PUO’ in determinate circostanze mettere la firma del cliente — ma indipendentemente da quello, vi state attaccando a una cosa COMPLETAMENTE IRRILEVANTE. Il documento che conta (vero o falso che sia) e` un altro, non quello. Siete persi in alto mare. Poi vedo quello che dal riparo del suo stanzino mi dice di raccogliere la saponetta -- senza capire che cosi` sta rivelando cosa c'e` veramente nella sua testa. VI STATE TROLLANDO DA SOLI. A colpi di Rocco Siffredi e battutine da bullo lette sui muri del gabinetto, VI STATE TROLLANDO DA SOLI, come ha fatto Mughini. State facendo di Ronaldo l'ultima cosa che lui dovrebbe sembrare: l'eroe del maschio frustrato anti-femminista. E cosi` gli fate solo male. La Juve e` un'altra cosa, che forse un giorno capirete. Una volta si chiamava stile.
  8. ULTIMO MESSAGGIO DI CANTONA! Ragazzi, esco dal topic. Devo viaggiare per lavoro (e mi sono anche stufato di quelli che mi hanno chiamato interista o troll.) Vi lascio con un messaggio sincero, rivolto a molti degli utenti che hanno commentato in questo topic. E il messaggio NON E` UNA CRITICA. Qui le fesserie le diciamo tutti, ME COMPRESO. Non siamo all’Accademia della Crusca. E` solo un tentativo di farvi capire certe cose. Non mi aspetto certo che tutti siano d’accordo con tutto. Ma se leggete con attenzione, qualcosa di piu` lo capite di sicuro, perché al momento non siete lucidi. Perché dico questo? Perché quando e` uscita la storia pensavate che non se la sarebbe filata nessuno. Quando parlate dI Spiegel pensate che sia un giornale disprezzato da tutti. Quando cercate di capire come mai la storia sia esplosa, vi viene in mente che sia una manovra del Real Madrid. Quando parlate dell’avvocato di lei pensate che sia un cretino perché ha i capelli lunghi. Quando l’avvocato di Ronaldo dice che i documenti sono falsi, cantate vittoria perché pensate che e` tutto finito. Non mi esprimo sul merito delle accuse. Ovviamente e` sacra la presunzione di innocenza. Vi dico solo quello che (secondo me) non avete capito. La storia non finira` presto. Spiegel non molla l’osso. Su una storia cosi` si costruiscono intere carriere. Il pettegolezzo di Novella 2000, chi lo scrive se ne vergogna. Questa storia chi l’ha scritta vorrebbe scolpirsela sulla tomba. Novella 2000 pubblica bugie sapendo che sono bugie. Spiegel no. Se prende un granchio prende un granchio, come lo può prendere e lo ha preso il New York Times. Ma non lo prende apposta. E questa differenza VA CAPITA. I reporters di Spiegel credono in quello che stanno facendo. E hanno pianificato la storia sul lungo periodo. Ci hanno lavorato in venti persone per due anni. E la cavalcheranno fino alla fine. Per capire quanto sono convinti leggetevi per intero la loro risposta all’avvocato di Ronaldo. E quando arrivate alla parte dove dicono che i legali di Ronaldo avevano dichiarato ‘inaffidabili’ i documenti relativi all’evasione fiscale, ma alla fine Ronaldo l’ha ammessa e ha pagato, fateci un pensierino. Perché magari questi di Spiegel bluffano. Magari quei documenti erano veri ma questi no, anche se vengono dalla stessa fonte. Magari la storia dell’evasione fiscale non e` come stanno cercando di farla apparire. Ma se credete che questi sono cretini o dilettanti non avete capito. E l’avvocato di lei non e` un cretino nemmeno quello. Sa esattamente quello che fa. Perfino nel look. I principi del foro che vanno da barbieri da $400 sono antipatici alle giurie. Gli avvocati che sembrano dei bonaccioni invece no. E non avete capito che questo non chiede 200K. Chiede una cifra “in eccesso di”, che vuol dire che la vera cifra non la dice adesso. In molti pensate che la Mayorga sara` facilmente svergognata dagli avvocati di Ronaldo. Io vi dico che non solo non sara’ facile, ma loro sanno benissimo che con la tattica di ‘accusare l’accusatrice’ si rischia di scatenare una reazione termo-nucleare. E la Nike vuole ovviamente tenersi Ronaldo — ma non vuole certo rischiare di inimicarsi le donne. A queste cose ci stanno attenti. Hanno appena scelto di schierarsi con Colin Kaepernick contro Donald Trump. ATTENZIONE: RONALDO VA PRESUNTO INNOCENTE, e non sto ASSOLUTAMENTE dicendo che sarà condannato. Non sto nemmeno dicendo che sarà processato. Sono convinto che Ronaldo ne verra` fuori in un modo che non compromette la sua carriera, ma sul come e quando e a che prezzo non si deve essere ingenui. E riflettete su un’altra cosa: i legali di Ronaldo sono pagati a ore. Fermatevi un momento su questo concetto, prima di fare previsioni che tutto finisce fra un paio di settimane. Su chi crede che sia tutto un complotto Real Madrid, come se la Mayorga fosse al soldo di Perez, non mi dilungo, perché (a mio modesto parere) tanto vale discutere se esista Babbo Natale. Sul fatto poi che i giornali ci marciano, ovviamente siamo tutti d’accordo. Questa e` la legge della celebrita`. Vuoi i miliardi che ti vengono dall’essere famoso? Vuoi le copertine, gli sponsor, la pubblicità? E allora quando c’e` l’occasione la tua fama verra` anche sfruttata al contrario. Questo non e` ne’ giusto ne’ bello — semplicemente e` come funziona la celebrità. Per finire: non ho voglia di rimanere in questo topic e di essere chiamato interista. L’idea che bisogna essere interisti per capire queste cose e` un elogio dell’Inter, che l’Inter non si merita. Sono juventino fino al midollo. Ma ho un punto di vista diverso dall'ortodossia del forum. Questo non perché sono piu’ intelligente, o piu' virtuoso. Soltanto perche’ sono al mondo da piu` di cinquant’anni, e perché vivo negli Stati Uniti. Da questo prospettiva di vista posso, forse, ogni tanto, fra uno sbaglio e l’altro, dire delle cose utili a capire la situazione, e come possa andare a finire. Ma non mi interessa convincere nessuno. Soprattutto se preferite un topic che funziona da ‘echo chamber’, per confermarvi a vicenda quanto la Mayorga sia mignotta e quanto Spiegel sia carta straccia. Se preferite questo, bene cosi`. Per me la Juve e` una cosa piu` grande. Per il momento vi saluto, e magari in futuro mi ritirerò completamente dal forum se non c’e` spazio per chi la pensa come me. Non c’e` problema. Forza Juve!
  9. Vabbe’, sarebbe questo? Sulla firma ho risposto a una domanda senza sapere, ho detto “forse mi sbaglio” e mi sono sbagliato. Embe’? Sul documenti intendo che se tanti altri si rivelano falsi questo aiuta. Come esempio di giustizialismo mi sembra molto, ma molto scarso, ma capisco che in questo momento fa scattare queste reazioni... pace
  10. Non ho mai detto una sola cosa 'colpevolista'. Ho detto testualmente il contrario, cioè che sono garantista e che Ronaldo come tutti e` innocente fino a prova contraria. Mi parli di sensazioni, ma parlami di autentiche, specifiche affermazioni, se no diventa il famoso 'straw man' argument. Io per esempio posso dirti: la tua affermazione che il pezzo di Spiegel sia gossip inferiore a Novella 2000 secondo me e` sbagliata. Il pezzo può anche essere una colossale montatura. Ma non e` il tipo di montatura di Novella 2000, fatta di una chiacchiera raccolta in cortile e uno scatto di un paparazzo. C'e` dietro una struttura e un tipo di lavoro completamente diverso. E` questo che secondo me tu sottovaluti. Ripeto: non vuol dire che Spiegel sia infallibile e che il pezzo sia vero. Assolutamente no. Semplicemente e` una bestia completamente diversa. Riconoscere questo non significa ne' provocare ne' tantomeno essere colpevolisti.
  11. Marmans, non devi scusarti di niente. Io sto ragionando da 'avvocato del diavolo'. Voglio che Ronaldo ne esca pulito, senza danni, e prima possibile, senza se e senza ma. Il fatto di chiedersi cosa possa complicare la situazione non vuol dire che me lo auguro. E` solo un tentativo di ragionare senza pregiudizi, e magari una forma di scaramanzia. Tutto qui. Appena uscito il pezzo di Spiegel dozzine di utenti dicevano "storia vecchia, non ne parlerà nessuno, solo Spiegel e Novella 2000". Era pura ingenuità. C'e` chi va in campo dicendo "oggi li squartiamo senza problemi" e chi dice "attenzione, non sottovalutiamo gli avversari". Non e` che il secondo tipo di giocatore vuole perdere.
  12. Magneto, calmati. Mi dai contro senza mai riportare una sola autentica frase detta da me e attribuendomi pensieri mai espressi. Citami esattamente (con le mie parole) cosa ho detto che sarebbe una provocazione e su questo mi difendero', o te ne darò atto. Io te ne dico una che hai scritto tu, chiamandomi ripetutamente interista. Non lo sono e te l'ho detto. Se lo scrivi lo fai SOLO per provocare. Non esiste altra ragione. SOLO PER PROVOCARE. Il tuo linguaggio e` sempre aggressivo e isterico, ma questo e` un forum. Vuol dire che qui si possono esprimere opinioni diverse, e ognuno dovrebbe trattare gli altri con lo stesso rispetto che si aspetta. Altrimenti si può scrivere nei cessi.
  13. . Non so perche’ cerchi di intimidirmi con questi attacchi. E’ vero, ho fatto un’obiezione morale alla tanta, troppa misoginia che ho visto qui dentro. Non me ne pento per un instante. E i bulli da tastiera non mi intimidiscono. Piu’ insultano e provocano, piu’ cercano di ruggire, piu’ si sente il miagolio e si capisce quanto sono piccini.
  14. D’accordo. Sul piano legale e’ esattamente cosi.
×