Shaka

lì imho sarà la montagna che partorirà il topolino. Non mi aspetto altro che, nel peggiore dei casi, la società ad accettare i rilievi consob sulla contabilizzazione di una parte di esse

IMHO dal punto di vista sportivo/penale tutto si concentra sulla manovra sugli stipendi. Se quelli sono la punta dell'iceberg o no.

ma che li avrebbero pagati era sicuro. In base al bilancio ancora da chiudere ecco, diciamo che ho qualche sospetto che dal 20/21 si siano spostati sul 21/22, quello sì Ricordati che la consob deve controllare tutte le quotate, mica solo la Juventus FC ma piu che altro che la consob ha inviato la prima letterina sulla faccenda alla società a luglio 2021

Per il resto lol Cadete tutti dal pero Io me lo ricordo BENISSIMO chi ci ha messo in questa situazione (AA, perchè Paratici lì ce lo ha messo lui) piangere perchè il player trading non veniva considerato una voce caratteristica al pari dei TV rights, sponsoring e degli incassi al botteghino quando le plusvalenze ci TENEVANO SU il bilancio. Cazzo vi lamentate mo, siamo pure l'unica quotata in italia con Lazio e Roma ergo siamo ulteriormente sotto la lente di ingradimento.

parlavo esplicitamente di comunicazione fuorviante verso il mercato E dire che consob lo avevo pure messo in grassetto

Sulle plusvalenze la procura "convenzionale" o quella della FIGC sbattono contro un muro come sempre, la consob può invece sì sollevare dubbi sui criteri utilizzati, ma questi, di per sè, non comporteranno nulla in termini penali o sportivi Per quanto riguarda invece la manovra degli stipendi, di nuovo di per sè a fini FIGC potrebbe aver valenza RIVELANTE solo se è grazie a quella manovra che ci siamo potuti iscrivere al campionato, cosa che così non mi risulta. Uefa eh... bisogna vedere se avremmo rispettato il FPF, a quel punto però nel caso si parlerebbe di sanzioni tipo quelle all'inter date a suo tempo immagino. A fini consob è un problema piuttosto di comunicazione ai mercati e di nuovo contabile, mentre a fini giustizia convenzionale... bisogna vedere se è la punta dell'iceberg

il punto qui è che a tutti i calciatori è stato garantito per iscritto che avrebbero riavuto le loro mensilità, robe che sulla comunicazione non c'è traccia e la consob giustamente è intervenuta

Allora, i bilanci chiusi degli esercizi passati ormai non ci puoi piu fare nulla, rettificarli a 1, 2, anni di distanza non ha senso, puoi però farlo sui bilanci in chiusura, nel caso 21-22 Ora, io ricordo nel comunicato di qualche giorno fa (forse quello delle dimissioni del CDA?) che la società ha annotato che per quanto fosse sicura di aver operato correttamente blablabla aveva rettificato qualche voce scegliendo criteri ulteriormente prudenziali, solo che non ti saprei dire se questi fossero quelli incriminati

Le contestazioni della Consob L’autorità ha anzitutto contestato il principio contabile internazionale applicabile a 15 plusvalenze da operazioni incrociate. Si tratta di scambi riguardanti giocatori giovani, non appartenenti alla prima squadra, il cui valore economico, secondo la Juventus, risulta perciò particolarmente difficile da stabilire. La Consob ha poi bocciato il trattamento a bilancio delle due manovre sugli stipendi attuate dalla Juventus nel biennio pandemico. Come detto, sia nel 2020 che nel 2021 infatti la società ha stipulato accordi individuali volti alla riduzione dei compensi spettanti ai calciatori. In entrambe le occasioni però intese parallele prevedevano la possibilità di un recupero, in tutto o in parte, delle mensilità arretrate. Secondo l’autorità di borsa, quindi, si sarebbe trattato non di rinunce bensì di dilazioni del pagamento degli stipendi, che avrebbe richiesto quantomeno un accantonamento a bilancio. milanofinanza 2 precisazioni: - La Juventus essendo quotata in borsa è soggetta ai principi internazionali (IAS) e non ai principi contabili nazionali a cui sono soggette tutte le altre società italiane - Si parla di plusvalenze INCROCIATE, ovvero io ti do un calciatore e me lo paghi x, e io contemporaneamente io te ne compro un altro e te lo pago y

piu che altro Sta roba riguarda la comunicazione di una società quotata al mercato, quindi la violazione, che sembra essere palese qui, non dovrebbe avere, di per sè, risvolti clamorosi. Il problema è che spesso, come mi fanno notare, sta roba è sintomo di elusione fiscale.

Sai cosa vuol dire rappresentazione veritiera e corretta vero Parlano di RINUNCIA alla mensilità, non di DIFFERIMENTO a prossimo(i) esercizi La consob qui ci fa il mazzo e fa benissimo

Bilanci e Relazioni | Juventus Football Club S.p.A. PERSONALE TESSERATO I costi relativi al personale tesserato ammontano a € 259,2 milioni ed evidenziano un decremento di € 42,1 milioni rispetto al dato di € 301,3 milioni dell’esercizio precedente, derivante principalmente a minori compensi per retribuzioni a calciatori (€ -30,5 milioni) a seguito della rinuncia di quattro mensilità del personale tesserato, a minori oneri sostenuti per incentivazione all’esodo (€ -9,9 milioni) e a minori premi variabili (€ -2,9 milioni ...

cmq si capisce benissimo perchè il bilancio 21-22 fa così schifo C'è da dire che il "sospetto" c'era già

Interessante, vorrei sapere come lo giustificano alla consob

Paratici doveva continuare a fare il ds sottoposto ad un dg con i controcoglioni, il talento lo sa riconoscere perché è un uomo di campo. Solo che ha bisogno di freni

ma loro capiscono benissimo cosa sta succedendo, il problema è che non fanno un cazzo per arginare la situazione se non a buoi scappati.

No, dalle intercettazioni emerge solo infimo livello dirigenziale del management nostro, ovvero robe note e stranote AA compreso ovviamente

Trovo fantastico come ora cadano tutti dal pero

Vero, ma il sostegno non mancherà mai

E niente, complimenti al Giappone che supera le termopili e si qualifica ipermeritatamente come prima La Spagna alla fine si prende il Marocco e che gli vuoi dire Forza Germania ora come sempre

perchè hai postato il video di zuliani? hanno fatto bene Certi individui non dovrebbero avere la benchè minima attenzione

Raga non scherziamo Agnelli non è che era bruciato Era cremato Il primo a doversene andare era lui.

Cherubini no Arrivabene è solo questione di qualche mese

ma lasciate perdere Tebas, sticazzi La cosa piu importante è che questi traghettatori, perchè DEVONO essere traghettatori, lascino tra qualche mese a favore di gente DI CALCIO. Poi se vogliono mettere un presidente alla Chiusano non esecutivo di fiducia Exor ci mancherebbe altro.

Quando sei sotto inchiesta per i conti e come presidente metti un revisore dei conti è chiaro che stai cercando di limitare i danni. Dello stato pietoso lo sapevano da anni, non mesi. Ma se nel giro di due mesi sposti l'approvazione del bilancio appena la procura annuncia la fine delle indagini...