Federico_Munerati

A me va bene tutto, ma aver fatto il 75% di possesso palla senza aver mai fatto un tiro contro una squadra che non aveva il minimo interesse a fare null'altro che difendersi anche sotto 1-0, secondo voi, va bene? Va bene non aver ammazzato la partita quando era il momento? Va bene prendere sempre gol al primo tiro contro chiunque? Se va bene, alzo le mani. Ma io sono dell'idea che con questo andazzo non si va da nessuna parte.

Perchè, se metti quel tridente vai alla ricerca della sconfitta? Pensavo che i giocatori forti servissero e fossero utilizzati per vincere, dovrebbe essere ancora così...

Ilario cioè "Ilario Ilario"? Proprio lui?

Io sono stato onesto a inizio ritiro: quest'anno la mia militanza sul forum sarà volta solo ed esclusivamente a rendere la vita impossibile a chi, nei passati 5 anni, l'ha resa impossibile a chiunque. È biblico tutto ciò:"occhio per occhio, dente per dente". O, se vogliamo volare più bassi, "pan per focaccia". E sto godendo come un animale a vedere vittorie di "corto muso" e prestazioni al limite dell'osceno perchè sconfessano anni di retorica. Poi, se si vince anche aumentando il tasso qualitativo delle vittorie, tanto meglio: perchè no?

Li vedi tutti presi, adess, perchè il buon Maurizione (lo adoro) le ha vinte quasi tutte di "corto muso" e con le "giocate dei singoli": praticamente ha utilizzato gli strumenti di Satana. Quindi si sono trovati di fronte ad una situazione che li ha spiazzati:"ma come, mi va a vincere di corto muso e senza il belgiuoco?!" Perciò stanno abbozzando e ti sparano là una serie incredibile di fregnacce inconcludenti come i tiri in porta, il possesso, addirittura il dominio territoriale, una roba talmente ridicola da essere pacchiana. Io adoro letteralmente Maurizio Sarri, sto diventando "F****O" (non me ne si voglia per il termine, chiedo clemenza) per lui: perchè sta sconfessando mesi e anni di retorica e cialtronate assortite. Grande Maurizio, ti amo. Però, adesso occhio: timeo Danaos, etc...

Non ce la fanno a non sparare sonore kazzate. È tutta una retorica di contorno che enfatizza e racconta realtà che non esistono, una sorta di fanfara di regime (con le dovute proporzioni) atta esclusivamente ad una propaganda ad uso e consumo personale di certi tifosi. All'annuncio di Sarri, avevo paura di un paio di cose, una di queste era il dimostrare di essersi scrollato di dosso il vittimismo e il fatalismo neoborbonico e di aver assorbito la mentalità vincente della Juve: tutto questo perdonismo, questo assoluzionismo continuo da parte di una frangia di tifosi non fa altro che alimentare il fuoco degli alibi, di continuo e questo andrà a detrimento prima di Sarri e poi, trascinando dietro tutto, della squadra e dell'ambiente. Spero (ma ne sono anche convinto) che Maurizione nostro sia più intelligente di questi cortigiani per cui "va tutto bene, madama la Marchesa".

Anche gli altri anni mangiavano i gol, sbagliavano passaggi, si facevano anticipare, però lì era sempre e solo colpa di Allegri. Apprendiamo ora, invece, che quei grandissimi fenomeni che Allegri faceva giocare da cani, adesso sono diventati dei brocchi che non fanno quello che dice loro il mister. Ma non s'era detto che Sarri li aveva resuscitati tutti dopo anni in cui avevamo sottoperformato? Come mai adesso, alle prime difficoltà, sono tutti scarsi e la colpa è tutta la loro? So già che queste domande rimarranno senza risposta.

Mustafà è un mio copyright. Mi rallegro che abbia avuto successo.

Meno male che con lui erano tutti rinati... Ma quante kazzate deve raccontare il tifoso medio per campare? Io confido in Sarri ma vorrei che tanta gemte tacesse, per carità di Stato.

Hai detto che è paragonabile alla versione allegriana migliore, quale devo prendere se non una di quelle lì? sta cosa degli ultimi due anni te la stai inventando ora, non prendermi in giro che c'è un post a testimoniare quello che hai scritto, su.

Quindi la Juve che pareggia per un pelo col Sassuolo è paragonabile alla Juve che rulla il Barcellona 3-0 o quella che va a prendersi una finale da outsider contro il Real? Quanta competenza in questo forum. E soprattutto nessun pregiudizio.

Non te li danno manco per il possesso palla e i tiri in porta, però qua dentro si sciorinano come Mannheimer i sondaggi da Vespa.

Troppo giustificazionismo per prestazioni scialbe porta a sbattere la testa. Perchè non sempre il "corto muso" e le "giocate dei singoli" te la possono risolvere. Pareggiare con un Sassuolo di bassa classifica e pure rattoppato è da condannare, senza se e senza ma e invece vedo le solite statistiche sui mille milioni di tiri in porta (come se ogni tot tiri ci dessero un gol in omaggio: roba da mentecatti), i soliti "eh ma se segnava", "eh ma se parava"...questo è un brutto vizio che è meglio togliersi subito ed è una delle due cose che temevo di Sarri, l'altra è il saper reggere la pressione del dover vincere: per ora mi sta lasciando molti dubbi. In tante cose mi ha stupito e sta facendo bene, ma il "pesce in barile" non può durare a vita: o dà una sterzata decisa verso il suo gioco, le sue idee, senza compromessi nè ibridazioni oppure va di "corto muso" a nastro come l'Allegri ultima maniera, ma anche lì senza compromessi nè voli pindarici. Io preferirei un Sarri autentico che va avanti con le sue idee ma io temo che prevalga in lui la paura di fallire e allora sta tentando una strada ibrida che però alla lunga rischia di logorare tutto. Vedere la prima, nuova, fresca Juve di Sarri come l'ultima, bolsa, inerziale Juve di Allegri è assolutamente bislacco e io penso che ciò sia dovuto alle motivazioni di cui sopra. In ultimo, mi permetto di dire che perdere il campionato contro l'Inter di Conte Antonio sarebbe un'ignominia che non potrei perdonare mai a nessuno dei nostri. Sarri in primis. Animo Maurizio, dai una scossa forte.

Ha ragione. A Monza ha fatto una porcata e tutta la stampa italiana, con grande dignità, coraggio e schiena dritta, lo ha messo all'indice. Ah, dalla regia mi dicono di no... La rovina di Leclerc sono e saranno i suoi "ayatollah" come i vari Perna, Terruzzi, Vanzo Ciarlini e compagnia cantante.

Da allegriano ho difeso e sostenuto Maurizio dal primo secondo, a differenza di tanti. Ma questo giustificazionismo è osceno, semplicemente osceno.

Ma chi kazzo se ne frega del gioco? Detto questo, un appello: non alambicchiamoci con giustificazioni fantasiose della bruttura vista, si gioca male ma si vince. Importa a qualcuno? A me no. Ciao Gasp. Una prece.

"Che scarso Barrow": assist. Siete una sentenza.

Ah già vero, quell'altro bollito scarso... VETTEGRI LECLARRI

Era chiaro che si arrivasse a questo. Se dovessimo perdere lo scudetto, sarebbe la Juve di Allegri?

Sono perplesso.

Non lo so. Di certo, a questo punto, le notizie che arrivano sono preoccupanti per la Ferrari e vanno nel senso che noi tutti diciamo sempre: ovvero che la Ferrari non ha alcun peso politico. Dirò di più: la Ferrari ha recentemente dato il proprio assenso alle nuove regole, Mercedes e Red Bull ancora tengono in piedi dubbi, nonostante un primo assenso. Entrambe hanno fatto trapelare ad arte notizie circa un loro disimpegno a partire dal 2021: tutto ciò rientra nel gioco delle parti, perchè Mercedes e Red Bull stanno "tirando la corda" con la FIA. La Federazione, dal canto suo, non vuole perdere due colossi del genere e allora sta "lisciando il pelo" ai suddetti, il che significa più di un occhio chiuso su tante cose (leggi, tra le altre, motore Honda improvvisamente iper-performante). Di contro, la Ferrari ha già dato il suo assenso quindi la Federazione non ha bisogno di lisciarle il pelo, lo ha già fatto in precedenza (leggi motore) proprio per il motivo succitato; ecco che, quindi, adesso che la Ferrari si è legata mani e piedi ai suoi aguzzini, la Federazione ha campo libero per bastonarla, su input dei due colossi di cui sopra, la cui pratica di "lisciamento di pelo" prevede anche il dare seguito a lamentele, sospetti e imbeccamenti. Il tutto, ovviamente, all'insegna dell'albionico concetto di "fair play", che i sudditi di Sua Maestà (e i loro accoliti teutonici) sono usi ad insegnare "urbi et orbi". Quando dico che la Ferrari non vincerà più alcun mondiale, mi riferisco a questo: semplicemente, non glielo faranno mai vincere. Certo, in questi anni alla Ferrari hanno commesso molteplici errori (nessuno escluso) e le vetture spesso non sono state così performanti da poter competere sull'arco di una stagione contro una Mercedes che ha oggettivamente lavorato meglio. Ma una volta si diceva (i detrattori della Ferrari), a proposito delle "zone grigie", che "gli altri" non erano dei ladri, semplicemente lavoravano meglio sfruttando "buchi" regolamentari e bollando il tutto come legittimo, invitando, infine, quelli di Ferrari a rimboccarsi le maniche ("andate a lavorare!") e stigmatizzando, con tono sprezzante, chi chiedeva semplicemente chiarezza; nel momento in cui questa pratica dello sfruttamento di "zone grigie" viene attuata dalla Ferrari, fra l'altro in modo pure egregio, partono immediatamente proteste, sospetti, lamentele, più o meno velate accuse di "barare" e quant'altro un circo di pagliacci può proporre, il tutto condito dal plauso dei suddetti detrattori ai quali, improvvisamente, non piacciono più le "zone grigie" e le trovate "border line" e trovano vieppiù antisportive queste pratiche, invocando "onestà" e trasparenza. Non funziona così: o queste pratiche sono permesse a tutti e tutti le devono rispettare oppure no. Non ci possono essere figli e figliastri, non può essere accettabile che Mercedes e Red Bull ricevano un plauso per le loro "furbate" e Ferrari la gogna pubblica con (a questo punto probabile) magari anche una penalizzazione e conseguente sputtanamento.

Ti rispondo subito: maggiordomo no, deve avere una sua dignità e gli vanno concesse possibilità di vittoria se questo si mette nelle condizioni di. Tuttavia, è necessario avere una prima guida definita e una seconda guida che non possa, per capacità e ambizione personale, mettersi in seria competizione. Hulkenberg è un profilo adeguato (mi è stato fatto notare oggi ma non ricordo l'utente, mi scuserà...), ma pure un Giovinazzi, magari con un anno di esperienza in più (sta andando bene il ragazzo). Perez ni, lo vedo meno capace di Hulk, gli altri non mi sembrano all'altezza.

Grande!

Mettersi un po' più a sinistra, come detto da Alex Brunetti su quell'articolo: le manovre di protezione di chi sorpassa (per evitare che il "sorpassato" si prenda l'interno) sono legittime e Leclerc ormai era stato passato e inoltre aveva la visuale chiara di cosa stava accadendo. Sapendo che Vettel andava in protezione, doveva assecondare questa mossa, così come Vettel doveva ritardare la protezione del sorpasso: è andato troppo presto in protezione, non aveva possibilità di vedere dove fosse la sua ruota posteriore quindi doveva prendersi qualche metro in più. Fra l'altro, Leclerc questa mossa di protezione dell'interno l'aveva fatta a Bottas in Ungheria, anche con un movimento piuttosto brusco, quindi sapeva cosa stava accadendo. Quello che ho trovato strano è questo rimanere in mezzo, di solito chi si difende dà l'esterno e si butta tutto all'interno... Il fatto di non essere al punto di frenata non c'entra molto, perchè se Vettel non va in protezione, poi Leclerc alla staccata ha l'interno e quindi lo risorpassa...

Per la cronaca: 329 km/h Vettel, 313 km/h Leclerc. Ben 16 km/h di differenza.