krurnal

quoto

Se non ti rispondi da solo è abbastanza grave

Non posso non quotarti la juve è la juve e non un singolo giocatore, anche se ha contribuito a farne la storia. Ho avvertito anche io, e pure abbastanza nettamente, questo modo di porsi che hai perfettamente descritto. E sinceramente anche un po ferito, perché la juve è al di sopra di tutto, anche di del piero

Non ci sarebbe niente in un processo vero (e infatti la procura di Cremona va verso l'archiviazione) Ma quello sportivo non è un processo serio, tenetelo sempre a mente.

Adesso non resta che aspettare le decisioni di Palazzi: dando per scontato che ci sarà deferimento, il punto cruciale sarà vedere per cosa sarà deferito: illecito o omessa denuncia. Vedremo la spregiudicatezza di Palazzi sul punto. Anche perché, se un patteggiamento di un paio di mesi è ipotizzabile nel secondo caso (vari quotidiani lasciano filtrare indiscrezioni sul punto), credo che non ci siano spiragli per patteggiare se contesta l'illecito. Nel qual caso sarà guerra fino alla Corte europea dei diritti dell'uomo.

Si, si.. certo

Riporto dei post precedenti perché non capisco tutta questa tragedia su un eventuale patteggiamento che, a dire di alcuni, sarebbe ammissione di non si sa che: In conclusione: il patteggiamento è una scelta di strategia processuale e non significa ammettere un bel niente

in che senso?

Non credere, non si saprà niente di più di quanto si sa adesso. Conte ribadirà la sua posizione davanti alla procura federale e basta. i deferimenti per questo filone, secondo me, non arriveranno prima di fine luglio/inizio agosto

Comunque staremo a vedere che succede

Che ci sia la possibilità non c'è dubbio La mia era una speranza, ma non mi meraviglierei ovviamente se fosse deferito per illecito sportivo

Non ne sarei così sicuro, il "consentono che altri compiano" implica, secondo me, una partecipazione attiva, un supporto attivo. L'inerzia non dovrebbe rientrare nella fattispecie. Altrimenti non esisterebbe l'omessa denuncia perché, seguendo questa strada, chiunque sapeva e non ha denunciato "ha consentito che altri compissero" edit a leggerla bene sembra formulata per sanzionare chi ti dà il mandato di commettere l'illecito " consentono che altri compiano, a loro nome o nel loro interesse"

Questo può incidere sulla qualificazione dell'illecito: per Fontana illecito sportivo e per Conte (spero) omessa denuncia. Ma a livello probatorio siamo là: mia parola contro la tua

Perdonami, ma che Carrobbio racconti due versioni differenti è fuori di dubbio (cit.) Tu non puoi prima dire: Conte ha detto nella riunione tecnica che c'era un accordo (quindi da quel momento tutti i giocatori e lo staff lo sapevano senza ombra di dubbio) e poi dire: era una cosa nell'aria, alla fine l'avevano capito tutti, ne parlammo anche in albergo Capisci da solo che la seconda dichiarazione esclude che qualcuno abbia detto chiaro e tondo che c'era un accordo. Poi si può certamente dire che vale quello che si dice agli inquirenti, ma questa discrepanza va verificata (dagli inquirenti stessi visto che le difese non possono interrogare)

A me pare che finora di riscontri non ne abbiano avuto bisogno per condannare (vedi fontana accusato dal solo Gervasoni: 3 anni e 6 mesi)

Vorrei essere ottimista come te, ma la giustizia sportiva ha dimostrato più volte di essere assurda. Ma prima o poi pagheranno il conto

Ovviamente non conosco le posizioni di tutti i soggetti. Ma la difesa di Fontana si è basata proprio sul fatto che mancavano riscontri, cioè che era la parola del pentito contro la sua (come Conte quindi), tanto che tuttosport parlava di Fontana come possibile assist a Conte Risultato? 3 anni e 6 mesi e tutti a casa Secondo voi con Conte si comporteranno in modo diverso rispetto a tutti gli altri? solo per lui cercheranno riscontri? Ovviamente no. squalifica sicura in primo grado e appello. Vedremo se questo orientamento verrà modificato dall'Alta Corte del Coni, unica speranza

Che Carobbio sia considerato attendibile non solo da Palazzi, ma anche dai giudici sportivi è un fatto (oggi confermate condanne basate sulle sole dichiarazioni di pentiti anche se privi di riscontri).

Vediamo che succede ora all'alta corte del Coni (mi pare che si possa impugnare li la sentenza d'appello) Nei primi due gradi si è confermata la solita "giustizia" sportiva ad minchiam

Del Novara c'era Fontana e gli hanno confermato i 3 anni e 6 mesi del primo grado Non era stato tirato in ballo l'allenatore

brutta cosa

Ai tesserati non è stato accolto alcun ricorso qualche sconto solo alle società

Ha ragione Joice, non facciamo terrorismo

Scusate ancora, ci tengo ad aggiungere una cosa. Tutto quel papello sul patteggiamento riguarda il penale. Ma a maggior ragione vale per la farsa di un processo sportivo, dove non hai neanche la possibilità di difenderti. Se la parola di Carrobbio è considerata verità rivelata e prevale sulla mia e sulla smentita di altri, un povero Cristo che deve fare? Puoi andare a testa alta da innocente e beccarti matematico 3 anni (carriera stroncata soprattutto per un calciatore) oppure fai un calcolo di mera convenienza e ingoi il rospo sperando di fargliela pagare in futuro. Non dimentichiamo che in primo grado sono bastate le affermazioni dei pentiti per le condanne, dei riscontri se ne sono fregati