Le finanze della Juventus

[Don_Giovanni 4195]

2 ore fa, Pippo77 ha scritto:

 

Non è solo una questione di debito,anzi.

Però la legge c'è,stai tranquillo 

E 15 mln sono una cifra apposita per arrivare ad un limite....quando si parla di 2/300 mln allora si può pensare ad altri investimenti; 15 significa che in quel momento servivano urgentemente 15 mln

 

Sì, non ho dubbi 

 

Volevo solo arricchire la mia cultura personale essendo consapevole delle regole economiche quando si capitalizza. Perché, per quanto ne so, sono gli azionisti che agiscono. Ovviamente non lo fanno per piacere ma per necessità ma ci sono diversi casi quindi è che non c'è una regola assoluta ovviamente 

[*Vegeta* 18854]

18 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

Sì, non ho dubbi 

 

Volevo solo arricchire la mia cultura personale essendo consapevole delle regole economiche quando si capitalizza. Perché, per quanto ne so, sono gli azionisti che agiscono. Ovviamente non lo fanno per piacere ma per necessità ma ci sono diversi casi quindi è che non c'è una regola assoluta ovviamente 

la regola è che il capitale sociale non può andare al di sotto di un certo tot per questioni di garanzia. poi sta a te e al tuo commercialista fare il necessario.

altrimenti o porti i libri in tribunale, oppure se succede qualcosa ti accusano immediatamente di bancarotta fraudolenta.

[Gattorosso 512]

1 ora fa, *Vegeta* ha scritto:

la regola è che il capitale sociale non può andare al di sotto di un certo tot per questioni di garanzia. poi sta a te e al tuo commercialista fare il necessario.

altrimenti o porti i libri in tribunale, oppure se succede qualcosa ti accusano immediatamente di bancarotta fraudolenta.

Ma la squadra un tempo di proprietà suning, non aveva il capitale negativo di un centone? Mi ricordo male ?

Modificato July 16 da Gattorosso

[Don_Giovanni 4195]

3 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

Ma la squadra un tempo di proprietà suning, non aveva il capitale negativo di un centone? Mi ricordo male ?

La gestione dei debiti di Inter, Manchester United sono esempi di come la gestione dei club non abbia una regola assoluta ma dipenda da molte cose. 

 

 

[*Vegeta* 18854]

1 ora fa, Gattorosso ha scritto:

Ma la squadra un tempo di proprietà suning, non aveva il capitale negativo di un centone? Mi ricordo male ?

la realtà è che loro non hanno MAI depositato un bilancio consolidato.

in un paese normale li avrebbero dovuti mettere in gabbia.

 

[Gattorosso 512]

12 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

la realtà è che loro non hanno MAI depositato un bilancio consolidato.

in un paese normale li avrebbero dovuti mettere in gabbia.

 

Però è pubblicato da qualche parte. L'ho sgamato in interdet per spiegare a un mio amico che hanno più debiti che cartoni 

[*Vegeta* 18854]

7 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

Però è pubblicato da qualche parte. L'ho sgamato in interdet per spiegare a un mio amico che hanno più debiti che cartoni 

la cosa è diventata palese nel momento in cui non avevano la liquidità per pagare i bond.

ma sta cosa è risaputa. in un paese NORMALE non avrebbero dovuto nemmeno partecipare al campionato.

nel caso di una spa quotata o ripiani, oppure non hai i requisiti per partecipare, punto.

e siccome zuning non poteva ricapitalizzare perchè i franchi NON LI AVEVA....

[funkyrap 5850]

3 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

la regola è che il capitale sociale non può andare al di sotto di un certo tot per questioni di garanzia. poi sta a te e al tuo commercialista fare il necessario.

altrimenti o porti i libri in tribunale, oppure se succede qualcosa ti accusano immediatamente di bancarotta fraudolenta.

 

scusami, ma capitale sociale o patrimonio netto?

[*Vegeta* 18854]

Adesso, funkyrap ha scritto:

 

scusami, ma capitale sociale o patrimonio netto?

sono due cose diverse. il capitale sociale da quello che io so (e non sono un commercialista, lo specifico!) non può scendere al di sotto di una certa soglia, mentre il patrimonio netto non può essere negativo (in teoria  )

per far figurare che il patrimonio netto è in attivo uno può anche inventarsi che il proprio marchio si è rivalutato di milioni di euro, eh  

[Tiger Jack 20372]

3 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

scusami, ma capitale sociale o patrimonio netto?

 

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

sono due cose diverse. il capitale sociale da quello che io so (e non sono un commercialista, lo specifico!) non può scendere al di sotto di una certa soglia, mentre il patrimonio netto non può essere negativo (in teoria  )

per far figurare che il patrimonio netto è in attivo uno può anche inventarsi che il proprio marchio si è rivalutato di milioni di euro, eh  

 Allora si: il capitale sociale minino di una SpA è di 50mila€. Poi, per effetto di perdite che lo riducono di un terzo (a prescindere dal suo importo) va formalmente ridotto, con delibera assembleare, alla cifra effettiva o effettuato un nuovo aumento.

Ovviamente il Patrimonio  Netto (capitale sociale + riserve + utili/perdite esercizi precedenti) non può essere negativo...salvo appunto aggiustarlo con giochi di prestigio contabili, come rivalutazioni di marchi 

 

[funkyrap 5850]

3 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

 

 Allora si: il capitale sociale minino di una SpA è di 50mila€. Poi, per effetto di perdite che lo riducono di un terzo (a prescindere dal suo importo) va formalmente ridotto, con delibera assembleare, alla cifra effettiva o effettuato un nuovo aumento.

Ovviamente il Patrimonio  Netto (capitale sociale + riserve + utili/perdite esercizi precedenti) non può essere negativo...salvo appunto aggiustarlo con giochi di prestigio contabili, come rivalutazioni di marchi 

 

 

Quindi per tenere il patrimonio netto in positivo si può agire anche aumentando il capitale sociale, giusto?

[Tiger Jack 20372]

Ad esempio l'inter nel 2021, sfruttando una norma di legge (c.d. decreto agosto) rivalutò il proprio marchio per circa 200mln (una mera operazione contabile con scrittura tra l'attività immateriali e contropartita tra apposita riserva del patrimonio netto, senza alcun esborso di denaro da parte degli azionisti).

Tale escamotage gli permise di assorbire quasi interamente la perdita di esercizio che fu di 245mln

[funkyrap 5850]

11 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

per far figurare che il patrimonio netto è in attivo uno può anche inventarsi che il proprio marchio si è rivalutato di milioni di euro, eh  

 

figurati, se qualcuno facesse una cosa simile verrebbe subito arrestato...

[Tiger Jack 20372]

1 minuto fa, funkyrap ha scritto:

 

Quindi per tenere il patrimonio netto in positivo si può agire anche aumentando il capitale sociale, giusto?

O conseguendo utili

[Tiger Jack 20372]

1 minuto fa, funkyrap ha scritto:

 

figurati, se qualcuno facesse una cosa simile verrebbe subito arrestato...

Ad onore di cronaca, si avvalsero di tale facoltà un pò tutti i club di Aad eccezione di Juve, Roma e Lazio perchè quotate in borsa e tenute alla redazione del bilancio in base ad altri principi contabili che non permettevano tale "giochino"

 

 

[Gattorosso 512]

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

la cosa è diventata palese nel momento in cui non avevano la liquidità per pagare i bond.

ma sta cosa è risaputa. in un paese NORMALE non avrebbero dovuto nemmeno partecipare al campionato.

nel caso di una spa quotata o ripiani, oppure non hai i requisiti per partecipare, punto.

e siccome zuning non poteva ricapitalizzare perchè i franchi NON LI AVEVA....

non sono quotati in borsa. comunque godono di insabbiamenti immani

[*Vegeta* 18854]

17 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

non sono quotati in borsa. comunque godono di insabbiamenti immani

ma anche se non sei quotato in borsa e sei una semplice srl quelle robe lì le DEVI fare.

loro hanno sfruttato il fatto che il proprietario era una fiduciaria in lussemburgo e quindi nessuno magicamente andava a chiedere nulla....

 

[Gattorosso 512]

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

ma anche se non sei quotato in borsa e sei una semplice srl quelle robe lì le DEVI fare.

loro hanno sfruttato il fatto che il proprietario era una fiduciaria in lussemburgo e quindi nessuno magicamente andava a chiedere nulla....

 

Magicamente, e insabbiatamente 

[CRAZEOLOGY 5542]

TETHER E LA JUVENTUS vol.2

http://www.giulemanidallajuve.com/newsite/articoli_dettaglio.asp?id=6892

[CRAZEOLOGY 5542]

 

[Gattorosso 512]

28 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Deve dirlo a John John e farsi cedere il pacchetto di maggioranza. 

[*Vegeta* 18854]

1 ora fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Della serie "siamo qui ma non ci ha ancora defecato nessuno"  

[CRAZEOLOGY 5542]

Ragazzi, io l'ho postato per condividerlo, se per caso non lo avete visto, ma in realtà ha già un paio di mesi. 

Sono dichiarazioni vecchiotte. 

[Gattorosso 512]

La questione è che con questo modello del calcio europeo per portare la Juventus a fatturare come i top club ci vuole un investimento di 2 miliardi, principalmente in giocatori top per attirare gli sponsor top e magari vincere qualcosa. In parte in marketing e in parte a beneficio degli autocrati che governano il calcio. Se la cosa va a buon fine in 5-10 anni il club potrà restare al top in auto sostentamento (tipo Bayern).

 

Quindi bisogna investire 2 miliardi per poi avere una società in pareggio. Sembra una cosa ragionevole? 

 

Possiamo anche credere che siano disponibili a farlo, però è anche ragionevole dubitare. Ad oggi hanno investito 150 milioni in azioni Juventus. Non sono bruscolini ma possono essere recuperati vendendo le azioni e intanto hanno comprato pubblicità per se stessi e l'azienda.

 

Abbiamo ragioni solide per credere che investiranno due miliardi, o lo crediamo perché ci piace credere?

[*Vegeta* 18854]

È ragionevole per i ceffolino e company, i quali hanno scientificamente cercato (e trovato) l'arrivo di capitali lerci come il c**o di giuliano Ferrara il 26 di dicembre.

È questo il modello di calcio che hanno voluto.

Cos'è, adesso non piace più?