Vendita della Juventus

[Jules 9910]

10 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

"la fattispecie del reato di pericolo a consumazione anticipata"

non lo dimenticherò mai, mi rimbomba ancora in testa come fosse una filastrocca... 

 

nessuna prova, solo molteplici indizi... con la particolarità che molti di questi non costituivano reato, altri inventati di sana pianta, altri ancora distorti per avvalorare la tesi accusatoria

per non parlare degli indizi altrui fatti sparire per dimostrare che era solo Moggi ad operare nell'ombra e di quelli fatti sparire che smascheravano l'imbroglio della procura di pulcinella

 

 

 

Reato di pericolo a consumazione anticipata, finalizzato all'associazione per delinquere di tipo individuale allo scopo di garantirsi un vantaggio in classifica senza alterare i risultati delle singole partite. 

 

Fa specie, neh?

 

Modificato ieri alle 16:49 da Jules

[Kris 1615]

Non posso votare da tapatalk ma comunque mi sembra ovvio.


VENDERE!!!

Inviato dal mio SM-S938B utilizzando Tapatalk

[Jules 9910]

10 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

"la fattispecie del reato di pericolo a consumazione anticipata"

non lo dimenticherò mai, mi rimbomba ancora in testa come fosse una filastrocca... 

 

nessuna prova, solo molteplici indizi... con la particolarità che molti di questi non costituivano reato, altri inventati di sana pianta, altri ancora distorti per avvalorare la tesi accusatoria

per non parlare degli indizi altrui fatti sparire per dimostrare che era solo Moggi ad operare nell'ombra e di quelli fatti sparire che smascheravano l'imbroglio della procura di pulcinella

 

 

 

Nemmeno io dimenticherò mai la lettura di quella sentenza. Fu qualcosa di realmente surreale. 
Nemmeno la Casoria riusciva a credere a ciò che leggeva!

 

[Gattorosso 835]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Quindi, invece che "confondono" volevi scrivere "confondiamo"... 
Capisco, sarà il correttore!

Abbiamo il diritto ad avere un'opinione. Se l'opinione è fondata o è una panzana ai nostri tempi si valuta contro la realtà e la logica. Ciò da quando esiste il pensiero scientifico. Ai tempi in cui prevaleva il pensiero religioso l'opinione buona era quella decisa da chi si arrogava di rappresentare dio nella lotta contro Satana. 

Ti ricorda qualcosa?   

[Jules 9910]

Adesso, Gattorosso ha scritto:

Abbiamo il diritto ad avere un'opinione. Se l'opinione è fondata o è una panzana ai nostri tempi si valuta contro la realtà e la logica. Ciò da quando esiste il pensiero scientifico. Ai tempi in cui prevaleva il pensiero religioso l'opinione buona era quella decisa da chi si arrogava di rappresentare dio nella lotta contro Satana. 

Ti ricorda qualcosa?   

 

No... non ero ancora nato!

 

[mik.mac 3879]

47 minuti fa, Pirkaf ha scritto:

Cioè quindi tu saresti contento di avere un co*****e ( parole tue ) al comando della società?

Mi pare un po' una visione contraddittoria, probabilmente figlia di una sorta di conservatorismo storico.

Attenzione, io non sono tra coloro che sono convintissimi che se arrivano gli arabi o i " bitocoiners " ( permettetemi questo neologismo ), vinceremmo tutto a prescindere, anzi, nell'unica intervista in cui ha parlato di calcio, Arduino ha espresso dei concetti a dir poco fumosi ( ancora rido, e lo ribadisco, all'associazione Mourinho/Juventus ).

Però ciò non toglie che l'attuale proprietà sia quanto di più distante ci sia in termini di passione e vicinanza.

E no, parlare di ricapitalizzazioni non basta, perché si è semplicemente salvaguardata un'azienda che stava andando in deficit cospicuo, e non denota nessuna passione verso la società intesa come valori sportivi, ma solo economici.

Si è fatto semplicemente ciò che si doveva.

Da quando Elkann è ai vertici della società sembra abbastanza evidente a tutti che il legame tra la sua famiglia e Torino sia quasi totalmente dissolto, così come i tanti altri beni e società che sono stati venduti/e, ceduti/e o sono prossimi/e.

 

ma dove ho detto che sono contro un cambio di proprietà?

 

ma la smettete di mettere in bocca deduzioni personali?

 

io, come te, ho solo dubbi sui nuovi. in particolare su presunti Arabi che non sono certo garantirebbero a lungo termine impegno per una società che, per campionato di appartenenza ma sopratutto città è abbastanza sui generis e se ha conquistato quello che ha conquistato lo deve solo alla passione per il calcio di una famiglia? perchè parliamoci chiaro...Torino è provincia, seppur adorabile. non vedo tutta questa possibilità di investimenti di riflesso come successo sopratutto a Parigi ma anche a Manchester.

 

ma siccome una volta venduto non si torna più indietro ho i miei dubbi e considero TUTTO, anche le grandi immissioni di capitale fatte dal gruppo, e quando sento che vengono minimizzate o strumentalizzate "le ha fatte perchè costretto" mi parte l'embolo perchè non io ma i fatti dimostrano il contrario e per me discutere sui fatti è totalmente inutile.

 

io non ho scritto da nessuna parte che voglio che la juve resti in Exor. ma non posso nemmeno condividere il pensiero di chi venderebbe la juve al primo che passa.

 

discorso diverso per Tether, ma solo perchè è totalmente fuori dal sistema tradizionale, non perchè penso siano fuffa.

Modificato ieri alle 17:25 da mik.mac

[mik.mac 3879]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Appunto.
Che Tangentopoli avesse lo scopo di ripulire la scena italiana di una parte politica per favorirne un'altra credo sia ben chiaro ormai. Ed è l'unica cosa che accomuna Tangentopoli a Calciopoli. Tutto il resto la trovo un'impresa francamente un po' azzardata.

Moggi aveva comportamenti borderline? Può essere. Per tali comportamenti ha meritato in prima battuta una condanna per associazione per delinquere, neh? Mica noccioline! 
Siamo partiti a parlare di Calciopoli in quanto scrivevi che i tribunali ordinari non sono "centri di potere". Io penso che in più di un'occasione abbiano invece dimostrato di esserlo. E Calciopoli, in questo contesto, è solo una scoreggia in un *****aio. Fosse solo Calciopoli potremmo ancora ancora dormire sonni tranquilli.

 

 

Può essere? come può essere? mi stai dicendo che Moggi o Facchetti o Meani che chiamano un designatore prima di una gara non sono comportamente bordeline?

ma davvero si fa così fatica ad ammetterlo?

 

per me hanno molti di più in comune solo che, come detto, in molto juventini in tangentopoli si trovavano dal lato della forca in mano e non gli è proprio interessato per nulla approfondire alcunché

[mik.mac 3879]

1 ora fa, soave ha scritto:

berlusconi è stato l'artefice di tutto.. e diciamolo! elcane ha la colpa di non essersi mai difeso e di aver fatto di necessità virtù

 

anche oggi c'è un governo che è un'appendice post mortem di quello berlusconiano, un'eredità che dobbiamo ancora pagare con un fantoccio che scende sempre a compromessi sacrificando la juve

 

molti nel 2006 pensavano fossero stati moratti e tronchetti dimenticando che berlusconi era interista doc

 

io non so chi è stato. ma concordo con te che il gruppo Exor ha avuto la colpa di subire gli eventi e non difendersi. anche per un vuoto di potere, perchè i suoi rappresentanti avevano 30 anni ed erano sbarbatelli.

 

però se proprio devo dire la mia anche io penso che Berlusconi zitto zitto in calciopoli abbia avuto un ruolo enorme ma nessuno se lo caga.

 

 

Modificato ieri alle 17:35 da mik.mac

[Jules 9910]

7 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

 

Può essere? come può essere? mi stai dicendo che Moggi o Facchetti o Meani che chiamano un designatore prima di una gara non sono comportamente bordeline?

ma davvero si fa così fatica ad ammetterlo?

 

per me hanno molti di più in comune solo che, come detto, in molto juventini in tangentopoli si trovavano dal lato della forca in mano e non gli è proprio interessato per nulla approfondire alcunché

 

Io mi sono sentito tutto il processo... o grazie a radio radicale o grazie ai post di Frales qui sopra. Fidati che di "approfondimenti" ne ho fatti eccome.

E già paragonare i contenuti delle telefonate di Moggi con quelle di Facchetti e soprattutto Meani, significa aver decisamente approfondito poco.
Sinceramente fatico ormai a ricordare il motivo percui si sia arrivati a discutere di sta cosa... ma di certo diamo finiti clamorosamente OT. 

[Gattorosso 835]

2 ore fa, Jules ha scritto:

 

No... non ero ancora nato!

 

Il medio evo è ancora tra noi. Mai sentito parlare del Vaticano?   

[Gattorosso 835]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Io mi sono sentito tutto il processo... o grazie a radio radicale o grazie ai post di Frales qui sopra. Fidati che di "approfondimenti" ne ho fatti eccome.

E già paragonare i contenuti delle telefonate di Moggi con quelle di Facchetti e soprattutto Meani, significa aver decisamente approfondito poco.
Sinceramente fatico ormai a ricordare il motivo percui si sia arrivati a discutere di sta cosa... ma di certo diamo finiti clamorosamente OT. 

Ot per ot, non ho mai visto una intercettazione di moggi del tenore di: "quando gioca il Milan la bandierina resta giù -  Spinga spinga " oppure "che l'arbitro venga preparato a fare un buon risultato - ha imparato come si cammina "

[Gattorosso 835]

2 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

ma dove ho detto che sono contro un cambio di proprietà?

 

ma la smettete di mettere in bocca deduzioni personali?

 

io, come te, ho solo dubbi sui nuovi. in particolare su presunti Arabi che non sono certo garantirebbero a lungo termine impegno per una società che, per campionato di appartenenza ma sopratutto città è abbastanza sui generis e se ha conquistato quello che ha conquistato lo deve solo alla passione per il calcio di una famiglia? perchè parliamoci chiaro...Torino è provincia, seppur adorabile. non vedo tutta questa possibilità di investimenti di riflesso come successo sopratutto a Parigi ma anche a Manchester.

 

ma siccome una volta venduto non si torna più indietro ho i miei dubbi e considero TUTTO, anche le grandi immissioni di capitale fatte dal gruppo, e quando sento che vengono minimizzate o strumentalizzate "le ha fatte perchè costretto" mi parte l'embolo perchè non io ma i fatti dimostrano il contrario e per me discutere sui fatti è totalmente inutile.

 

io non ho scritto da nessuna parte che voglio che la juve resti in Exor. ma non posso nemmeno condividere il pensiero di chi venderebbe la juve al primo che passa.

 

discorso diverso per Tether, ma solo perchè è totalmente fuori dal sistema tradizionale, non perchè penso siano fuffa.

@Jules

È il confronto tra l'opinione logico scientifica e l'opinione religiosa. 

I fatti accaduti testimoniano che decine di club hanno cambiato proprietà senza migliorare i risultati.  Anche in termini di scenari possibili, come l'impegno di exor è cambiato nel tempo, così può cambiare l'impegno di tether. Il futuro è imprevedibile. 

 

Invece il pensiero religioso ha la CERTEZZA religiosa che una volta eliminato il Grande Satana ci sarà il paradiso. 

 

Il pensiero logico scientifico sconfigge le malattie con la scienza della medicina. Il pensiero religioso vietava di lavarsi e obbligava a pregare e morivano milioni 

[CRAZEOLOGY 6119]

10 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

prima del 2023 ha fatto 2 ricapitalizzazioni.

 

di cui una assolutamente non per coprire perdite.

 

ognuno poi si fa la propria idea di cosa voglia dire danni procurati da lui stesso quando ricapitalizza nel 2019 e nel 2021.

 

a me mi si graffia lo stomaco quando si danno mezze informazioni sbagliate e tendenziose solo per portare acqua al proprio mulino.

 

 

Già quando entrò AA fece una ricapitalizzazione, se è per questo. I soldi li ha sempre messi.  

Ma mettere i soldi e poi accettare qualunque tipo di danno al club presuppone due possibilità:

1- E' un incompetente. (che mi sembra di capire che è quello che pensi tu)

2- E' in malafede. 

 

Ma che sia 1 o che sia 2, il risultato non cambia. 

Deve togliersi dalle scatole. 

Ti ricordo che abbiamo un presidente indagato dalla procura della repubblica, e che sta patteggiando la pena. Un danno di immagine enorme PROCURATO DALLO STESSO ELKANN.

AA si è dimesso per cose ancora tutte da dimostrare, e stiamo aspettando ancora una sentenza di qualche genere. 

Trova le differenze. 

E non rispondere a questo post, lo faccio io direttamente, ti risparmio la fatica.

"Eh ma lui mette i soldi"

 

[Gelone 15389]

2 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

 

Può essere? come può essere? mi stai dicendo che Moggi o Facchetti o Meani che chiamano un designatore prima di una gara non sono comportamente bordeline?

ma davvero si fa così fatica ad ammetterlo?

 

per me hanno molti di più in comune solo che, come detto, in molto juventini in tangentopoli si trovavano dal lato della forca in mano e non gli è proprio interessato per nulla approfondire alcunché

Guarda che chiamare i designatori all'epoca era permesso, non era permesso chiamare gli arbitri, vedi Facchetti con Nucini.

[CRAZEOLOGY 6119]

2 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

ma dove ho detto che sono contro un cambio di proprietà?

 

ma la smettete di mettere in bocca deduzioni personali?

 

io, come te, ho solo dubbi sui nuovi. in particolare su presunti Arabi che non sono certo garantirebbero a lungo termine impegno per una società che, per campionato di appartenenza ma sopratutto città è abbastanza sui generis e se ha conquistato quello che ha conquistato lo deve solo alla passione per il calcio di una famiglia? perchè parliamoci chiaro...Torino è provincia, seppur adorabile. non vedo tutta questa possibilità di investimenti di riflesso come successo sopratutto a Parigi ma anche a Manchester.

 

ma siccome una volta venduto non si torna più indietro ho i miei dubbi e considero TUTTO, anche le grandi immissioni di capitale fatte dal gruppo, e quando sento che vengono minimizzate o strumentalizzate "le ha fatte perchè costretto" mi parte l'embolo perchè non io ma i fatti dimostrano il contrario e per me discutere sui fatti è totalmente inutile.

 

io non ho scritto da nessuna parte che voglio che la juve resti in Exor. ma non posso nemmeno condividere il pensiero di chi venderebbe la juve al primo che passa.

 

discorso diverso per Tether, ma solo perchè è totalmente fuori dal sistema tradizionale, non perchè penso siano fuffa.

 

Su CHI abbiamo tutti opinioni diverse, e i dubbi ci stanno tutti. 

Per me lui è sincero nel non voler vendere, ma sarà costretto a farlo prima o poi, perché nessuno è eterno, e perché è un costo continuo a cui buona parte della famiglia non vuole più partecipare. Senza contare che sta vendendo tutto il resto. 

Prima o poi, di fronte all'offerta giusta lo farà, che ci piaccia o meno.

Quando non lo so. Tra qualche mese, tra qualche anno, boh...  

Devono crearsi le circostanze giuste. 

[Jules 9910]

1 ora fa, Gattorosso ha scritto:

Ot per ot, non ho mai visto una intercettazione di moggi del tenore di: "quando gioca il Milan la bandierina resta giù -  Spinga spinga " oppure "che l'arbitro venga preparato a fare un buon risultato - ha imparato come si cammina "

 

In generale non s'è mai sentito Moggi parlare con un arbitro. E non è esattamente un dettaglio da poco. Ma sicuramente lo faceva tramite le "sim sfizzere"! Quelle che fingiamo che non si possano intercettare così possiamo costruisci sopra tutto il teorema accusatorio!
Per questo dico che se Moggi era "borderline", altri quella linea l'hanno superata... e nemmeno di poco!

 

Modificato ieri alle 20:38 da Jules

[Jules 9910]

1 ora fa, Gattorosso ha scritto:

Il medio evo è ancora tra noi. Mai sentito parlare del Vaticano?   

 

No... non conosco!

 

[Jules 9910]

1 ora fa, Gattorosso ha scritto:

@Jules

È il confronto tra l'opinione logico scientifica e l'opinione religiosa. 

I fatti accaduti testimoniano che decine di club hanno cambiato proprietà senza migliorare i risultati.  Anche in termini di scenari possibili, come l'impegno di exor è cambiato nel tempo, così può cambiare l'impegno di tether. Il futuro è imprevedibile. 

 

Invece il pensiero religioso ha la CERTEZZA religiosa che una volta eliminato il Grande Satana ci sarà il paradiso. 

 

Il pensiero logico scientifico sconfigge le malattie con la scienza della medicina. Il pensiero religioso vietava di lavarsi e obbligava a pregare e morivano milioni 

 

Se questo è il pensiero comune... beh, non è il mio.

Io non penso nemmeno minimamente che Elkan sia il Grande Satana. Ne avrebbe i mezzi, ma non ne ha le capacità.

Magari lo fosse!

[Jules 9910]

1 ora fa, Gelone ha scritto:

Guarda che chiamare i designatori all'epoca era permesso, non era permesso chiamare gli arbitri, vedi Facchetti con Nucini.

 

...o, peggio, Meani (e Galliani nel retro del ristorante) con Collina che ci teneva a far notare come si fosse esentato dall'espellere Nesta contro la Juve, nonostante lo meritasse.

Il senso è che se era permesso chiamare i designatori, probabilmente non era contemplato che lo si facesse per parlare di "griglie". Da qui il concetto di "borderline" (che io non condivido, intendiamoci).

Su questo concetto poi si è sviluppato il principio che "un conto è rapinare una banca, un altro rubare una mela!"
Peccato che Moggi le mele le annusasse a malapena.
 

Modificato ieri alle 21:30 da Jules

[ampeg 5985]

9 ore fa, Jules ha scritto:

 

...o, peggio, Meani (e Galliani nel retro del ristorante) con Collina che ci teneva a far notare come si fosse esentato dall'espellere Nesta contro la Juve, nonostante lo meritasse.

Il senso è che se era permesso chiamare i designatori, probabilmente non era contemplato che lo si facesse per parlare di "griglie". Da qui il concetto di "borderline" (che io non condivido, intendiamoci).

Su questo concetto poi si è sviluppato il principio che "un conto è rapinare una banca, un altro rubare una mela!"
Peccato che Moggi le mele le annusasse a malapena.
 

 

Non sono molto d'accordo sulla parte in grassetto.

Già all'epoca era stato chiarito il senso di rapportarsi coi designatori da parte delle società, era quello di potersi raffrontare con loro sulle tematiche e problematiche arbitrali e le griglie rientravano nel contesto.

La famosa telefonata di Moggi con Bergamo dove hanno fatto passare che Moggi dettava la griglia, è stata strumentalizzata e decontestualizzata in chiave accusatoria. Sulle griglie Bergamo informava chiunque glielo chiedesse. Vedere il famoso "metti Collina" implicitamente o esplicitamente richiesto che fosse inserito in griglia e con l'assenso del designatore.

Borderline lo è diventato perché lo hanno fatto passare come il "sistema Moggi", molti ne hanno approfittato sapendo come funzionavano le cose e facendo finta di cadere dalle nuvole. Poi anche loro si è scoperto che facevano parte di quel preciso contesto condiviso e addirittura incoraggiato dai vertici della federazione.

 

[Gattorosso 835]

11 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Già quando entrò AA fece una ricapitalizzazione, se è per questo. I soldi li ha sempre messi.  

Ma mettere i soldi e poi accettare qualunque tipo di danno al club presuppone due possibilità:

1- E' un incompetente. (che mi sembra di capire che è quello che pensi tu)

2- E' in malafede. 

 

Ma che sia 1 o che sia 2, il risultato non cambia. 

Deve togliersi dalle scatole. 

Ti ricordo che abbiamo un presidente indagato dalla procura della repubblica, e che sta patteggiando la pena. Un danno di immagine enorme PROCURATO DALLO STESSO ELKANN.

AA si è dimesso per cose ancora tutte da dimostrare, e stiamo aspettando ancora una sentenza di qualche genere. 

Trova le differenze. 

E non rispondere a questo post, lo faccio io direttamente, ti risparmio la fatica.

"Eh ma lui mette i soldi"

 

Esiste anche la 3- ha valutato che il costo di continuare la guerra alla uefa e al suo braccio armato figc fosse superiore al beneficio. 

 

Questa idea che circola presso gli hater di John John: "lottare in tutte le le sedi, piuttosto la morte che la resa" è una sciocchezza sesquipedale che non tiene conto degli impatti economici, sociali ed umani, oltre che della responsabilità manageriale di preservare e sviluppare i propri asset. Appartiene a quella forma di quaquaqua che può essere definita "armiamoci e partite", o meglio "sono tutti * con il * degli altri" .

 

Oltretutto se si leggesse invece di scrivere ad minchiam, il parere dell'avvocato generale della Corte europea sul caso Agnelli ha messo nero su bianco da fonte autorevole che in Italia non è possibile difendersi in tutte le sedi, perché si dichiarano incompetenti, guarda un po'...

 

Si sapeva già, bastava guardare i fatti reali, invece di costruirseli sulle opinioni 

Modificato 13 ore fa da Gattorosso

[Jules 9910]

32 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

Non sono molto d'accordo sulla parte in grassetto.

Già all'epoca era stato chiarito il senso di rapportarsi coi designatori da parte delle società, era quello di potersi raffrontare con loro sulle tematiche e problematiche arbitrali e le griglie rientravano nel contesto.

La famosa telefonata di Moggi con Bergamo dove hanno fatto passare che Moggi dettava la griglia, è stata strumentalizzata e decontestualizzata in chiave accusatoria. Sulle griglie Bergamo informava chiunque glielo chiedesse. Vedere il famoso "metti Collina" implicitamente o esplicitamente richiesto che fosse inserito in griglia e con l'assenso del designatore.

Borderline lo è diventato perché lo hanno fatto passare come il "sistema Moggi", molti ne hanno approfittato sapendo come funzionavano le cose e facendo finta di cadere dalle nuvole. Poi anche loro si è scoperto che facevano parte di quel preciso contesto condiviso e addirittura incoraggiato dai vertici della federazione.

 

 

La penso come te. Se non sei d'accordo, evidentemennte mi sono spiegato male.
Le chiacchiere di Moggi, al netto di ciò che facevano altri, erano acqua fresca. E se anche non fosse stato etico, pur nel rispetto delle regole, parlare di griglie, la cosa ha il peso di uno sputo nel mare, visto che alla fine a designare gli arbitri ci pensavano i sorteggi e visto che le griglie avrebbe potuto prevederle anche un bambino di quattro anni con un QI medio.

 

[LUCCAL 278]

6 minutes ago, Gattorosso said:

Esiste anche la 3- ha valutato che il costo di continuare la guerra alla uefa e al suo braccio armato figc fosse superiore al beneficio. 

 

Questa idea che circola presso gli hater di John John: "lottare in tutte le le sedi, piuttosto la morte che la resa" è una sciocchezza sesquipedale che non tiene conto degli impatti economici, sociali ed umani, oltre che della responsabilità manageriale di preservare e sviluppare i propri asset. Appartiene a quella forma di quaquaqua che può essere definita "armiamoci e partite", o meglio "sono tutti * con il * degli altri" .

 

Veramente è chi ha messo in piedi questa pantomima che non tiene conto degli impatti economici, sociali ed umani, oltre che della responsabilità manageriale di preservare e sviluppare i propri asset.

 

Comunque di provocazioni completamente opposte ai fatti ne  abbiamo dovute vedere e subire tu tanti tavoli.

 

Le C****E su questo forum le eviterei volentieri, e infatti mi collego sempre meno. 

 

Se poi dobbiamo sentirci Cornuti e mazziati da utenti  presumibilmente informati, comprenderete che un po di vaffa ci potrebbero stare,  a dispetto della liberta di espressione.

[Jules 9910]

23 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

Esiste anche la 3- ha valutato che il costo di continuare la guerra alla uefa e al suo braccio armato figc fosse superiore al beneficio. 

 

Questa idea che circola presso gli hater di John John: "lottare in tutte le le sedi, piuttosto la morte che la resa" è una sciocchezza sesquipedale che non tiene conto degli impatti economici, sociali ed umani, oltre che della responsabilità manageriale di preservare e sviluppare i propri asset. Appartiene a quella forma di quaquaqua che può essere definita "armiamoci e partite", o meglio "sono tutti * con il * degli altri" .

 

Oltretutto se si leggesse invece di scrivere ad minchiam, il parere dell'avvocato generale della Corte europea sul caso Agnelli ha confermato che in Italia non è possibile difendersi in tutte le sedi, perché si dichiarano incompetenti, guarda un po'...

 

Capisco il tuo punto di vista. In linea di massima lo trovo più che condivisibile.
Mi chiedo tuttavia come mai, in Europa, esistano società cui basti anche solo minacciare di provarci, perché diventino agli occhi dell'UEFA automaticamente intoccabili.
Ma forse Elkan non ha il medesimo potere politico di un Pérez o dei fondi arabi. Oppure bisogna entrare nell'ottica che realmente siamo colpevoli di tutto ciò che ci viene addebitato.

Ed evidentemente ne abbiamo commesse di cotte e ci crude... perché davvero ci mettiamo sempre a c**o pillonzi in tutte le sedi. Manco per gli errori arbitrali sesquipedali che subiamo siamo capaci di dire "beh"!

Modificato 13 ore fa da Jules

[CRAZEOLOGY 6119]

18 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

Esiste anche la 3- ha valutato che il costo di continuare la guerra alla uefa e al suo braccio armato figc fosse superiore al beneficio. 

 

Questa idea che circola presso gli hater di John John: "lottare in tutte le le sedi, piuttosto la morte che la resa" è una sciocchezza sesquipedale che non tiene conto degli impatti economici, sociali ed umani, oltre che della responsabilità manageriale di preservare e sviluppare i propri asset. Appartiene a quella forma di quaquaqua che può essere definita "armiamoci e partite", o meglio "sono tutti * con il * degli altri" .

 

Oltretutto se si leggesse invece di scrivere ad minchiam, il parere dell'avvocato generale della Corte europea sul caso Agnelli ha messo nero su bianco da fonte autorevole che in Italia non è possibile difendersi in tutte le sedi, perché si dichiarano incompetenti, guarda un po'...

 

Si sapeva già, bastava guardare i fatti reali, invece di costruirseli sulle opinioni 

 

Quale beneficio?

Che non siamo andati in CL e ci abbiamo rimesso 100 pippi e rotti?

Scusa, ma John non era l'imprenditore molto scarso, ma molto bravo a monetizzare e a far di conto?

Per non fare la guerra nei tribunali, che ha dei costi ridotti, ha deciso

"sai che faccio, butto via 100 milioni...."

Uno che per soldi ha ragnato tutto il ragnabile, con tanto di scenografie montate ad arte all'estero, a tutta la parentela disponibile, madre compresa.

Anche se lui non sapeva e non sa mai niente, come per calciopoli, è rimasto il solito trentenne di sempre. Certo.