Vendita della Juventus

[Gattorosso 835]

42 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

E tu hai presente che per vincere bisogna prima partecipare?

 

Dai su, non umiliarti ulteriormente.

Oh il grande avvocato vegeta contro l'avvocato generale della Corte europea. 

 

Che bello deve essere vivere di sogni romantici 

[Jules 9911]

5 ore fa, Gattorosso ha scritto:

Scrivi delle cose romantiche ma lontane dalla realtà. La giustizia amministrativa si dichiara incompetente . L'ha messo nero su bianco l'avvocato generale della Corte europea due giorni fa. Non è stato capito?

 

Qualcuno, però, le palle di arrivare fino in fondo le ha avute... 
 

[gobbo_dal_76 4888]

Sul partecipare o non partecipare qualcuno dimentica alcuni piccolissimi particolari:
1. A partire dal 2003 il giudicato sportivo è chiaramente escluso dalla cognizione del giudice ordinario (amministrativo). Prima lo era più nei fatti che nella forma.
2. A partire dal 2003 i danni patrimoniali derivanti dal giudicato sportivo sono chiaramente rimessi alla cognizione del giudice ordinario (amministrativo).
Ne consegue:
A. Ogni qualvolta il giudice amministrativo si è dichiarato incompetente lo ha fatto perchè era effettivamente incompetente.
B. Nessuno ha provato a scardinare tale assurdità (intendo l'incompetenza per il giudicato sportivo) se non lo stesso giudice amministrativo (TAR Lazio); una prima volta sollevando motu proprio la questione di legittimità costituzionale ottenendo la famosa "supercazzola" della Corte Costituzionale nel 2012; e di recente, su sollecitazione dei legali di AA ed Arrivabene, rimettendo la questione di compatibilità col diritto comunitario alla CGUE.
Nella sostanza dei fatti:
I. La Juventus FC SpA non ha mai fatto nulla per rompere il sistema dell'insindacabilità del giudicato sportivo da parte del giudice ordinario;
2. La Juventus FC SpA quando poteva tutelare i propri interessi patrimoniali lesi dal giudicato sportivo non lo ha fatto se non fuori tempo massimo a mo' di specchietto per le allodole.

Ovviamente tralasciamo le vicende dove la Juventus FC SpA ha sempre deciso di far finta di difendersi (processi sportivi) o, peggio di Schettino, ha deciso di abbandonare al loro destino alcuni dei propri passeggeri (Moggi).

Dal punto di vista della tutela dei propri diritti, della propria immagine, del proprio onore, la Juventus FC SpA e la sua proprietà (dopo la morte di Gianni e Umberto Agnelli) si sono dimostratati essere quanto di più bieco, ipocrita, infame, si sia mai visto nel panorama sportivo italiano.
Il giorno che vedrò sparire l'attuale proprietà avrò il primo vero ristoro morale dal 2006.

Buon Natale a tutti.

Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

[Jules 9911]

22 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Sul partecipare o non partecipare qualcuno dimentica alcuni piccolissimi particolari:
1. A partire dal 2003 il giudicato sportivo è chiaramente escluso dalla cognizione del giudice ordinario (amministrativo). Prima lo era più nei fatti che nella forma.
2. A partire dal 2003 i danni patrimoniali derivanti dal giudicato sportivo sono chiaramente rimessi alla cognizione del giudice ordinario (amministrativo).
Ne consegue:
A. Ogni qualvolta il giudice amministrativo si è dichiarato incompetente lo ha fatto perchè era effettivamente incompetente.
B. Nessuno ha provato a scardinare tale assurdità (intendo l'incompetenza per il giudicato sportivo) se non lo stesso giudice amministrativo (TAR Lazio); una prima volta sollevando motu proprio la questione di legittimità costituzionale ottenendo la famosa "supercazzola" della Corte Costituzionale nel 2012; e di recente, su sollecitazione dei legali di AA ed Arrivabene, rimettendo la questione di compatibilità col diritto comunitario alla CGUE.
Nella sostanza dei fatti:
I. La Juventus FC SpA non ha mai fatto nulla per rompere il sistema dell'insindacabilità del giudicato sportivo da parte del giudice ordinario;
2. La Juventus FC SpA quando poteva tutelare i propri interessi patrimoniali lesi dal giudicato sportivo non lo ha fatto se non fuori tempo massimo a mo' di specchietto per le allodole.

Ovviamente tralasciamo le vicende dove la Juventus FC SpA ha sempre deciso di far finta di difendersi (processi sportivi) o, peggio di Schettino, ha deciso di abbandonare al loro destino alcuni dei propri passeggeri (Moggi).

Dal punto di vista della tutela dei propri diritti, della propria immagine, del proprio onore, la Juventus FC SpA e la sua proprietà (dopo la morte di Gianni e Umberto Agnelli) si sono dimostratati essere quanto di più bieco, ipocrita, infame, si sia mai visto nel panorama sportivo italiano.
Il giorno che vedrò sparire l'attuale proprietà avrò il primo vero ristoro morale dal 2006.

Buon Natale a tutti.

Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk
 

 

Condivido tutto.

 

Buon Natale a te e a tutti! 

[Gattorosso 835]

48 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Qualcuno, però, le palle di arrivare fino in fondo le ha avute... 
 

Cioè? A qualcuno il tar ha tolto la squalifica o la penalizzazione?

[Gattorosso 835]

47 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Sul partecipare o non partecipare qualcuno dimentica alcuni piccolissimi particolari:
1. A partire dal 2003 il giudicato sportivo è chiaramente escluso dalla cognizione del giudice ordinario (amministrativo). Prima lo era più nei fatti che nella forma.
2. A partire dal 2003 i danni patrimoniali derivanti dal giudicato sportivo sono chiaramente rimessi alla cognizione del giudice ordinario (amministrativo).
Ne consegue:
A. Ogni qualvolta il giudice amministrativo si è dichiarato incompetente lo ha fatto perchè era effettivamente incompetente.
B. Nessuno ha provato a scardinare tale assurdità (intendo l'incompetenza per il giudicato sportivo) se non lo stesso giudice amministrativo (TAR Lazio); una prima volta sollevando motu proprio la questione di legittimità costituzionale ottenendo la famosa "supercazzola" della Corte Costituzionale nel 2012; e di recente, su sollecitazione dei legali di AA ed Arrivabene, rimettendo la questione di compatibilità col diritto comunitario alla CGUE.
Nella sostanza dei fatti:
I. La Juventus FC SpA non ha mai fatto nulla per rompere il sistema dell'insindacabilità del giudicato sportivo da parte del giudice ordinario;
2. La Juventus FC SpA quando poteva tutelare i propri interessi patrimoniali lesi dal giudicato sportivo non lo ha fatto se non fuori tempo massimo a mo' di specchietto per le allodole.

Ovviamente tralasciamo le vicende dove la Juventus FC SpA ha sempre deciso di far finta di difendersi (processi sportivi) o, peggio di Schettino, ha deciso di abbandonare al loro destino alcuni dei propri passeggeri (Moggi).

Dal punto di vista della tutela dei propri diritti, della propria immagine, del proprio onore, la Juventus FC SpA e la sua proprietà (dopo la morte di Gianni e Umberto Agnelli) si sono dimostratati essere quanto di più bieco, ipocrita, infame, si sia mai visto nel panorama sportivo italiano.
Il giorno che vedrò sparire l'attuale proprietà avrò il primo vero ristoro morale dal 2006.

Buon Natale a tutti.

Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk
 

Grazie per l'intervento circostanziato. Mi pare di capire segui la materia ed hai anche competenza concreta. 

Secondo te,  se la Juventus si rivolgeva al tar, ci toglieva i 10 punti di penalizzazione? 

 

 

[ampeg 5986]

20 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

Grazie per l'intervento circostanziato. Mi pare di capire segui la materia ed hai anche competenza concreta. 

Secondo te,  se la Juventus si rivolgeva al tar, ci toglieva i 10 punti di penalizzazione? 

 

 

 

Conosci già la risposta...

Il TAR non avrebbe tolto punti, però avrebbe potuto "congelare" il campionato, con danni decisamente maggiori per il calcio italiota

 

[Jules 9911]

54 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

Cioè? A qualcuno il tar ha tolto la squalifica o la penalizzazione?

 

No. Ma qualcuno è arrivato in fondo per fare in modo (forse) che d'ora in avanti il TAR possa smettere di dichiararsi incompetente. E quel qualcuno non è stato la Juventus.
È apparso evidente da subito che per provare ad ottenere giustizia occorresse uscire dai confini nazionali.

Modificato 12 ore fa da Jules

[Gelone 15390]

12 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

si ma il discorso è la tentata influenza.

 

perchè Moggi tentava di influenzare.

 

dopo di che era l'unico? NO

chi tentava di influenzare? TUTTI

faceva qualcosa di diverso dagli altri dirigenti? NO

qual'è la colpa di Moggi? MUOVERSI COME GLI ALTRI IN UN SISTEMA RITENUTO NORMALE IN QUEL MOMENTO MA DI FATTO BORDERLINE (come Tangentopoli)

 

lo sottolineo perchè contestualizzare è fondamentale. Quindi quando dico che Moggi tentanva di influenzare non sto dicendo che abbia commesso illecito.

poi se mi chiedi non trovo le chiamate di Moggi "normali" perchè normali non lo erano, esattamente come non lo erano quelle degli altri. a designatori, arbitri o delegati federali

Moggi era uno spaccone, uno a cui piaceva vantarsi(vedi la minchiata di Paparesta negli spogliatoi), faceva nella testa sua le griglie ma lo lasciavano parlare...

Il sistema era contro di noi, vedi Carraro con Bergamo(per carità dica all'arbitro che non sbagli a favore della Juve)

Vedi Facchetti che esplicitamente chiedeva favori , vedi Meani con Collina con il beneplacito di Galliani.

Il resto è purtroppo storia, noi ci siamo auto condannati perchè il tizio con i pantaloni rosa ci ha venduti.

 

[Gelone 15390]

Il 23/12/2025 alle 14:46 , Jules ha scritto:

 

Io mi sono sentito tutto il processo... o grazie a radio radicale o grazie ai post di Frales qui sopra. Fidati che di "approfondimenti" ne ho fatti eccome.

E già paragonare i contenuti delle telefonate di Moggi con quelle di Facchetti e soprattutto Meani, significa aver decisamente approfondito poco.
Sinceramente fatico ormai a ricordare il motivo percui si sia arrivati a discutere di sta cosa... ma di certo diamo finiti clamorosamente OT. 

Esatto.

Esatto

Esatto

[Crimson Ghost 6140]

7 ore fa, Gelone ha scritto:

Moggi era uno spaccone, uno a cui piaceva vantarsi(vedi la minchiata di Paparesta negli spogliatoi), faceva nella testa sua le griglie ma lo lasciavano parlare...

Il sistema era contro di noi, vedi Carraro con Bergamo(per carità dica all'arbitro che non sbagli a favore della Juve)

Vedi Facchetti che esplicitamente chiedeva favori , vedi Meani con Collina con il beneplacito di Galliani.

Il resto è purtroppo storia, noi ci siamo auto condannati perchè il tizio con i pantaloni rosa ci ha venduti.

 

Basterebbe anche andarsi a rivedere gli scudetti del 2000 (l'infame Collina che fa giocare la partita nonostante il diluvio) e del 2001 (cambiamento delle regole del campionato in corso per far giocare Nakata) per capire che il sistema pro Juve esisteva solo nella mente degli interisti e di Moratti.