Bradipo76

Beh, c'è una storia che documenta. Chi ha fatto bene nel calcio è chi si è comportato come la Juve, non chi si è comportato come la Roma o il Napoli.

Calza. A lungo termine quale dei due comportamenti paga ?

Mi sembra di capire dal topic che solo io reputo corretto il comportamento della Juventus, ossia quello di non farne un caso enorme, nonostante la grossa inciviltà dimostrata dagli atleti del Milan (probabilmente solo una loro parte). Per tutta una serie di motivi. A fare quello che chiediamo noi tifosi (dal nostro punto di vista di tifosi): - si alzano ulteriormente i toni generali, che sono già abbastanza surriscaldati. Chiediamo a gran voce di allontanarci da questi toni in favore di ambienti più "europei", ma siamo i primi a voler rintuzzare e sollecitare; - per ottenere una soddisfazione chiediamo un intervento che potrebbe esplodere in provvedimenti piuttosto seri, come quattro o cinque calciatori squalificati per almeno anno. - apriamo una crisi politica con una società i cui rapporti vanno al di là degli episodi di campo, e sulla quale i media sicuramente non prenderanno la nostra parte. A noi non conviene portare le questioni su un nuovo livello, quello della guerra, visto che sul livello in cui siamo adesso siamo assolutamente dominanti. Davvero, non ci conviene cambiare le carte in tavola. Come già scritto in precedenza, la Juventus ha fatto quello che doveva fare. Sta al Milan adesso recuperare la situazione.

Minghia, qui tocchiamo livelli altissimi.

Ma la talpa a sto giro non ha visto niente da raccontare ? Forse stava in ferie

Approfitto del tuo post: secondo Tuttosport la procura si muoverà: http://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/2017/03/12-22839015/danni_agli_spogliatoi_dello_juventus_stadium_si_muove_la_procura/

Beh, aspetta... una volta la Juventus c'è passata sopra, visto che il soggetto coinvolto è il Milan, per i già citati "buoni rapporti". Se capita una seconda volta mica lo so se la squadra coinvolta se ne esce così a buon mercato... e nel momento in cui scatta la denuncia formale i calciatori interessati possono anche rischiare parecchio.

ma che roba è questo non la regge un'altra partita così

Mi pare che abbiano confermato la cosa, senza fare troppi proclami.

Non mi ricordo se fosse lui, ma uno del Milan doveva finire la partita anzitempo.

Questo io lo posso interpretare rigore nel senso che Samir ha la facoltà di scivolare "lungo", in questo modo non prende la palla con il braccio e viene scavalcato, piuttosto che scivolare con il busto dritto richiamando le braccia in avanti. Quindi per me ci può stare. Ma ragionare così per un arbitro, che tra le altre cose non ha replay, diventa un casino.

eh ma arrivi tardi, è già stravecchia

sì, intendevo passando per l'ipotesi di cambiare totalmente la regola, rigore sempre e solo quando c'è ostacolo alla palla che passa.

Stessa cosa. Non ravviso volontarietà, quindi non rigore. Poi se capitasse contro di noi m'inkazzerei comunque abbestia, da tifoso.

Si può anche fare il discorso che facevi prima, capitano molto raramente casi del genere, quindi mantieni il principio ed amen, fischi rigore lo stesso. A chi tocca non s'ingrugna. L'importante è che valga sempre e per tutti.

No scusami, non era quello di Alves su Samir, mi son confuso, per me quello rimane rigore... recentemente c'è stato un tocco di mano su scivolata di un nostro avversario, non ricordo, forse contro il Napoli ? Edit tagliamo la testa al toro, quello di Mascherano l'altra sera per me mai rigore

Il problema è che in superlega ci vengono pure sti cialtroni

Ti senti molto De Andrè oggi

in realtà negli amatori c'è più dignità, e più birra

Per farla breve, a mio avviso quello di De Sciglio è rigore, quello di Bacca no, quello di domenica scorsa dell'Udinese con il tocco di mano in scivolata no. Ma si son viste interpretazioni che rovesciano tutti e tre questi giudizi.

Infatti in realtà considerano una volontarietà in senso largo: ti sanzionano se reputano che, anche se non vuoi realmente toccarla con la mano, ti metti in condizione di favorire quel tocco. Quindi se ti sbatte sul braccio perchè ce l'hai staticamente largo tendenzialmente te lo fischiano, mentre se quel braccio va largo perchè ci va a causa di un tuo movimento naturale no. Ti fischiano il fatto che tu tieni il braccio in un certo modo anche se sei consapevole che può succedere una certa cosa, anche questa è una "volontarietà". E' un incartamento, lo so

Mi sembra che ci sia stato un periodo in cui hanno fatto valere questo, infatti. Però anche in questo caso possono capitare robe strane. Come il calciatore che va in scivolata e si ritrova con il pallone che gli capita su un braccio, oppure con Ronaldinho che te la tira apposta in malafede su di un braccio largo. Tu mi dirai pazienza, li punisci allo stesso modo. Comunque in sostanza hai ragione, è troppo complicata e si presta troppo ad interpretazione, e non c'è la predisposizione a credere alla buonafede dell'arbitro quando decide, quindi sarebbe meglio mettere dei paletti netti.

Eh, tanto è Preso alla lettera il regolamento, ti direi che il fallo di mano non è quasi mai rigore, visto che in pochissimi casi si intravede una volontà vera di prenderla con un braccio.

In realtà la volontarietà (o meglio, l'intenzionalità, che è un concetto un pochino più esteso) è l'unica discriminante, non una delle variabili. Tutto il resto serve a far capire all'arbitro se si riesce ad inferire quella, ma non costituisce regolamento.