Bradipo76
-
Numero contenuti
103844 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Days Won
229
Risposte inseriti da Bradipo76
-
-
4 minuti fa, gianky99 ha scritto:Sono 33 fattene una ragione, poi certo alcune saranno ciabattate, ma sempre 33 volte hai permesso agli avversari di tirare in porta... hano difeso di mierda ed hanno avuto un chiulo inenarrabile fattene una ragione ripeto...
Pensa che contro il Genoa noi abbiamo tirato "ben" 17 volte, e noi facciam schifo al cazz
Son passati loro, chi se ne deve fare na ragione è qualcun altro, pensa un po'...
-
3 minuti fa, gianky99 ha scritto:Ma che c'entra... ma chi al mondo sano di mente se subisce 33 tira va a raccontare che ha giocato e difeso bene... ma seriamente... hai avuto chiulo a non beccarne e basta...
Ma chi sano di mente se guarda la partita di ieri sera conta 33 tiri
Se avessero tirato 33 volte senza segnare sarebbero dei totali incapaci quelli del City
-
4 minuti fa, gianky99 ha scritto:Era anche il real dall'altra parte... 33 tiri io non credo li abbia mai fatti con nessuno il city, forse con qualche squadra di c inglese... ripeto ieri il real non ha difeso, giocato bene, difeso bene, od altro, ha, come sua abitudine, solo avuto un chiulo della madonna... il tutto era semplicemente per dire che non è una partita che può essere presa a modello per qualunque cosa... come non lo erano le finali bayern-man utd del 1999 o lo stesso bayern-chelsea del 2012... poiché completamente anomale...
Non poteva finire 33 a zero manco se si scordavano il portiere in albergo.
Le partite non vanno lette su un excel
-
1 minuto fa, gianky99 ha scritto:Comunque uno la metta se metto gli avversari in grado di tirare 33 volte vuole dire che ho difeso di mierda e che ho avuto più chiulo che anima c'è poco da filosofeggiare...
Era il City, non la Cremonese
Non c'è nessuno al mondo oggi che possa dire "se faccio così ho ragione del City". E che soprattutto lo riesca a fare, oltre a dirlo.
-
7 minuti fa, gianky99 ha scritto:Comunque ieri il real ha fatto tutto tranne che difendere, si è votato alla spirito santo che, a quanto pare tifa i madrilisti... se prendi 30 tiri ed un solo goal non hai difeso, nessuno al mondo può pensare che prendere 30 tiri sia essersi difeso, hai avuto chiulo che hanno sbagliato l'impossibile gli altri... i tuoi meriti stanno a zero... il difendersi punta a farti fare meno tiri possibili non ha pregare tutti gli dei dell'olimpo che gli altri non prendano la porta...
Sono i famosi 30 tiri "da statistica"
Chi ha visto la gara non ha visto tirare 30 tiri in porta.
Il momento in cui sono andati in difficoltà è quando è entrato Doku e non sapevano come tenere lui.
-
3 ore fa, Dex ha scritto:Quindi mi state dicendo che la Juve non si è difesa bene?
Strano.
Ma, a memoria, qualcuno mi dice una sola causa vinta negli ultimi 20 anni tra la innumerevoli affrontate?
Non credo che nel caso ci potesse essere la possibilità di difendersi meglio o peggio.
-
1 minuto fa, dal1982 ha scritto:Koopmeiners, la risposta di Gasperini al veleno: la stoccata a Juve e Agnelli
Il tecnico dell'Atalanta si toglie un sassolino tenuto nella scarpa per anni, ricordando l'allora presidente bianconero e l'esempio dei nerazzurri parlando di blasone europeo: le parole
n merito alle voci su Koopmeiners, Gasperini ha precisato: "Gioca per l'Atalanta in questo momento, e anche molto bene. Siamo dentro tre competizioni, speriamo di restarci. In questa fase della stagione ci possono essere società che sono meno impegnate nelle coppe, hanno poco da fare e perciò si alimentano questi rumors. Magari chiedendosi se sia giusto che l'Atalanta sia ai quarti di coppa". Un puntura al veleno, una replica alle parole di Agnelli sulla Dea, pronunciate poco più di quattro anni fa.
Battuta che ci sta
-
28 minuti fa, hopper ha scritto:
Mi ha fatto molto ridere il portiere con la "passeggiata"
-
1 ora fa, hopper ha scritto:Non mi viene in mente quale sia lo sport in questione.
Il pattinaggio artistico?
-
Ah, stava là in fondo
Fatta bene funziona
(teorema del graziearcazz)
-
1 ora fa, the mentalist ha scritto:pure mourinho lo era , come allegri , quindi?
Il tempo passa per tutti e l'ultima esperienza di conte al tottenham ha palesato tanti criticità .
Con questo ragionamento conte non sarebbe mai dovuto andare alla juve perchè non aveva esperienza in a .
Lippi e Gasperini dopo una certa esperienza fallimentare avremmo dovuto considerarli finiti, quindi?
Del Neri secondo la stessa logica che ha fatto riuscire Conte e vorrebbe far riuscire Motta avrebbe dovuto far bene a Torino, quindi?
Qualsiasi ragionamento di questo tipo trova esempi di fallacità.
Su quali basi reali oggi tu riesci a dire che Conte è finito e Motta farà bene.
Che Conte lo sappia fare un certo tipo di lavoro a Torino lo sappiamo, è documentato dalla storia.
Cosa abbia Conte più di Motta, ancora la storia lo dice, è nella sua pagina di wikipedia.
Cosa abbia Motta che a Conte manca ancora non l'ho capito, e non riesco a trovarlo da nessuna parte.
-
1
-
-
2 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:Walker è uno che in difesa concede parecchio credimi, avendolo visto negli ultimi anni più volte in premier, in italia lo avremmo già bollato per pippone, in realtà i difensori del city sono scadenti, ruben dias è quello che è, lo stesso stones (che stsera non giocava non è un granchè e che guardiola ha riciclato spesso da mediano lasciando più libertà a rodri di avanzare e tirare dal limite dell'area avversaria), akanji, per me stasera il migliore in campo, è un difensore pericolosissimo, infatti da il meglio di se quando si spinge in avanti con sgroppate, lo stesso portiere è un po' farfallino a volte... ma è complessivamente che reggono grazie al modo di giocare del city.
Se il city adottasse il "metodo allegiano" prenderebbe valanghe di gol ogni gara.
Stasera ha salvato la sua squadra da un gol praticamente già preso.
Nulla di "stratosferico", è andato su un giocatore impedendogli di mettere la palla in mezzo dove c'era un compagno libero. Ma è tantissima roba rispetto alle marcature a 4 metri che ho visto nelle ultime gare.
-
1 minuto fa, Dark Wizard ha scritto:Non dico che concedere 15 minuti al real sia un delitto, dico solo che il city ha sbagliato approccio alla gara per come la vedo io, poi magari in contropiede il real avrebbe segnato lo stesso (il gol è avvenuto da un rilancione della difesa).
All'andata anche il city ne aveva fatti 3 e ne poteva fare altri, diciamo che all'andata la partita è stata condotta a fasi alterne con periodi migliori dell'una o dell'altra, mi sono divertito molto di più che stasera.
Sono state entrambe gare in cui si son fatte cose benissimo ed altre meno bene.
Hanno dimostrato quanto possa essere interpretato diversamente il calcio, e che non conta a cosa somiglia, ma quanto lo fai bene.
-
8 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:Nei primi 15 minuti il real aveva avuto spazio, aveva orchestrato 2 azioni manovrate senza avere alcun pressing arrivando facilmente davanti l'area di rigore avversaria, è stato l'errore fatale del city, che poi, dopo il gol, ha iniziato a fare quello ceh fa sempre contro tutte, chiuderle nella propria area di rigore e non farle uscire con unpressing asfissiante. Il real non ha deciso da sola la strategia o perlomeno non da sola, è stata costretta
Sì. Hai concesso 15 minuti al Real di fare due azioni. Al Real. La migliore squadra del pianeta dopo di te. Non il Venezia Mestre
Ci sta, anzi è proprio atteso che il Real possa giocare il pallone pure lui, eh...
Semmai, in quei 15 minuti che son pochi sei riuscito a farti infinocchiare in malo modo, quando per fare tu il contrario c'hai sudato le sette camicie.
Forse è in questo che il Real ha insegnato qualcosa al City stasera. Non tanto il pressing, ma la capacità di capire cosa fare in un momento della partita.
Te ne han fatti 3 all'andata, non è che gare come queste te la puoi cantare e suonare come ti pare dal primo al novantesimo.
-
1
-
-
7 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:L'errore del city per me è aver disatteso la mentalità che lo caratterizza proprio nei primi minuti, è partito molle, senza pressare e il real con la gente che ha ne ha approfittato, è tutta lì la partita.
In realtà già si erano portati avanti che ancora non avevo acceso la tv
Hanno preso un gol su una ripartenza del Real nella quale Bellingham manco lo sa lui come ha controllato il pallone.
-
10 minuti fa, Vespa76 ha scritto:In realtà il City ha avuto poche occasioni da gol, per cui il peso dell'errore aumenta in una partita dove hanno creato poco.
È ovvio che se hai tante occasioni puoi concederti il lusso di sbagliare molto ma non tutte le partite possono essere così.
Èd infatti davanti avevano il Real, quindi era prevedibile una partita difficile.
C'è da dire che De Bruyne, pur avendo sbagliato un rigore in movimento, resta comunque un centrocampista ed un gol lo ha pure segnato, altrimenti farebbe l'attaccante.
La delusione vera è Haaland che a me francamente piace poco.
Segnerà pure ma tecnicamente non vedo nulla di che.
Per l'appunto. Quando tocca al City essere nelle condizioni di avere poco margine nel contesto che deve affrontare, neanche più al City si può dire che sbagliare è poco rilevante.
Da quelle parti stasera gli errori che si son visti pesano. E parecchio, hanno inciso su un obiettivo della stagione
Hai voglia stasera a dire Haaland sbaglia ma che ce fa
La roba del "guarda il City" va parecchio relativizzata.
-
Adesso, Dark Wizard ha scritto:Nemmeno quello del city in verità.
Quando difendi costantemente in 6 nella tua area di rigore ed hai giocatori di quel calibro puoi sfangarla, ma non sempre è una logica conseguenza.
Quello del city per ovvi motivi. Il Real aveva un piano tattico molto diverso.
-
Adesso, Vespa76 ha scritto:De Bruyn ha sbagliato un gol troppo grave.. dovrà mangiarsi le mani stanotte...
Ricordo che negli ultimi giorni è stata trasmessa spesso la novella che "al City si hanno tante occasioni, conta quello"
Come si vede, pure al City serve essere precisi per perseguire i propri obiettivi
-
1
-
-
1 minuto fa, Crimson Ghost ha scritto:Sono comunque fortissimi, ma un anno fa schiantavano ogni avversario in maniera molto più netta. Fino alla finale (giocata in modo mediocre) avevano fatto un cammino praticamente perfetto.
Più che altro credo l'abbia inquadrata bene @hopper. Quando non gli gira, diventano un po' troppo monotematici
Alla fine stringi stringi il portiere del Real non passerà alla storia di questa gara con delle parate importanti.
-
1
-
-
1 minuto fa, Bianconero dentro ha scritto:Vincere ai rigori è automaticamente sinonimo di un po' di fortuna.
Beh, non la giudico mai una gara sui rigori. Determinano il risultato, ma nel giudizio non ha minimamente senso.
-
3 minuti fa, Crimson Ghost ha scritto:Anche se probabilmente vincerà il campionato, si era capito da mesi che il City di quest'anno non è forte come quello dell'anno scorso. Una mezza annata di transizione.
Oddio, la gara che hanno fatto stasera sinceramente non so chi avrebbe potuto reggerla.
Se vado a prendere le "difese" di ieri sera, con il City quelle gare finiscono 8-0
il Real ha fatto un partitone dietro, è stato poco pronto davanti
-
1
-
-
1 minuto fa, stefan1 ha scritto:Rudiger is the next Sergio Ramos...mentalità pazzesca
S'era fumato un gol del vantaggio nella gara, se avesse sbagliato il rigore lo avrebbero scorticato
-
2 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:non accadrà mai nella vita, ma mi piacerebbe vedere il dortmund in finale e vincere pure, è una squadra che gioca bene nonostante abbia tutti giocatori nella media, forse solo brandt è un filino sopra.
mi pare un bel passo dietro le altre
-
Col senno di poi forse De Bruyne in campo lo avrei tenuto anche con le stampelle
Regista
in Calciomercato Juventus
Inviato · Modificato da Bradipo76
Mettici Fagioli dentro sta lista e diventa un trova l'intruso molto facile da risolvere
Non si tratta solo di piedi, ma di considerare i giocatori a tutto tondo.