mik.mac
-
Numero contenuti
11397 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Days Won
1
Risposte inseriti da mik.mac
-
-
Il 10/2/2024 alle 14:57 , Gig1 ha scritto:Si era dimesso da tutti gli incarichi , quindi di Exor non ha + nulla
non è vero.
è fuori dal CdA non certo l'assemblea, ha che se ha venduto parte delle quote al cugino
-
Il 9/2/2024 alle 18:12 , zizouzidane ha scritto:ok, il Covid è stato disastroso e non sappiamo neppure se con un campionato dallo svolgimento regolare invece che compresso Sarri sarebbe andato così male in campionato (fa ridere ma si parlava di qualità del gioco.. ) da farlo poi cacciare e non saremmo finiti per andare su Pirlo e richiamare Max.. si avrebbe forse avuto dall'allenatore (Sarri) un indirizzo tecnico più chiaro nella scelta dei giocatori ( per es. avevamo già un intesa con Jorginho). E naturalmente a parte queste ipotesi ci sarebbero stati concretamente più dindini da mettere a bilancio.
Lasciati però dire che anche sostenere che lo smantellamento della rosa fino al livello attuale sia dovuto SOLO al covid è altrettanto opinabile
, Inter ma anche Milan ma anche Napoli sono sopravvissute, credo che con una dirigenza con le idee chiare (non obbligatoriamente BM) ne saremmo usciti infinitamente meglio.
per me il covid ha avuto un impatto fortissimo, anche tecnico, sopratutto per il fatto che ci si è trovati affannosamente a trovare soluzioni che migliorassero prima di tutto il conto economico.
poi parli di inter milna e napoli sopravvissuti, sembra che noi siamo morti, quando non ci siamo qualificati alla champions league solo per scelta politica, e lo sappiamo benissimo.
nei lidi in cui dici quando si sono dovuti rinnovare sono arrivati 8° sul campo, e per molti anni.
alla fine se vedo il milan vedo l'attacco sorretto da un quasi 40enne, e ottimi seppure discontinui giocatori quali leao e theo.
il resto non vedo granché. tant'è vero che da campione d'italia non si è qualificata per la champions, sul campo.
il napoli da campione d'italia è ottavo
l'inter che a mio avviso con conte aveva costruito un piccolo vantaggio competitivo non lo ha sfruttato, perdendo uno scudetto vinto contro il milan ed arrivando 4 lo scorso anno, sul campo.
poi hanno giocato la finale di champions, bravi loro. ma pare che da quando marotta sia all'inter vincono tutto, e non mi pare sia così.
noi siamo senza champions per scelta politica, ribadisco, eppure siamo lì.
quindi mi domando cosa vuol dire smantellamento e cosa sopravvissuti.
che la juve abbia dovuto rivedere la propria struttura di costi col covid è palese. così come palese che abbia dovuto rivederla ancor di più quest'anno per l'estromissione dalle coppe.
-
1
-
-
Il 9/2/2024 alle 18:49 , Don_Giovanni ha scritto:1 / Faccio davvero fatica a seguire il tuo ragionamento. Non capisco nemmeno cosa stai cercando di dire.
Quindi torno ai fatti. Ronaldo ha generato ricavi per 200M. Il che è enorme obviamente. Ma le spese relative al suo trasferimento salgono a 375 M. Si tratta di due fatti accertati. Dal punto di vista economico, quindi, Stiamo perdendo.
Il resto sono solo chiacchiere da bar. Non essendo in grado di quantificare il contributo generato dai social network, è inutile fare un ragionamento serio a riguardo. Soprattutto se si confronta il numero di follower con il numero di like.. Ma Vabbé.. La sponsorizzazione va e viene. I rinnovi avevano l'interesse di consentire a determinate società di effettuare investimenti deducibili.
Jeep? L'azienda di Elkann. Era una sponsorizzazione interna.
Adidas? Hanno registrato profitti di 50 milioni nel primo mese. Di quanto è stato aumentato il contratto ? A quanto ammonta esattamente lo stipendio di Ronaldo. Ciò era necessario per il trasferimento di cui avrebbe beneficiato Adidas. Erano contratti fasulli.
Cygames ha aumentato il suo contratto? No.
Tutti i contratti consentivano semplicemente di effettuare deduzioni per investimenti per alcuni e redditi sostanziali per altri.
2/ Quindi non sai cos'è "deflussi finanziari"?
Non conosci la differenza tra ingressi e uscite? La differenza tra bilancia ed equilibrio ? Che cos'è una attività immateriale ? E il loro impatto sull'analisi di un bilancio ?
E mi chiedi se ho mai letto qualche bilanci ?
Stai sopravvalutando il covid. La Juventus non vince due scudetti nel periodo covid ?
Hai una visione molto superficiale della gestione di Marotta e Paratici. Nessuno ha detto che Marotta fosse perfetto ma che la gestione era buona ed equilibrata, con una squadra stabile
Con Paratici la gestione fu disastrosa dal punto di vista sportivo, disastrosa dal punto di vista economico e disastrosa dal punto di vista giudiziario.
Questo è fattuale, anche se preferisci guardare altrove.
3/ Non correlato all'argomento originale. Stiamo parlando della gestione di Marotta vs Paratici alla Juventus
Personalmente, ho vissuto l'intera faccenda, quindi questo è stato il mio ultimo commento.
guarda è palese come non la conosca tu. e non capisco cosa c'entrino le attività immateriali.
entrate ed uscite sono FINANZIARIE e NULLA hanno a che fare con i ricavi, che sono partite di CONTO ECONOMICO e prescindono da quando si materializza l'entrata finanziaria. quindi mi stai parlando di conto economico, stato patrimoniale o cashflow? perchè impapocchi tutto.
roba da 1 ragioneria.
ti ho anche detto che in periodo di Covid TUTTE le sponsorizzazioni si sono deprezzate, ed il fatto che nessuno abbia rinnovato in negativo è un valore invece.
ti ho mostrato, da bilancio juve, come i ricavi sono crollati per diritti TV, che vengono discussi dalla LEGA e ridistribuiti da una legge.
NULLA c'entra il manager, che sia marotta o paratici o gesu cristo.
e mi vieni a dire "superficiale".
basta su. per favore. non sai NIENTE di bilancio e contabilità, inutile che ti affanni a citare numeri e titoli a capocchia.
non ho bisogno che tu confermi o smentisca, è PALESE.
non sai nemmeno la storia poi. "la juve non vince 2 scudetti nel periodo Covid?".
no, ne vince uno. quindi manco la storia della juve sai.
dai su. parla di ippica, parla di altro ma non di bilanci.
stammi bene
-
1
-
-
Il 9/2/2024 alle 21:11 , 444 ha scritto:per me dopo Marotta il disastro è soprattutto TECNICO.
E basta vedere cosa ha combinato il suo sostituto per rendersene conto, tra pizzini sparpagliati nei ristoranti, cittadinanze comunitarie di giocatori uruguagi prese da transfermarkt, e onesti mestieranti di centrocampo pagati come fuoriclasse (per fare due nomi Rabiot e Ramsey).
i risultati della squadra sono venuti di conseguenza....
questo è condivisibile.
-
18 minuti fa, STELEO ha scritto:Che non hai perso un euro perchè non conti il costo annnuale che hai pagato, ma che non ha apportato nulla dal punto di vista tecnico......non in rapporto al costo speso.
Poi anch'io ero entusiasta del suo arrivo, ma non si è rivelato quello che ci si attendeva....
ma era un giocatore di 19 anni preso in prospettiva.
ha vinto uno scudetto, una coppa italia e una supercoppa. ha giocato quasi sempre titolare...
è facile contare i gol degli attaccanti cioè.
allora se devo pensarla in questo modo nemmeno higuain ha contribuito visto che in finale ha fallito e visto chedi fatto è stato decisivo in una partita di champions?
-
5 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:Non sei ancora riuscito a smontare quantitativamente l'effetto di Ronaldo sul bilancio della Juventus , in termini di media
Non puoi. Semplicemente perché è estremamente difficile quantificare la quota attribuibile ai giocatori. Juventus è un brand mondial. Il traffico generato sulle reti dipende da diversi fattori
E il contributo fattuale di Ronaldo ai conti della Juventus, secondo calcio et finanza, è di 200M Considerare il prima e il dopo la sponsorizzazione. Prima e dopo le ricavi. pubblicitarie. Questo è fattuale.
Stai solo pubblicando articoli che mostrano follower ma non sei in grado di quantificare economicamente quei follower.
In ogni caso, c'è una differenza nei deflussi accessori del club per le quote di investimento, molte delle quali erano già presenti nei bilanci di Marotta.
Gli effetti del Covid sono stati considerati. Li sopravvaluti per minimizzare le perdite dell'era Paratici anche se Agnelli ha ammesso alcuni errori che non erano dovuti al covid.
L'analisi è semplice. Quale Juventus era la più forte (sportivamente ed economicamente)? Marotta o Paratici?
Il Covid è nel 2020. Paratici Prende il timone nell'estate 2018.
In ogni caso, sei l'unico che difende il bilancio di Paratici. Di fatto, ci sono state perdite enormi, una gestione disastrosa dei mercati, la perdita dello scudetto, la perdita delle coppe. Metodi discutibili per rimediare agli errori, una caduta inesorabile...
Tutto questo, dal momento in cui Paratici ne è diventato il manager. Sei sull'orlo della cecità intellettuale (Sto parlando dell'analisi di Paratici, non sto parlando di te come persona)
ah si? perchè adesso se hai un contratto in essere lo rinnovi prima della scadenza? guarda che siamo nel mondo reale. contratti, avvocati, soldoni, non stiamo giocando a monopoly.
quindi mi contesti perchè non riesco economicamente non quantifico i follower ma poi dimentichi che i contratti per essere rinnovati devono avvicinarsi a scadenza. serio?
parativi prende il timone nel 2018. primo bilancio 2018/19 e nel trend perde MENO di marotta l'anno prima. PUNTO. anche questo è fattuale.
se tu vuoi addossare le colpe dei disastri finanziari a lui e non al covid fai pure.
non mi aspetto molto da chi chiama deflussi finanziari i ricavi onestamente.
dimmi la verità: hai mai letto un bilancio si o no?
è semplice la questione
vorrei anche sapere perchè invece il grande marotta dopo lo squadrone dato a conte ha perso due scudetti, nonostante il vantaggio competitivo.
-
Adesso, zizouzidane ha scritto:Ci ho visto una diversa mentalità nell'operare sul mercato, tutto qui, era quell'aspetto che volevo sottolineare citandolo.
Nel senso che intendi tu ovviamente hai ragione, sul piano tecnico ha dato il suo e ingaggio a parte nel player trading non ci abbiamo rimesso niente. Tra l'altro volendo spezzare una lancia in favore di Paratici, era abbastanza nell'aria che fatti 3 o max 4 anni se ne sarebbe andato (puntando ovviamente a un ulteriore aumento di ingaggio) e Raiola ci avrebbe trovato un compratore, quindi in partenza era un rischio calcolato.
zizou ma io non voglio essere frainteso
considero marotta un grande dirigento e non l'ho mai messo in dubbio
ma onestamente leggere e sentire che i guai seri sono iniziati dopo marotta o conl'all'arrivo di ronaldo è oggettivamente molto opinabile
i guai economici sono iniziati con il covid
tutto qui.
poi che uno possa preferire marotta è assolutamente legittimo
-
1 ora fa, STELEO ha scritto:Operazione disastrosa ma non per colpa di Marotta che la fece, l'ho detto prima, in qul momento era andato via Tevez è stato preso Higuain perchè era il più abbordabile a quel livello, tra l'altro l'unico a cui potevi arrivare perchè gli altri (Lewa, Benzema, Suarez etc etc) erano tutti sotto contratto e con ingaggi ben superiori ai 7.5 mln del pipita.
Poi divenne un problema con l'acquisto di Ronaldo perchè non ti potevi permettere più il suo ingaggio....
Fu un bagno di sangue perchè sei poi stato obbligato a riprendere Bonucci (tra l'altro di c**o ti andò pure bene per l'operazione Caldara) e con Sarri fosti obbligato a tenerlo perchè non lo voleva nessuno.......causa sua perdemmo probabilmente Haaland che scelse il Borussia Dortmund.
tevez fu sostituiro da dybala non da higuain.
-
12 minuti fa, zizouzidane ha scritto:Su Higuain e i suoi costi e le opportunità di cessione non insisto, perché anche se avrei altro da dire sono tanti se non realizzati per questo o quel motivo. Ricordo comunque che eravamo tutti entusiasti (io per primo) del suo arrivo, l'idea era tipo "finalmente un top player lì davanti che rimpiazza Carlitos e ci fa competere anche in CL". E come giustamente ha ricordato @Longcat lo abbiamo tolto a un Napoli che si affacciava pericoloso, Dela non si è mai goduto quei soldi.
Certo non valeva 95 ma 60/65.
Ma lasciamo perdere.
Su De Ligt non contesto minimanente la scelta tecnica. Dico che era alto il suo cartellino, ma ancora giustificabile in un operazione alla Buffon, della serie pago oro il cartellino ma il giocatore mi fa 12 anni e più ad alto livello o al massimo lo rivendo con plusvalenza. Contesto soprattutto l'ingaggio per un giovane di belle speranze messosi in luce nel campionato olandese. Quegli 8 milioni potevano essere a salire all'ultimo anno di contratto al massimo e sarebbe stato troppo lo stesso imho. Ecco quel tipo di operazione secondo me Marotta non l'avrebbe fatta, non quei soldi a un ragazzo con un CV ancora acerbo. Non dico che Paratici abbia impostato male la trattativa, col compianto Raiola spesso non c'era margine ma per me di fronte all'aut aut doveva tirarsi indietro.
De Ligt a quelle cifre son capaci di prenderlo tutti, anche un Secco della situazione, come un Amauri a 30 milioni di cartellino e 3 di ingaggio.
Con operazioni di quel tipo poi il monteingaggi diventa ingestibile e gli altri giocatori a quel punto GIUSTAMENTE vanno a battere cassa.
L'avessi preso agratis ancora ancora, ma l'hai pagato 80 milioni: per me non esiste, e l'ho pensato dal primo momento come ho pensato che Marotta non l'avrebbe preso a quelle condizioni.
Il fatto che poi abbia deluso parzialmente le aspettative per me è totalmente secondario, anche si fosse dimostrato il nuovo Scirea l'ingaggio il primo anno sarebbe sempre rimasto fuori scala.
ma io anche ero entusiata. così come per de ligt.
il punto è che gli errori li fanno tutti, ma una cosa è certa con ligt non abbiamo perso un euro, questo è siccome mi hai scritto "de ligt lasciamo perdere" come se avesse generato chissà quale ammanco, quando in realtà non è così
-
1
-
-
1 ora fa, Don_Giovanni ha scritto:Sì, stai giocando alla cieca
Poiché gli unici dati fattuali, Sono quelli che vengono editi dal club stesso.
E quando si guardano i numeri, si vede che le perdite maggiori sono sotto il controllo di Paratici. Inevitabilmente, il saldo tra costi e ricavi è negativo per Ronaldo.. Senza il covid.
Se si guarda a tutto ciò che circonda questo trasferimento, si finisce per avere effetti sportivi ed economici negativi. A causa delle scelte di Paratici. Molte delle sue scelte sono state scelte predefinite per affrontare le perdite generate dall'arrivo di Ronaldo. Anche l'arrivo di Rabiot fu un fallimento per tre anni. De Ligt è stato un errore di calcolo, anche se l'idea era buona. Ramsey ha costato un sacco di soldi per niente.
Si può dire quello che si vuole, ma i numeri peggiori registrati sono sotto il controllo di Paratici. E sapendo di aver causato danni, ha cercato di imbrogliare gonfiando i prezzi degli altri giocatori ceduti.
L'indagine Prisma copre il periodo di Paratici. Tutti i problemi che stiamo pagando oggi provengono da Paratici
Per quanto riguarda i follower sui social network. Come si calcola l'impatto finanziario sul periodo post-Ronaldo?
Su quali basi dite che l'effetto Ronaldo è positivo finora?
Siamo ancora ufficialmente in perdita economica secondo i dati pubblicati. Pochissimi miglioramenti. Ma dici che l'effetto Ronaldo in termini sociali è positivo e enorme
Dimostralo concretamente
Personalmente so come va, è il mio lavoro. Ma sto aspettando che tu quantifichi l'effetto mediatico fino ad oggi.
L'articolo che hai pubblicato non fornisce cifre. Solo il numero di coloro che si sono disiscritti. Ha quasi tre anni.. Da allora, quali sono stati i risultati in bilancio?
Ti aiuterò un po'
Secondo l'articolo, la Juve è in leggero aumento (2023) rispetto all'anno precedente. Quindi ci stai dicendo che è l'effetto Ronaldo due anni dopo la sua partenza che aiuta ?
Deflussi finanziari :
- TOTALE: 606,9 milioni di euro (665 milioni di euro nel 2021/22)
È strano che sono scesi dopo che Paratici se n'è andato.
- TOTALE Ricavi : 507,7 milioni di euro (443,4 milioni nel 2021/22).
E' strano che aumenti dopo la partenza di Paratici.
Sicuramente l'effetto Ronaldo su instagram
1) i follower delineano il bacino d'utenza per le sponsorizzaioni, sponsorizzazioni che dopo il covid si sono DEPREZZATE
2) dal 2017 in poi ci sono stati ALTRI importanti investimenti strutturali. Women? Acquisti in toto del J Hotel? under23? o pensi che quelli appartengono ad un altro bilancio? mi sempre fin troppo comodo leggere l'ultima riga di bilancio ed omettere il core, ovvero la nota integrativa. infatti marotta nel 2017, da quando sono iniziati questi investimenti è passato da 40 mln di utile per la plusvalenza pogba di 100mln a -20mln . un bel salto di 60mln rispetto al peggioramento con l'arrivo di ronaldo che passa da peggiora di 29 mln. non di 60.
siccome il trend di bilancio, chiuque faccia analisi o lavori in banca lo sa, è più significativo del numero in sé come ha fatto marotta a passare da +42 a -19?
ha fatto peggio paratici che è passato da -19 a -49?
il fatto che siamo ufficialmente in perdita non capisco perchè ti stupisca. tranne l'anno del plusvalenze pogba siamo stati SEMPRE in perdita e non solo noi. il covid ancora lo stiamo pagando, noi come tutti. il napoli nel 2022 perdeva 50mln di euro. CINQUANTA. il napoli che non ha mai perso 1 euro prima del covid. cos'è de laurentis si è messo a fare lo scellerato?
"https://www.rivistaundici.com/2019/08/28/juventus-instagram-ronaldo/
eccolo l'effetto ronaldo sui social. passati da 10 a 20 in 5 mesi, ora siamo a 60, non solo per ronaldo certo, ma è evidente che sia un vettore non di poco conto, così come è evidente che essere il primo brand italiano sui social è una valore enorme (non a caso Scanavino esperto digital)
ma dopo di che continuare a citarmi i dati di bilancio post covid non ti rendono più intelligente, ti confermano uno che legge, al massimo, le righe di conto economico.
le 100 pagine di nota integrativa dove si spiegano tutti gli investimenti extracalcio sono troppi eh?
tra l'altro è evidente come non sia il tuo campo perchè prendi le cifre di fatturato e le chiami "deflussi finanziari"
primo non sono deflussi. e sopratutto il fatturato con il finanziario c'entra come il vino sulla pizza
ti faccio anche notare, se leggessi la nota integrativa, che
plusvalenze 2020 =
plusvalenze 2021 = 30 mln nonun fantastiliardo
plusvalenze 2022 = 27 mln
plusvalenze 2023 = 46 mln
quindi via paratici abbiamo aumentato le plusvalenze.
quindi mi spieghi cosa c'entrano le operazioni paratici?
ribadisco, i numeri vanno letti.
ecco la perdita di ricavi. DIRITTI AUDIOVISIVI
-
Adesso, Bradipo76 ha scritto:Ascolta, mi sono abbastanza rotto il cazz di questi toni.
quali toni scusa?
-
Adesso, Bradipo76 ha scritto:Non metto nelle mie considerazioni le plusvalenze fittizie. Che sono diventate illecite solo per noi in questo paese.
anche lo spostamento di competenza economica (1. a detta del procuratore CAF e 2. in un anno il cui campionato è terminato ad agosto con il bilancio che si chiude a giugno) che diventa alterazione del bilancio non ci è mai vista prima
-
1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:Ci sono i bilanci degli ultimi anni a certificare la buona riuscita o meno della condotta.
Senza la proprietà saremmo falliti.
Il covid non c'entra niente, il covid l'hanno subito tutti ma tu sei stato quello messo nella M***A peggio degli altri.
insieme al barcelona.
forse perchè evidentemente eravamo in fase espansiva in investimenti come da assemblea di dicembre 2019?
ma forse eh, se almeno si crede a tutta la letteratura economica dal 1800 a questa parte.
poi Brad se il covid non c'entra niente quando ti carichi di costi e ti abbassano i ricavi..
che vuoi che ti risponda esattamente?
vaglielo a dire ai ristoratori che sono saltati rispetto a quelli che sono rimasti in piedi che il covid ha colpito tutti.
vai vai
sono davvero stupefatto dalla tua banalizzazione del tema.
ma non importa. sarà la mia deviazione da programmazione e controllo che mi fanno interessare i numeri e non le chiacchiere.
-
2 ore fa, Maxel ha scritto:È quello che ho scritto? Parlo di errori che, anno dopo anno, hanno impoverito la rosa e appesantito i bilanci.. è un discorso totalmente distaccato da quello dei trofei. Avevamo un divario abissale nei confronti dei rivali e anno dopo anno è stato bruciato a causa dei tanti errori commessi
quindi in sintesi agnelli ha fatto bene solo i primi 2 anni.
quando il bilancio già perdeva milioni ed arrivavamo settimi con delneri.
il resto un disastro.
quindi questo divario chi l'ha costruito e quando?
-
14 minuti fa, STELEO ha scritto:Si è vero prende uguale.
Ma perchè lo continui a paragonare a Higuain? Io non l'ho mica paragonato a lui.
In ogni caso confermo che anche Higuain è stata un operzione disastrosa, ma lo è stata soprattutto a causa dell'acquisto di Ronaldo, prendendo lui sei stato costretto a cederlo perchè non potevi sopportarne il costo, Higuain fino a quel momento non aveva fatto malissimo, si era un po' seduto nell'ultimo anno e infatti ad Allegri erano girati non poco i co*****i (vedi la finale di Coppa Italia messo in panca).
Il bagno di sangue per Higuain c'è stato perchè sapendo che dovevi cederlo per forza, tutti ti hanno preso per la gola e hai dovuto accettare prestiti che poi ti son tornati come boomerang.
perchè ti sei risposto da solo.
perchè qui sembrava che Marotta non ne ha fatti disastri.
tra l'altro anche qui...economicamente non è stato un disastro. i prestiti del pipa non erano grauiti ed hanno coperto la quota ammortamento.
lo stipendio lo pagavano gli altri.
quindi bagno di sangue dove esattamente?
-
27 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:Sì, perchè han fatto delle grosse puttanate
E per dirlo io, che ho sempre una grossa riserva di fiducia sull'operato di chi bazzica a Torino...
perche marotta plusvalenze fittizie mai fatte eh?
se vuoi ti posto tutti i mercati dal 2014 in poi
ma per favore.
ed il fatto che sia saltato anche Arrivabene che con quelle operazioni non c'entra nulla dovrebbe dirla lunga.
ma ho capisco questa questa cosa ormai è tifo, non è analisi.
PS. anche moggi e giraudo sono zompati. quindi forse forse un manager zompa per mille mila motivi. ma forse
-
34 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:Ma, come ho già detto, gli errori dell'era Marotta non hanno mai avuto conseguenze reali. Sì, ha fatto delle mosse davvero brutte
Tutti gli errori di Paratici, vengono pagati ancora oggi. Smetti di giocare alla cieca.
Il saldo tra quello che è costato Ronaldo e quello che ha portato indietro è di 175 milioni. E osi dire che non è un terribile errore?
"Sommando tutti i maggiori ricavi – e ascrivendoli forzatamente tutti all’effetto CR7 – il beneficio totale è pari a 200 milioni di euro circa. Una cifra comunque distante dai 375 milioni di costi"
Immaginate cosa avremmo potuto fare con 175M
L'acquisto di De Ligt è stata un'altra follia. Anche se le finanze continuavano a scontrarsi, ha fatto un follia.
L'addio di Higuain e Caldara, e il ritorno di Bonucci erano legati a Ronaldo.
Per non parlare del fatto che ha imbrogliato per far quadrare i conti, il che ha portato all'inchiesta Prisma.
Ma no, non ha fatto niente di Serio
ah io gioco alla cieca.
qui si prendono i maggiori ricavi, senza considerare tutti i ricavi indiretti ed io gioco alla cieca.
la valutazione di OGNI investimento tiene conto di VAN e Payback che superano il periodo dell'investimento di almeno 4 anni invece si fa una sommatoria tra costi e ricavi, tra l'altro tutti forzatamente addebitati a ronaldo.
vabbp senti. pensa quello che vuoi.
a proposito dell'eredità di ronaldo
mln di follower in più che sono rimasti e rimarrano.
e se non si riesce a capire l'enorme potere commerciale di ciò non è colpa mia.
i
-
1
-
-
1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:Mi spieghi perchè Paratici è zompato, visto il "buon lavoro" fatto?
Perchè son saltati i dirigenti, piuttosto che attribuire tutta la colpa alla malasorte?
Dai, su...
Dire che si è fatto un buon lavoro dal post Marotta in avanti è parecchio ardito.
sappiamo perfettamente perchè sono saltati.
brad puoi dire quello che vuoi, ma anche tu mi sembri uno che cita i numeri senza leggerli. mi spiace
la domanda é prima del covid si perdevano 200mln? non si vinceva più?
il resto non mi interessa onestamente.
-
2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:Ci sono i bilanci degli ultimi anni a certificare la buona riuscita o meno della condotta.
Senza la proprietà saremmo falliti.
Brad ma cosa c'entra esattamente?
ma davvero si giudicano i bilanci quando metà dei ricavi si volatizzano?
veramente mi sfugge il metro di giudizio.
noi senza la proprietà, l'inter del genio marotta sarebbe fallita senza il rinnovo dei prestiti a tassi usurai sarebbe saltata prima di noi.
poi passo per essere quello che fa il sapientone..caxxo ma lo avete mai visto un bilancio? non vuol dire guardare solo l'ultima riga eh
davvero si pensa che con Marotta ancora in juve non avremmo perso miliardate di euro e la proprietà non avremme fatto le ricapitalizzazioni?
tra l'altro sento i giornali parlare a SPROPOSITO dei conti del milan. il milan ha un debito basso esclusivamente perchè chi possiede oggi il milan era il creditore finanziario di prima. e se lo è preso! non perchè siano stati virtuosi.
-
Adesso, Bradipo76 ha scritto:In pieno covid sono state fatte spese assolutamente non sostenibili. Per alcuni giocatori si è trattato addirittura di uno spreco di soldi.
Hai speso decine di milioni per gente come Kulusewski, Morata, Chiesa, Mckennie e non potevi spenderli, evidentemente.
Hai fatto una follia a fare lo scambio Pjanic-Arthur per risovere parzialmente il problema di cui sopra.
Spreco di soldi?
con Kulu quanti soldi abbiamo perso? o li abbiamo guadagnati?
in pieno covid tutti hanno fatto spese insostenibili. TUTTI.
marotta all'inter ha speso 35 mln per correa
40 per hakimi
21 per pinamonti
25 per sensi che ha giocato 5 partite.
loro potevano spenderli?
no. allora non capisco perchè se ne fa un discorso di manager quando evidentente pure marotta all'inter non mi pare non abbia azzardato
-
1
-
-
1 minuto fa, STELEO ha scritto:E' un flop perchè se tu dai a un 18enne 8 mln di Euro e dopo 5 anni tendi a dargliene meno vuol dire che è un flop, al Bayern mi sembra che prenda meno che da noi e ora lo vendono, probabilmente perchè pensano che quei soldi non li valga......poi probabilmente faranno anche loro plusvalenza perchè il MU lo strapagherà come ha strapagato tutti i giocatori in rosa senza cavarci nulla.
Che da noi abbia vinto cosa significa, c'è stato un periodo che gli si preferiva Demiral che prendeva 1.5 mln all'anno.
Poi ho detto che è un bidone? Ho detto che non è valso i soldi spesi. Per me è un buon giocatore pure Gatti e che se continua a migliorarsi allenandosi duramente potrebbe diventare un signor centrale e Gatti è nettamente inferiore a De Ligt.
ti sembra male, non prende assolutamente meno.
allora vista così anche higuain è stata un operazione DISASTROSA.
tu paragoni de ligt a demiral
io higuain a tevez
-
10 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:Hanno preso Ronaldo (Idea di Paratici)
Anche senza Covid. Secondo calcio e finanza.
https://www.calcioefinanza.it/2021/12/01/juventus-il-peccato-originale-e-stato-ronaldo/
Il prestito di Higuain al Chelsea. Il ritorno di Bonucci legato allo scandaloso prestito di Higuain al Milan.
Partenza da Spinazzola. Partenza di Can. Reclutamento di Ramsey. Partenza di Benatia per Pipucci. Il Prolungamento di De Sciglio.
gli articoli vanno letti, perchè infatti è il classico esempio di titolo sensazionalistico e poi "dopo il primo anno con ronando perdeva 40mln di euro"
quindi forse il problema era altrove?
tutti gli errori da te elencati sono tue idee che siano stati errori.
e se gli errori sono la partenza di spinazzola e quella di emre can stiamo freschi
perchè sennò inizio ad elencare gli errori sportivi commessi con la gestione marotta
bernardeschi?40 mln
douglas costa?
tecnicamente ha anche dato via coman per prendere zaza e pereyra, o in quel caso ce la prendiamo con l'allenatore?
vogliamo parlare dei 30 mln per pjaca? TRENTA
oltre ronaldo il mercato 2018 è suo. vogliamo parlare di de sciglio? parla anche di chi l'ha portato, non solo di chi ha prolungato.
dopo di che non capisco i prestiti di higuain e la questione bonucci cosa abbiamo inciso onestamente. nulla. infatti avvenuti tutti pre covid.
-
5 minuti fa, STELEO ha scritto:E di chi sarebbe stata la colpa?
Non ti arrabbiare è un mio punto di vista, tra l'altro io non l'ho messo in contrapposizione al pipita, ovvio che anche Higuain non sia stato un colpo azzeccato, quello però la colpa la imputo più a Higuain che a chi lo ha preso, si è sentito arrivato e si è seduto sugli allori, quando è stato preso però arrivava da 36 gol in A e numeri 9 in europa di quel livello avevano ingaggi da 12/13 mln in su.......sempre se te li davano.
Poi che De Ligt non abbia reso per quello che prendeva alla Juve è fuor di dubbio, è stato sempre inferiore a Chiello (non solo il primo anno) e prendeva 8mln netti a stagione (non per colpa sua eh), anche oggi con anni di esperienza, è giovane ma ha fatto un sacco di partite ad alto livello, non è cresciuto per quello che prende, non per niente anche il Bayern lo cede, diciamocela chiaramente è stato sopravvalutato oppure non è cresciuto come avrebbe dovuto, poi è ancora giovane e si farà, ma dare 8/10 mln a un giocatore che si farà è stato uno sbaglio dal punto di vista concettuale per la Juve, queste cose le possono fare il Real, il City, il MU quelle squadre cha hanno fondi infiniti.
Che poi noi ci facemmo plusvalenza è vero ma se vai a vedere cosa ci è costato e quello che ha reso l'operazione a mio avviso è stata deficitaria.......con questo non voglio dire che è stato ed è un bidone tutt'altro.....
dell'ambiente e della squadra.
l'evoluzione di Rabiot dovrebbe essere evidente.
fai benissimo ad espremere il tuo parere e non mi arrabbio. ma sembra che de ligt sia un bidone quando non lo è stato.
infatti mi pare, sempre prima del covid che abbia vinto campionato coppa italia e supercoppa. dopo è arrivato pirlo ed il progetto tecnico ha avuto un grande ridimensionamento, hanno sotto performato i big figuriamoci un 20 enne.
gli hanno dato8/10 mln perchè de ligt era inseguito da tutte le big europee.
indicarlo come flop mi sembra veramente fuori da ogni logica.
-
23 minuti fa, funkyrap ha scritto:Mi sembra che certa gente non abbia ben presente il bilancio dell'inda da quando c'è lui... Poi, lo sappiamo, lì sono intoccabili e continuano a far mercato con passivi e debiti a gogo.
a me sembra che certa gente non abbiamo presente nemmeno il nostro bilancio e la nostra gestione.
"dopo marotta il disastro". fossero un grado di farmi 1 esempio concredo. uno.
che la gestione juve sia saltata con il covid e NON con l'addio di Marotta è così palese, cristallino, empirico e pacifico che mi sembra pure stupido parlarne.
invece no. anzichè analizzare e giudicare si giudica direttamente.
Intervista ad Andrea Agnelli del Financial Times
in Juventus Forum
Inviato · Modificato da mik.mac
"nell'ultimo segmento" lo dici tu stesso, non io. quindi ti rifaccio la domanda "Agnelli ha prodotto SOLO danni" è corretta o no?
ed una qualsiasi valutazione va fatta su TUTTO l'arco della sua gestione.
poi capisco che qui si parla di tifo e quindi la prima parte della sua gestione, nonché quella centrale, viene messa del tritacarne.
dopo di che se per disastro economico vuol dire arrivare sempre in champions mi domando moggi e giraudo l'anno che siamo arrivati in intertoto come lo definiresti.