mik.mac

infatti non ce l'hanno. è così. il che non vuol dire che non ne abbiano tanto, ne hanno sempre a dismisura. Philips è una azienda in crisi da metà degli anni 90 che ha nel tempo ceduto tutti i suoi satelliti ed uscita da moltissimi settori. credo abbia ceduto anche la squadra

concordo su tutto tranne una cosa: niente è per sempre. il peso specifico della famiglia agnelli (di JE nel caso specifico) oggi è ben diverso e minore di quanto non fosse nell'epopea dei Gianni e Umberto. e non perchè fossero particolarmente intelligenti, ma perchè quello era il mondo dominato dalle industrie. dopo è arrivata l'epopea della finanza, oggi quello delle corporazioni di servizio (bezos, zuckenberg fanno servizi). elon musk discorso a parte. tanto è vero che Elkan non ha questa gran forza contrattuale in stellantis, è paritetico alla famiglia Peugeot anche se ha maggioranza relativa. oggi non è più così. faccio fatica a credere che Elkann metta chi vuole nelle poltrone più importanti del mondo. Basti vedere quanto è durato Banga, che ha mollato Exor dopo 1 anno per fare ciò che voleva fare: altro. con questo non voglio dire che non conti niente eh, ci mancherebbe. ma a parer mio non contano quanto pensiamo noi, o più di molte altre corporazioni europee.

chi ha scorregiato?

non so se la mia posizione di disillusione mi ponga incazzato dentro una gabbia. io non sono per niente incazzato. l'essere umano è questo, lo ha dimostrato in ogni epoca della sua storia e continuerà a farlo. quindi sono in pace. sostenendo il tuo discorso l'essere disillusi non vuol dire però agire da vampiri. concordo che uno si debba impegnare per cambiare le cose. e le cose cambiano, perchè non siamo certo gli stessi di 50/100/1000 anni fa. ma ogni volta che cambi una cosa apri il fianco ad altre. è così.

colgo la citazione degli smashing. l'adolescenza è quella. io sulla situazione ideale ci ho messo una pietra sopra. non ci potrà mai essere una situazione ideale, perchè la natura dell'uomo è imperfetta. non ci potranno mai essere sistemi in cui non ci siano fasce di ricchi e fasce di poveri perchè è la natura dell'uomo.

ahaha e qui si aprirebbe un altro scenario: il mondo va molto male rispetto a quando? concordo sulla conclusione, siamo tutti vittime di ciò che dici, tu come me come tutti, fa parte della natura dell'uomo.

certo. dipendenza da pachinko. da tutto ciò che è legalizzato. non da droga. se mi poni il problema "allora in giappone e in qatar"? è evidente come lì la tossicodipendenza da droga sia un problema estremamente marginale solo da ricchi, visto quanto è difficile trovarla la droga. per altro io come tossico intendo tutto tranne che trainspotting. si può essere dispiaciuti, come si può non esserlo. io non lo sono, e anche se mai avrei pensato di dirlo sono esattamente il linea con marcheggiani e di canio: 1) non riesco ad essere empatico 2) sono dei co*****i. non dei ludopatici. pensare che un tossico sia tale perchè è dipendende da quell'esatto tipo di eroina è distorcere la realtà. se tra mille possibile giochi sul calcio sapendolo di non poterlo fare non ho giustificazioni. tu ed altri siete più compassionevoli? prego. niente in contrario. io ad esempio sono più che compassionevole con la gestione Agnelli, altri hanno scagliato prima, seconda, teerza e quarta pietra. ci sta, non condivido ma capisco. non riesco proprio ad esserlo con fagioli e chiunque scommette sul calcio.se questo è un giudizio sommario pazienza, il mondo si regge sui giudizi sommari. su questo forum si danno un miliardo di giudizi sommari sulle prestazioni ogni domenica. per pogba se ti beccano ti beccano. ok. perchè per fagioli no? ti hanno beccato. ma a differenza di pogba non ti hanno beccato per una sola puntata. ma onestamente sulle dinamiche che si sviluppano in testa alle persone mi frega il giusto. perchè se dovessi ragionare con questo presupposto allora tenderei a giustificare tutto. dal terrorismo alla violenza sessuale. è che abbiamo letture diverse, direi opposte. sempre un piacere leggerti e confrontarsi eh, non fraintendere.

concordo in toto. sono curioso di sapere Fagioli cosa andrà a dire nelle scuole quando il business delle scommesse (legali) foraggia il sistema calcio. ipocrisia a certi livelli in tutti casi.

no no. io ho solo citato la storia: Conte dai 3 anni in su per niente, visto che si contestava solo omessa denuncia senza nessuna prova a carico se non un accusatore. nessuno lo ha mai accusato di combine o di scommesse. di Signori ho solo citato la malagiustizia, perchè è stato radiato frettolosamente dalla giustizia sportiva e poi quella ordinaria ha stabilito che non solo non era a capo della banda, non non ha mai partecipato a quelle combine. tutto questo per dire che in genere la Caf ci va giù pesate. questo giro ha "deciso" di no. ed anche se si tratta di fagioli ci vedo ipocrisia a livelli stellari e pure un pò di marcio, perchè se Fagioli non fosse stato un nazionale italiano futuribile per la nazionale non so se la mano sarebbe stata così leggere. curioso di vedere Tonali, che già si è portato avanti col il tuo terapeuta secondo il quale "scommetteva sul milan per scaramanzia". in altre situazioni che un calciatore scommettesse sulla sua squadra sarebbe stata di una gravità inaudita. non importava se su vittoria o sconfitta. oggi si fanno e si faranno mille distinguo e la cosa mi sta parecchio sulle palle. sullle plusvalenze juve contestate, pari a meno dle 5% dei ricavi, hanno in pratica sostenuto la tesi di un mercato falsato senza vedere se effettivamente fosse stato così, e per questi due vedo fare i distinguo? ma non esiste proprio.

scusami, ma è ovvio che si parla del constesto italiano/europeo. dove la mano è pesante (per la droga, non in generale) i tossici nemmeno esistono come concetto. ma poi, ribadisco, al di là della normativa: c'è un regolamento federale, con tanto di formazione, da rispettare. se beccano un operaio positivo al test antidroga ti fanno fuori punto, e direi legittimamente, non esiste tutta questa compassione. cosa che vedo per fagioli e tonali, anche se continui ad insistere su "insulti vari ed eventuali" che non leggo da nessuna aprte. se poi si scambiano le condanne per comportamenti sbagliati per insulti allora alzo le mani. mi riporti gli insulti? tu parli di insulti quando ho visto un buonismo allucinante, sia nella forma che nella sostanza. io vedo che Fagioli passa per vittima della dipendenza, invece Pogba risultato positivo una volta ancora non si bene a cosa, ad un controllo dopo una gara che nemmeno ha giocato, viene fatto passare per dopato dai media, dai tifosi altrui, viene tirato in mezzo con problemi di troppi soldi, liti col fratello. viene fatto passare come uno che ha fatto una leggerezza imperdonabile. e vedrai che la Caf non sarà affatto clemente e non ci sarà nessun mega sconto sulla pena. e tutto questo perché? perchè non è mai stato disponibile prima del fatto? come se questo avesse rilevanza. o perchè non una promessa del calcio italiano malandato? non ho visto gravina spendersi personalmente. non ho visto la juve mantenergli lo stipendio invece con Fagioli passa per essere accanto al ragazzo in tutto e per tutto? dalle mia parti questa è paraculaggine.

si deve discutere solo sulla normativa. non si possono dare giudizi soggettivi.

ma questo è un altro discorso. per me non sono sproporzionate invece, perchè la ratio è che se scommetti sul calcio potenzialmente sei un corruttore. ma questa è la prima vicenda di giustizia sportiva dove vedo mille distinguo. Signori fu radiato per non aver scommesso un bel niente e nemmeno giocava più. Conte squalificato perchè "non poteva non sapere" la fortuna di fagioli è che non c'è alcun accusatore ufficiale e si è deciso di NON andare a fondo per mera scelta politica.

Brad il fatto che derivi da un patteggiamento fatto prima del deferimento non vuol dire assolutamente nulla. che l'abbia decido che doveva decidere è pacifico. che abbia comminato sanzione fuori da quanto previsto anche. che quella in primavera sia stata ancora più bizzara non vi è dubbio. ma al contrario, visto che in quel caso hanno addirittura contestato la norma che volevano. e non vedo cosa c'entri. anche lì è una sentenza fruttto di politica e non di normativa. ed infatti è vomitevole anche quella.

hai scritto "è stato sanzionato come si deve da chi deve" come si deve lo dice la normativa, e la normativa dice altro. quindi non è stato sanzionato come si deve, è stato sanzionato in modo molto più lieve di quanto previsto da chi ha fatto la norma (divisione dei poteri?) ed a me le forzature e l'autorefenzialità della giustizia sportiva mi stanno sulle palle sempre. anche se danno meno a un giocatore della mia squadra. è l'ennesima riprova di quanto ci sia poca giustizia e molta politica. e questa vicenda assurda non fa altro che avvelenarmi ancora di più e sperare in un pronto collasso totale di un sistema allo sbando che merita solo di sparire.

questo è un altro discorso. anche le pene per il doping sono assurde visto che gli ultimi casi nel calcio non sono certo fatti con lo scopo di migliorare le prestazioni. borriello il gel con il quale la metteva a belen, davids il collirio, il giocatore dell'atalanta un cicatrizzante. suvvia.

appunto. cos'è? un quadro normativo dove il presidente può graziare un giocatore dalla squalifica come se niente fosse. allora perche fare le norme? ma è inutile che continuiamo a discutere. per te 7 mesi sono giusti? perfetto. ma non dire che sono da regolamento. perchè non lo sono, punto. tutto questo per dire che la giustizia è in mano a gente che quando vuole interviene e quando non vuole dice che non può.

così previsto che è una novità. https://www.giornalaccio rosa.it/Calcio/Serie-A/Juventus/18-10-2023/fagioli-squalificato-cosa-puo-fare-allenamenti-rientro-in-campo-cura-della-ludopatia.shtml Brad io sul piano delle norme non temo alcun confronto, stanne certo.

nel common law forse, non certo nel civil law dove le pene minime sono sempre al lordo delle attenuanti, e se non rientrano nei parametri di legge la cassazione aggiusta. quindi proprio no.

Brad questa è filosofia. non mi interessa. qui si parla di normativa. vuoi il buon senso? contesta la norma, visto che me lo hai consigliato prima. perchè altrimenti il buon senso rimane un tuo parere personale e quello della CAF, che mi pare sia creata per far applicare la legge, non il buon senso. nemmeno pogba ha creato danno a nessuno. eppure vedrai che non faranno nessuna forzatura come faranno per Tonali e come fatto per fagioli.

io non penso assolutamente che Fagioli abbia aggirato la norma. è un dato di fatto che è stata comminata una pena minore di quanto si prevede. la cosa può piacerti o meno, puoi chiamarla giustizia sommaria o come ti pare, non cambia la realtà dei fatti. ti ringrazio per l'augurio. ma se dici su un forum "a fagioli hanno dato quanto gli spettava" dici una cazzata, e io te lo dico.

Brad, il patteggiamento prevede il poter dimezzare la pena, al massimo. 1,5 anni. in tutto questo senza considerare che Fagioli non si è pentito, è stato beccato dalla procura ordinaria che ha l'obbligo di denunciare a quella sportiva, e lui NEL FRATTEMPO si è autodenunciato. si sono per l'ennesima volta inventati strumenti per fare ciò che hanno voluto. e così faranno con Tonali. il mio sarà banalissimo giustizialismo ma il tuo non è garantismo. è banalissimo tifo. non c'è alcuna sentenza, hanno patteggiato. ma non venirmi a dire "sconta quanto prevede la pena" perchè prendi una cantonata oggettiva. a fagioli è andata di lusso, che ti piaccia o meno, non mi interessa.

io so che la squalifica minima è 3 anni, come si è arrivati a 7 mesi dimmelo tu. https://www.figc.it/it/federazione/giustizia-sportiva/massime/95cfa2019-2020e/ questa vicenda nasce a maggio nell'ordinamento ordinario, non sportivo. se il mio è giustizialismo il tuo non è garantismo. è tifo. mero tifo. che ti fa pensare solo al "meno male 7 mesi, giusto così" e te ne fotti del come abbiamo potuto aggirare la norma. a me la malattia del tifo è passata.

la tua versione è assolutamente incompleta, Brad. Fagioli è stato sanzionato da chi deve abbassando la pena per via della ludopatia, che dagli atti non risulta acclarata da nessuna parte terza, ma solo da parte del giocatore. e la CAF la prende per buona quando non ha MAI preso per buono nulla di nulla da parte dell'accusato, e noi lo sappiamo benissimo. e qui si sta contestando, ripeto, tutto questo buonismo che si cela dietro questo discorso della ludopatia che non è andata giù a molti e non faccio fatica a capirne il motivo. quindi io non consteso le norme, io contesto questo meccanismo perverso, per l'ennesima volta, della giustizia sportiva che se la canta e se la suona come crede, e già sentire lo psicoterapauta (di parte) di Tonali che oggi dice bellamente che scommetteva sul Milan per scaramanzia fa accapponare la pelle. ti pare che la federazione metta a rischio mezzo centrocampo del prossimo futuro e chissà chi altro? vediamo adesso se anche Tonali farà giusto in tempo ad essere convocabile per l'europeo (se lo giocheremo). qualcosa mi dice di si. oltre a contestare questo contesto la Juve, se permetti, che ha deliberatamente punito in modo diverso Pogba e Fagioli, e qui non c'è alcuna normativa da seguire, ma è stata un semplice scelta che, da usuifrutore del mondo juve, ho tutta la libertà di contestare. quindi se non ti piace il mio legittimo sdegno girati dall'altra parte piuttosto, non sforzarti inutilmente di dire che è ingiustificato o che la legge ha agito in modo trasparente perchè non mi sembra proprio. ed in tutto questo tralasciando la posizione del ragazzo che dopo tutta questa M***A la prima e unica cosa che si è sentito di esternare è il suo disappunto per lo sputtanamento. sputtanamento SACROSANTO che fa parte del gioco, lo stesso gioco che gli permette di guadagnare soldoni. non gli piace? si mettesse a fare altro. nessuno lo obbliga a fare nulla.

vedo che almeno hai avuto il pudore di mettere punizione virgolettato. dopo di che la tua versione del messaggio "se scommetto mi danon 7 mesi di squalifica" dovrebbe essere percepita già dalla normativa scusa eh. è come se arrestano uno per omicidio e la morale delal favola è "se uccido qualcuno mi arrestano". mi sembra veramente allucinante. se uno non lo capisce dalla normativa non può essere un problema mio o di chi capisce cosa sia un regolamento e cosa sia previsto come pena. l'ultimo scandalo scommesse è stato 10 anni fa, non 100. Buffon è stato indagato nel 2006 per aver scommesso su altri sport. ci sono altri precedenti all'estero. primi a subirlo de che? quindi delle due l'una: o parti dal presupposto che davanti hai una platea di co*****i ignoranti che non capiscono cosa sia una normativa,e se così è, in coerenza, non puoi decidere tu quale messaggio gli arriva da questa vicenda; oppure il tuo discorso fa cortocircuito.

scusa Brad ma che ragionamenti sono? qui è un forum e saremo liberi di contestare la scelta? perchè sennò cosa ci stiamo a fare qua? a cosa servono i forum? allora è inutile discutere di qualunque argomento geopolitico dato che nessuno di noi decide, giusto? sono un pò di post che rimarchi che il nostro parere non conta nulla e si fa ciò che dice a società e non capisco il perchè, essendo un ovvietà. dopo di che ognuno ha le proprie armi per constestare. la società ha scelto di non battersi nei processi: la nostra opinione non conterà nulla direttamente, ma sei perfettamente che mezzo milione di utenti in meno a partita pesano come un macigno. e ognuno di noi mostrerà il suo dissenso come meglio crede per la scelta su Fagioli.