Jump to content

mik.mac

Tifoso Juventus
  • Content Count

    9,221
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by mik.mac

  1. il tuo discorso non fa una grinza. mi aspetto solo che le critiche abbiano almeno un lumicino di consistenza. questa su reynolds proprio non ne ha. è un tiro al bersaglio.
  2. magari per la roma ha giocato a favore la proprietà americana, che certamente ha corsie preferenziali in MLS leggo comunque post deliranti. in pratica Paratici sbaglia a prescindere a comunque. se è scarso colpa sua che gli sta dietro. se è forte si fa fregare dalla roma (con proprietari americani). questa storia che è sempre colpa di paratici inizia davvero ad essere stucchevole. sopratutto per dei giocatori che nn si sono mai visti.
  3. per me l'unico problema di arthur è quando si schiaccia su bonucci (non so se gli viene chiesto di farlo o lo fa lui, ma cmq si trova sempre lì). lì diventa secondo me molto poco incisivo. quando si trova a toccare il pallone più in alto diventa molto molto meglio.
  4. non trovo davvero nessuna similitudine. ma proprio nessuna.
  5. questo lo fischiarono. ed è esattamente la stessa fattispecie. napoli fiorentina non l'ho visto
  6. ma che c'entra? bo. vabbè. l'esempio che hai fatto prima è esattamente come contestare un giallo perchè un giocatore si toglie la maglia mentre esulta e poi dire "ma per me non è giallo". uguale. renditi conto che non cambia nulla. ieri l'arbitro ha preso un abbaglio grosso come una casa, il VAR corregge giustamente, quindi non poteva esserci esempio peggiore per sostenere che il VAR abbia rovinato il gioco.
  7. Andy ma per te può essere tranquillamente non rigore. e chi dice nulla. il punto è che comanda il regolamento, non le regole di ognuno di noi. e l'essere furbi non è punibile. anzi. in genere è una qualità apprezzata negli attaccanti, e chiunque abbia giocato a calcio lo sa, lo dice tu stesso...e sa anche che questo rigore viene dato sempre. lo dici. e perchè viene dato sempre? perchè lo dice il regolamento forse? quindi puoi contestare la regola, dire che non ti sta bene, ma non che non sia rigore a termini di regolamento su...chiunque abbia giocato a calcio nota prima che mckennie sia addormenta e che nessuno gli chiamo l'uomo. e torno a ribadire: non è che siccome in milan-torino non lo hanno dato allora dobbiamo dire che non c'è. diciamo che hanno sbagliato in milan-torino. è così difficile?
  8. ma non fa alcun testo! ragazzi qui non c'è un regolamento, non si giudicano i rigori in base alle regole non scritte del calcio. che non lo veda arrivare non è assolutamente rilevante. allora perchè si chiama l'uomo? perchè uomo può soffiarti il pallone in zero secondi e tu rischi di fare fallo o di subire uno scippo. è la base.
  9. ma dove? ma quando mai mertens calcia? ma che c'entra con il tirare la testata? vabbè brad ci rinuncio. questo rigore è solare comunque come pochi e secondo me state cercando qualsiasi cavillo che nulla c'entra con il regolamento per asserire il contrario. non mi interessa più.
  10. ma ci mancherebbe pure che non sarebbe stata un tragedia. se a me non danno un rigore del genere, sopratutto con la partita sull'1-0, io spacco la tv. non è questione di juve o napoli. è questione che quello è un rigore solare da regolamento e va dato. i discorsi sul chi voglia farsi calciare possono essere interessanti ma esulano del tutto dal regolamento. perchè altrimenti in serieA potrei giocare anche io che gioco ad un velocità pari ad un 1/10000 della loro e se spacco la caviglia di qualcuno dico che stato calciando e non potevo fermarmi.
  11. ma qui non è un contatto, qui è uno che calcia la caviglia anziché un pallone. abbi pazienza. mertens entra chiaramente e pacificamente sul pallone e glielo soffia. perchè quando riceve il fallo è nettamente davanti. mi sembra assolutamente normale che non si faccia problemi di altri tipi e non si preoccupi minimamente del fatto che l'avversario lo possa calciare. lo pagano per quello. non riesco solo a capire che problema ci sia a dire che il contatto è netto e che mckennie sia stato lento e poco furbo.
  12. ammesso che fosse così, ma non lo è per certo perchè l'unica certezza è che mertens soffia letteralmente il pallone in maniera regolare, ma pur ammesso che mertens arriva da dietro solo con l'idea di cercare un contatto...questo basta affinché non sia rigore? quindi se un portiere si tuffa e anzichè prendere la palla si fa anticipare dall'attaccante e lo butta atterra non si dovrebbe fischiare mai. boh. il giudizio su questo intervento, davvero supermega solare, davvero non lo sto capendo. adesso pur di dire che non è rigore asseriamo pure che l'avversario non dovrebbe intervenire sul pallone perchè altrimenti cerca il contatto. a parti invertite è sempre danno procurato perchè vai per calciare il pallone ma, aimé, il pallone non lo trovi e prendi in pieno la caviglia. mertens può essere difendente o meno, quello è sempre fallo. SEMPRE. solo su questo forum leggo cose diverse.
  13. ma ammesso che si mette lui nella condizione di farsi calciare, commette qualche cosa di illecito? o è semplicemente lesto e astuto? cioè quindi secondo te lui può evitare che accada e quindi non non dovrebbe intervenire? boh. davvero non riesco a capire la tua posizione.
  14. Brad ma mi spieghi che imprudenza mette Mertens? mertens non mette imprudenza, mette la sua gamba che non prende in nessun modo l'americano e lo anticipa SECCO. che mckennie non si possa fermare non fa alcun testo. che un portiere quando esce in uscita si può fermare? no, si prende il rischio e se prende la palla bene, se prende l'avversario è rigore. non esiste il "non può fermarsi". ecco dov'è l'imprudenza. nella fattispecie mckennie è convinto di calciare il pallone ma c'è chi nel frattempo si appropria in maniera LECITA del pallone, e weston calcia la gamba causando danno al napoletano che lo aveva, ripeto, ANTICIPATO SECCO. che colpa ne ha l'arbitro o mertens se in questa circostanza il 14 è così lento? quindi uno ci può mettere un'ora a calciare e nessun altro può rubargli il pallone? stai prendendo un abbaglio. il fatto che abbiano fischiato diversamente al milan dovrebbe suggerire che hanno sbagliato in quella circostanza, non che il rigore non ci sia, perchè è nettissimo.
  15. concordo. davvero mi vengono dubbi sul fatto che si guardi il contatto o le maglie
  16. si è visto esattamente come ha fatto: è stato lesto. trovo assurdo discutere in rigore del genere in tutta onestà.
  17. non credo faccia testo. l'intervento di Weston (per me tra i miglior in campo anche se lì si è addormentato) è imprudente. non importa cosa faccia il pallone, ma si è fatto fregare come un pollo e calcia la gamba di Mertens. a maglie invertite avresti detto che non c'è? bah. e comunque gliela porta via, decisamente. il pallone tutto fa tranne che allontanarsi.
  18. è diverso. e certo. non importa spiegare il perchè, ma se lo dice Alex Michel Omar sarà certamente così, no? ma per favore. questa risposta completamente autoreferenziale non poteva essere miglior prova di quanto detto.
  19. diciamo che in puglia ci sono piazze che smuovono veramente tanta gente. al di là della categoria. questo però è dettato dall'assenza di squadre in serieA. ok il Bari, ok il Lecce, parlo di storia, ma si è sempre avuta difficoltà a vedere grandi palcoscenici, anche perchè la puglia è davvero molto lunga. quindi la gente invade gli stadi di periferia.
  20. ribadisco anche a te l'incoerenza che sta alla base del discorso: quando si critica la società, non sapendo NULLA dei loro programmi e dei loro obiettivi, non c'è bisogno di essere all'interno. va benissimo parlare dal di fuori. perchè noi siamo AL DI FUORI di tutte le dinamiche si squadra e società, anche se ci piace pensare di sapere tutto. ma non sappiano un tubo. per i gruppi organizzati invece non va bene? come funziona? quindi pirlo è una M***A visto da fuori? paratici è una M***A pur noi non sapendo quali sono i suoi obiettivi societari (e quindi ciò che gli ha chiesto la proprietà)? bene, anche i gruppi ultras juve, da fuori, hanno sempre fatto cacare e non sono mai stati nemmeno lontanamente vicini dall'esser presi sul serio dagli altri gruppi di qualsiasi categoria. questo è il risultato, visto da fuori. poi ciò che succede all'interno non è rilevante, così come non è rilevante ciò che succede alla continassa in settimana, o come non è rilevante la programmazione di paratici, se alla fine non si vince. oppure bisognerebbe informarsi anziché dare giudizi sommari?
  21. che poi la cosa bella è che in molti prima hanno messo le mani avanti. poi si disperano. io ti dico la verità, mi aspettavo una sconfitta. vuoi le assenze e vuoi sopraytutto la cabala (non perdevamo da 5 anni). poi si è palesata anche una prestazione allucinante ma rimane il fatto che per me è troppo presto per i funerali. a partire da quello di pirlo.
  22. davvero un duello d'altri tempi. stravinto da chiello a mio avviso.
  23. la verità fa male. qui c'è davvero gente che vive nell'illusione di poter vincere per sempre. dopo 9 anni si devono trovare per forza colpe, talvolta semplicistiche, per prendersela con qualcuno. questo mica è sport e c'è di mezzo il fattore umano e tutto quello che ne comporta. no. qui c'è gente che pensa che basta che ci voglia uno schiocco di dita per fare le cose. penso che siano le stesse persone che al posto di Conte (il premier) avrebbero già superato l'epidemia non facendo danni sanitari e figuriamoci economici. chiellini dice la verità. dopo 9 anni l'ambiente è sazio di italia, evidentemente. tifosi in primis. puoi avere il miglior allenatore del mondo e la miglior rosa. ma se sei sazio è dura ripetersi.
×
×
  • Create New...