kefeo

quando ha rigettato il ricorso di De Santis

peraltro quest'anno stiamo facendo ca**re come non mai eppure stanno facendo passare come se stessimo facendo cose miracolose era dai tempi di Montreal '76 che non vinceavamo cos? pochi ori (solo 6 e da qui alla fine la vedo grigia a meno che non arrivino medaglie inaspettate dai soliti sport sconosciuti) da Mosca '80 in poi abbiamo sempre superato le 10 medaglie d'oro, arrivando anche a 14 un paio di volte

questo ? decisamente uno degli aspetti pi? inquietanti ? aberrante che una nicchia di potere (questo ? la figc) possa all'interno di uno stato che si definisce di diritto andare contro il sommo ordinamento che lo governa il tutto a danno di inermi comuni cittadini (quelli che hanno investito sulla societ? danneggiata, lasciando perdere le pur importantissime ragioni sportive e sentimentali)

sul sito ju29ro

s?, ma il problema ? che ci sono addetti ai lavori che anche qui sostengono che il tutto viene fatto secondo giustizia e io ovviamente credo in toto a ci? che viene detto, visto che non ho la minima voce in capitolo le sentenze farsa le conosco bene e purtroppo riguardano anche fatti molto pi? gravi di questo, ma qui mi si dice che sulla base degli elementi noti scatterebbe la condanna secondo giustizia e non sulla base di fattori esterni

s?, ma si pu? sapere in base a che cosa possono, non provare, ma solo immaginare di sapere a che cosa era volto quel vincolo? cio?, io come noto, non ne capisco una mazza di faccende giuridiche, per? mi sembra che il fatto che ci sia un'associazione, ammesso che possa essere definita tale un insieme di persone che si frequentano per telefono, possa essere considerato al massimo un sospetto da l? in poi comincio ad indagare, non una prova e, oltretutto, manca pure la prova che questa gente si sentisse al telefono cio? non manca la prova, manca addirittura la sicurezza per avere un sospetto io, veramente da non addetto ai lavori, sono allibito a vedere che ci sia della gente che si dovrebbe occupare di cose ben pi? serie, che tiene ancora aperto qeusta buffonata di processo

s?, ma manca l'anello di congiunzione in questo ragionamento l'attribuzione del "a delinquere" a quell'associazione dove sono gli elementi che provano che l'associazione era finalizzata a delinquere? se poi ragioniamo sul fatto che non ci sono manco le prove che dimostrano l'associazione, be'............

? esattamente quello che dico io i tecnici dicono: anche in assenza di reato, nel caso di associazione a delinquere scatta la condanna perch? basta solo l'intenzione di commettere un reato s?, ma qui quale sarebbe l'intenzione? cio? necessariamente se un arbitro si sente con un dirigente ? per truccare le partite? l'accusa risponde s? il che ? gi? assurdo dopodich?, per?, allora mi chiedo: e Collina? e Meani? e Galliani? e Facchetti? e Nucini mi rispondono: loro no perch? non hanno costituito un'associazione prendo per buono il tutto (che comunque ? assurdo) e chiedo: s? ma dove si dimostra che il fine delle partite truccate era favorire la Juventus? mi si risponde che non ha importanza perch? una volta dimostrato il fine, il resto non conta ora, a parte le innumerevoli assurdit? (che qui non ho ricordato), qui ci troviamo di fronte ad una giustizia che non ha bisogno del reato perch? a commetterlo sarebbero stati in pi? di due o tre, che se fai il reato in due o tre non ? reato, ma basta il fine, ma non il fine vero, ma il fine generico senza specificare chi traesse cio? vantaggio da questo fine il tutto dimostrato con un metodo che farebbe ridere anche gli imberbi lettori di Topolino un reato (che non c'?) di cui non si conosce il fine (tranne il generico alterare le partite ma non si sa a favore di chi) dimostrato con un metodo da Commissario Basettoni e ancora stiamo a chiederci se procederanno o meno ma qui sono tutti pazzi

ed ? per questo che sono convinto che abbia validit? solo se usato in tempo reale e sono anche convinto (pur non avendo alcuna esperienza al riguardo) che in passato sia stato usato solo in quel senso ovvero per localizzare un X presunto colpevole di qualcosa e poi accertarne l'effettiva identit? usare il metodo con percorso inverso ovvero attraverso la presunta localizzazione di un X, dichiararlo colpevole di un qualcosa ? assolutamente demenziale

s?, ho capito, ho focalizzato meglio se su 100 volte 99 hanno la prova che X era l? e solo su una no, allora si rovescerebbe quello che ? il mio "teorema" (permettetemi la licenza ) cio? le 99 ipotesi diventerebbero certezze ed in effetti l'unica anomalia diventerebbe un errore ok per? questo solo e solo se tutte le volte chi chiamava con il cellulare pubblico e poi con quello criptato lo faceva semre in un ristretto arco temporale perch? se anche solo lo faceva a distanza di un'ora, nulla mi vieta di dire che un'ora prima o un'ora dopo poteva essere in un altro luogo ed in pi? mi sembrerebbe veramente assurdo che ci siano ad ogni telefonata le accoppiate se cos? fosse mi saprebbe proprio di prove artificiali e comunque ? dal 12 aprile 2007 che sostengo che il metodo ? una pagliacciata per via dell'enorme numero di telefonate, basta solo quello per demolire l'accusa poi ogni tanto escono fuori ulteriori pagliacciate a dare conferme ormai ho perso il conto

per me non cambierebbe niente semplicemente confermerebbe che in effetti la persona era in quel posto al momento della telefonata ma conferme su questo si hanno anche da altri elementi oltre che dall'acutissimo metodo esposto dal Commissario Basettoni per sgominare con Topolino la Banda Bassotti ad esempio dal fatto che il tale arbitro arbitrava nella tale citt? o era a Coverciano, etc rimarrebbe sempre il problema di come mai in ben pi? di un'occasione, una persona data nel luogo X in realt? si trova nel luogo Y come mai se come elemento di raffronto ? stata utilizzata la posizione identificata con l'apparecchio "pubblico" si ? intercorsi in questi grossolani errori? poi un'altra cosa, io sono sempre convinto che il metodo in questione ? valido solo ad una condizione, ovvero se applicato in tempo reale e non in modo retroattivo cio? in questo momento la tale cella ? attivata dalla tale persona che grazie al lavoro di ricerca fatto ritengo essere quella da me identificata mando sul posto qualcuno e verifico se effettivamente la scheda ? in possesso della tale persona solo in questo modo ho la certezza dell'equazione scheda = persona

La Rete Privata Virtuale ? stata dunque ricostruita grazie alla possibilit? di identificare e sottoporre ad analisi software tutti i dati (tabulati) dei numeri GSM che agganciavano le stesse Stazioni Radio Base impegnate dalle due numerazioni "pubbliche" dei due indagati. Notiamo infatti che, se un utilizzatore possiede due cellulari, uno noto ed l'altro anonimo, e ha l'abitudine di portarli con se accesi, accenderli contemporaneamente e negli stessi luoghi, utilizzarli negli stessi luoghi, ecc., pu? essere banale attribuirgli anche la disponibilit? effettiva della numerazione anonima. Questo, partendo semplicemente dai dati in possesso degli Operatori di Rete ed elaborandoli con un software opportuno questa cosa qui ? la prima volta che la sento cio? praticamente Moggi chiamava l'arbitro con il cellulare "pubblico" come lo definiscono qui e poi lo chiamava con quello criptato? non mi sembra tanto verosimile......... come mai non c'? traccia di queste telefonate (che facevano agganciare la cella) nelle intercettazioni?

anche perh? in questo modo sembrerebbe che a Moggi per questo siano stati dati 6 anni e 2 mesi (di cui 5 gi? dati) cosa impossibile, se non mi sbaglio, secondo il CGS il quale come pena maggiore ai 5 anni prevede solo la radiazione

ma non hai detto tutto secondo l'accusa Moggi aveva in pugno anche l'informazione non avrei mai pensato di dover vedere tutto quello che sto vedendo da due anni neanche nel peggiore dei miei incubi viviamo in un paese che ? uno schifo senza limiti

tutti tutti siamo nei guai io ripiego in oltreconfine, mi dichiarer? esule politico ma poi, ammesso che esista questa fantomatica rete (che se esiste non pu? certo essere dimostrata con quel ridicolo metodo da buzzurri in toga) mi sbaglio, o c'era una circolare della figc che invitava a fare cadere le barriere tra arbitri e dirigenti al fine di dialogare? dice, ma solo Moggi e Fabiani se ne avvalevano no, solo Moggi e Fabiani sono stati controllati, altri che frequentavano arbitri (Galliani, Facchetti, Meani) non sono stati presi in considerazione o altri che "dialogavano" attraverso Rolex d'oro lo stesso poi arriva il romanista e mi dice: s? ma lo facevano alla luce del sole.......... esistono fattispecie che se eseguite sottotraccia sono reati e se fatte alla luce del sole diventano reato? cio? se rubo davanti a un carabiniere non commetto reato? e poi Galliani mi pare che non lo facesse tanto alla luce del sole, anche Facchetti con Nucini e poi mi si viene a dire che nei loro casi non ? un problema perch? lo facevano in maniera isolata, mentre gli altri erano in associazione in base a quale criterio si stabiliscono i confini dell'associazione? perch? Galliani che sentiva sia Moggi che Meani che si incontrava con arbitri che a loro volta incontravano e sentivano gli arbitri sotto inchiesta a Napoli non fa parte dell'associazione? perch? lo stesso vale per Facchetti? forse perch? isolando alcuni elementi di un'ambiente nel quale tutti sentivano tutti si pu? artificiosamente creare un fine IPOTIZZATO?

sei un sovversivo alto tradimento alla patria

ecco, infatti, osservazione molto interessante bisogna fare anche questo ragionamento associazione, ma perch?? io sono convinto che chiunque di noi ha contatti telefonici, mettiamo anche solo per lavoro, con uno svariato numero di persone che poi si sentono tra di loro a loro volta ? un'associazione? se dei cassieri di banca si sentono con dei clienti e con il direttore della Banca ? un'associazione? stanno preparando una rapina? a me sembra che siamo all'apice della ridicolaggine

questo ls dice lunga su come si interpretano le cose e su come sulla base della fervida immaginazione si creano delle "prove" giocando con dei segnali che agganciano delle celle......... ? questa la loro attendibilit? mentono spuforatamente su quello ? agli atti nero su bianco figuriamoci dove possono arrivare facendo i giochetti di cui sopra

inoltre il gol del momentaneo pareggio di Cassano era in fuorigioco dopo quella partita Carraro cazzia Bergamo perch? l'arbitro ha concesso il rigore alla Juventus, rigore sulla cui regolarit? non ha nulla da eccepire, per? chi voleva fare polemica poteva metterlo in dubbio perch? sulla riga Carraro cazzia Bergamo, il quale imbarazzatissimo, china il capo, perch? Carraro era stato molto chiaro (anche in una telefonata di fine novembre prima di inter - Juventus): NEL DUBBIO FISCHIARE CONTRO LA JUVENTUS

s?, ma c'? un piccolo particolare: quale sarebbe il fine che non sono riusciti a perseguire? da dove emerge se non nell'immaginazione dell'accusa? o siamo arrivati al livello che la semplice associazione costituisce reato?

non lo so se mi sbaglio per? l'esperienza mi porta a dire, oltre a tutte le altre evidenze, che quando in una ricostruzione della realt?, sia essa riferita a qualsiasi aspetto della natura, ci sono degli elementi inspiegabili, allora bisogna cambiare direzione e quegli elementi inspiegabili devono essere utilizzati per capire quale strada prendere qui l'elemento inspiegabile, dico il primo che mi viene in mente ma ce n'? a bizzeffe, ? l'iperbolico numero di telefonate intercorse ci? mi porta a pensare che i numeri siano stati attribuiti con leggerezza e che le telefonata non intercorressero tra due o tre persone, ma tra molte pi? persone non necessariamente (per lo straordinario numero) facenti parte del mondo del calcio

io non credo che lo ammetter? perch? le schede svizzere non esistono o perlomeno non esistono nei termini in cui si sono presentate potr? al limite ammetterne l'esistenza, ma non certo per comunicare con gli arbitri ripeto per l'ennesima volta, e mi dispiace di non avere le carte nella loro interezza per poterlo dimostrare in maniera definitiva, che il metodo usato non ha alcun fondamento n? di natura scientifica n? di qualsivoglia altra natura (posso solo dimostrare come ho fatto che esiste la possibilit? concreta che non sia in grado di riprodurre la realt?, il che comunque ? gi? notevole) ps: liquidare la questione da parte della "giuria" con la semplice formula "in questo caso non si ha bisogno di certezza scientifica" ? aberrante ? d? comunque l'idea della malafede senza confini di questi buzzurri, infatti il sostenere che non c'? bisogno di certezza scientifica non ? presupposto sufficiente al non avere bisogno ad almeno un altro tipo di certezza............. l'unica certezza che ci viene data ? l'hanno detto i CC............

ma le motivazioni non dovrebbero servire a dire sulla base di che cosa si ? giudicato? io non vedo nulla che faccia riferimento alla procura di Napoli scusami, e mi potrai capire, ma io ne ho le palle piene che gioco ?? quello che c'? lo uso contro di te (anche in modo ben pi? che ridicolo) quello che non c'? da qualche parte deve pur stare?

A nulla rilevano gli assunti difensivi. L?assunto in virt? del quale non sarebbe stata acquisita alcuna prova sulla circostanza che Luciano Moggi ha fornito schede SIM straniere ad arbitri e/o assistenti appartenenti alla CAN dell?AIA in attivit? ? smentito in atti proprio alla luce dell?esame delle intercettazioni telefoniche effettuate dai Carabinieri. qui siamo alla follia 1) non ha rilevanza il fatto che non ci sia alcuna prova? 2) e che cosa sarebbe emerso dalle intercettazioni? Poco importa appurare le modalit? di distribuzione (cui annette grande rilievo la difesa del Moggi) visto che ? risultato ampiamente comprovato l?utilizzo delle schede da parte di tutti i soggetti deferiti. ampiamente comprovato? s?, secondo le loro metodiche da buzzurri Sui rapporti tra Nucini e Facchetti non sono stati accertati fatti al riguardo censurabili e dunque le eccezioni formulate dalla difesa del Moggi appaiono del tutto irrilevanti. questa ? l'apoteosi: non sono stati accertati i fatti: e chi ? che si doveva occupare di accertarli? Sull?interpretazione dei precedenti disciplinari (vedi Comm. Disciplinare Nazionale LNP 378/2001) all?epoca le intercettazioni non furono ritenute idonee a condizionare e/o alterare l?evento sportivo, ma nella fattispecie oggi in esame il rinvio a giudizio ? per violazione dell?art.1 comma 1, e comunque non si basa sul contenuto delle intercettazioni telefoniche ma esclusivamente sui ? contatti telefonici ? intercorsi tra i deferiti. qui siamo all'apoteosi dell'apoteosi si dice candidamente che le intercettazioni non hanno portato ad accertare il condizionamento di alcun evento sportivo, ma in questa sede visto che l'incolpazione ? art. 1 non ? pertinente Inutile l?esame delle varie classifiche redatte dalla difesa del Moggi in ordine ai cartellini rossi e gialli emessi dagli arbitri in sede disciplinare. inutile? bene, molto bene, significa che in alcun modo si possa non solo ritenere, ma neanche mettere in ipotesi che le schede fossero utilizzate per favorire la Juventus

ah, ecco, s? ti riferivi a questo, non lo avevo capito ? vero ma naturalmente non conta guarda, sto leggendo le motivazioni nel loro complesso e onestamente ormai mi sembra tempo perso il principio ? che tutto ci? che viene detto a favore della loro ipotesi ? oro colato, tutto il resto non fa testo perch? sono loro a decidere cos? oltretutto fatto con un livello intellettuale da buzzurri mi sembra di vedere qeui bambini che giocano a subbuteo (esiste ancora? ) e appena l'avversario si distrae spostano i pezzi per fare in modo che la realt? vada come vogliono loro feccia allo stato puro neanche la Santa Inquisizione arrivava a questi livelli