kefeo

Ciao

e quando invece pur essendo Bertini all'estero la scheda si attivava? questo naturalmente non fa testo, perch? visto che non ? in accordo con la loro fantasiosa ricostruzione, allora, invece di capire il motivo dell'anomalia la si mette sotto il tappeto bravi miei buzzurroni in toga ma prima o poi pagherete

non so a cosa riferisci io noto solo una cosa che rivela la voglia di ricerca di verit? di questi buzzurri in toga attribuita: NON provata attribuita da loro

sarei proprio curioso di leggerla quella perizia sa qualcuno se ? reperibile da qualche parte? e soprattutto sa qualcuno se qualcuno della corte l'ha letta? perch? secondo me manco l'hanno letta

e comunque questa sentenza dice solo una cosa con tutti i tentativi, gran parte dei quali superano abbondantemente lesoglie del ridicolo e dell'assurdo, che questi buzzurri in toga hanno fatto di gettare fango sulle vittorie della Juventus emerge un dato di fatto incontrovertibile NESSUN ILLECITO SPORTIVO E' EMERSO A CARICO DELLA JUVENTUS

be' evidentemente tante ca**ate non le dico ne ero pi? che sicuro che in questo caso (il loro caso) non lo si dovesse fare se lo avessero fatto mangiavano la polvere.........

Risulta, infatti, che in prossimit? dei sorteggi, nonch? successivamente al loro svolgimento, e in prossimit? delle gare e successivamente ad esse sono intercorsi contatti tra le utenze nella disponibilit? del Moggi e del Fabiani e quelle nella disponibilit? degli altri deferiti, associati AIA FALSO non risulta un bel niente se non nelle loro ipotesi a cui sostegno ci sono delle coincidenze, ma a cui in senso contrario ci sono delle EVIDENZE

eh s?, ma Buora rimane pur sempre il vice - presidente non sapeva una mazza manco lui? alcuni giorni fa fece furore un topic in cui si diceva (e lo diceva chi ha voce in capitolo, Tot? Schillaci) che il giudice non ha bisogno di certezze, ma emette secondo il proprio convincimento ora, mi chiedo se sia convincente che un dipendente spenda tempo e denaro suo a frotte per conseguire suoi scopi personali 1) se il tempo Tavaroli lo passava a fare ricerche pro inter su Moggi, gli arbitri, la figc, etc quando trovava il tempo di lavorare? in che cosa consisteva il suo lavoro? dove li prendeva i soldi? 2) ? convincente che Buora vice - presidente dell'inter e della societ? per cui lavorava Tavaroli non fosse al corrente di queste indagini fatte da un suo dipendente a beneficio (guardacaso, che coincidenza!) dell squadra di calcio di cui era vice - presidente? naturalmente, i giudici lo troveranno convincente, devo immaginare, cos? come trovano convincente i reati immaginari di Napoli che bella giustizia!

anche "con i suoi strumenti" non ? male

io come al solito faccio tabula rasa con il rasoio di Occam Collina telefonava con CERTEZZA ai dirigenti Bertini FORSE telefonava ai dirigenti di quello che fanno le procure e di ci? che dice un lacch? di regime piegaculo quaquaraqu? ME NE FOTTO

mi scuso per la svista vidi il film un'unica volta all'epoca dell'uscita o gi? di l?

no, ma infatti non mollo per niente...........solo parteciper? con meno frenesia alle discussioni.......... continuo a sostenere che se scatta la condanna scriveremo un altro "Il processo illecito" sar? un piacere ci sono almeno una cinquantina di modi di dimostrare che non esisteva alcuna cupola una che lo fa in modo molto chiaro ? la famosa telefonata De Santis - Bergamo (quella in cui in molti, io compreso, vedono un taglio ad un certo punto): cio?, ma, come si dice, guardiamoci negli occhi: parlano delle telefonate dirigenti/arbitri/designatori come di una cosa illecit?? cio? due appartenenti alla cupola si dimostrano preoccupati perch? tutti chiamano tutti.......... dice De Santis: "vedi, il problema ? cominciato quando lui (pare riferendosi a Moggi) ha cominciato a telefonare........ in quella stessa telefonata emergeva poi che TUTTI chiamavano TUTTI ma chi ? quel malato mentale che possa vedere in quella telefonata due sodali di una cupola che si basa proprio sulle telefonate? e chi pu? pensare che ci fossero degli accordi?

? sconcertante, ed ? uno degli aspetti che mi hanno provocato schifo in senso puro, come secondo la giustizia il convincimento del giudice possa essere sufficiente a provocare una condanna io questa la chiamo "legge del taglione" non certo giustizia e poi ? davvero strabiliante come si possano considerare prove delle opinioni del tipo "la Juventus veniva aiutata dagli arbitri" ma che testimonianza ?? io credevo che testimoniare volesse dire avere visto o sentito qualcosa, non avere un'opinione.......... opinione, poi, che viene clamorosamente smentita dai fatti (quel famoso - 20%) qui siamo all'ordalia celtica, altro che giustizia.......... quindi qualsiasi decisione prendano per me sar? carta straccia

ti ringrazio per la stima Grazie purtroppo (per me, intendo), ho preso una decisione e l'ho presa per forzati motivi di cuore e non in modo razionale, ovvero di partecipare alle discussioni in modo del tutto sporadico quel topic dove si sosteneva (e lo sosteneva/lo sostiene un addetto ai lavori) che Moggi sarebbe stato condannato mi ha messo addosso un magone indescrivibile ed ha messo alla prova le mie gi? provate coronarie ancora adesso devo capire come sia possibile tirare su un topic di 2500 posts per fatti gi? noti sin dal 12 aprile 2007 ancora non riesco a capire che cosa ce ne debba fregare se Moggi verr? condannato per associazione a delinquere finalizzata a non si sa che tutto sulla base di un metodo che come ho DIMOSTRATO ? RIDICOLO (anche se c'? chi dice che in aula sarei io a fare ridere); oggi arriva Bertini e dice con sconcertante semplicit? ci? che io ho messo nero su bianco dimostrandolo con il c.v.d.: "non hanno dimostrato niente" ci dice Bertini, demolendo in quattro parole quel ridicolo metodo che ha senso solo se applicato in tempo reale e non a distanza di due anni evidentemente l'Avvocato di Bertini si diverte a farsi prendere per il c**o in aula se fa dire al suo assistito certe cose e se ? disposto a DIMOSTRARE in aula che quel numero che si associa a Bertini non era in uso al suo assistito e lo DIMOSTRERA' con quella famosa prova, la famosa osservazione sbagliata che ANNULLA la validit? del metodo: forse l'Avvocato di Bertini ? un buffone se andr? in aula a dire certe cose dopodich? una volta (NON) dimostrata l'esistenza delle rete mi manca sempre la prova che fosse per favorire la Juventus la quale perdeva il 20% dei punti con gli affiliati ecco, quando vedo in un topic di 2500 e passa posts che si perdono di vista capisaldi fondamentali come questi mi viene il magone, mi sento disorientato e non riconosco pi? chi mi attornia, quindi, in silenzio, mi defilo, per il bene del mio cuore.........

anche l? ? vero e non ? vero Zaccone ha svolto un lavoro di m***a ma non ha patteggiato niente alla domanda quale fosse la pena congrua ha risposto in modo farneticante che se per la Lazio alla quale venivano imputati 4 illeciti si chiedeva la B a - 15 si doveva fare lo stesso per la Juventus, ma si riferiva all'accusa

l'illecito sportivo della Juventus consiste nell'avere alterato la classifica (senza alterare le gare) il teorema, non ? che ti devi aspettare il teorema di Weierstrass........ ? un modo scherzoso per riferirsi al mio tormentone....... ripeto, ? il paradosso della sentenza la sentenza dice che il reato della Juventus ? avere alterato il totale di una somma senza alterare alcun singolo addendo ? o non ? paradossale?

il "buon" D'Ambrosio ma poi l'hanno promosso quando gli hanno dato in mano tangentopoli se l'? guadagnata la pagnotta

no no ? esattamente la domanda che ti ho porto su un vassoio d'argento il reato commesso dalla Juventus e per cui ? stata condannata ? AVERE ALTERATO LA CLASSIFICA del campionato 2004/2005

no, quelle sono le partite arbitrate da De Santis nel 2005/2006 punto i giudici non sono stati insospettiti da nessuna partita semmai insospettiti sono stati i CC che hanno condotto le indagini e fatto le intercettazioni i CC hanno farneticato quando c'? stato da tirare gi? il dossier che poi ? stato usato dalla giustizia sportiva ti faccio un esempio? Lecce - Juventus 0 - 1, quella arbitrata da De Santis il sito del Lecce il giorno dopo scrive che l'arbitro ha fischiato a senso unico per loro ? una prova che la partita ? un illecito!!!!!!!!! un'altro esempio? Moggi Giraudo Bergamo Pairetto e relative consorti si vedono per una cena natalizia come fanno tutti Facchetti compreso pochi giorni dopo si gioca Juventus - Lazio, per i CC ? illecito sportivo a causa di quella cena!!!!!!!! nelle sentenze queste partite e TUTTE le altre 36 di quel campionato sono state considerate dai giudici NON illeciti sportivi la Juventus non ha alterato il risultato di NESSUNA partita questo per i giudici non per me

non so se c'? ancora adesso ma sul sito uffiiciale della Juve qualche tempo fa c'erano in bel primo piano la pubblicit? della cazzetta

non credo di offendere forse sono un po' incazzoso ma se ti ritieni offeso, ti chiedo scusa e user? toni pi? morbidi

io li facevo in umido con i funghi gustosi tu come li preparavi? e pensa che nel 1948, alle prime elezioni della Repubblica, ci credevano

no problem c'? Zaccone

l'arbitro De Santis viene definito juventino perch? a capo di quella che viene dai CC definita "combriccola romana" Juventus - Brescia 2 - 0 Lecce - Juventus 0 - 1 Palermo - Juventus 1 - 0 Parma - Juventus 1 - 1 Juventus - inter 0 - 1 eccole le 5 partite arbitrate da De Santis nel 2004 - 2005 7 punti su 15 dopo l'iniziale sbigottimento, nel maggio 2006, quando alla televisione sbraitavano che la Juventus truccava le partite e De Santis era arbitro juventino, cominciai da l? De Santis arbitro juventino? andiamo a vedere i risultati......... da l? cominciai ad indagare con grande attenzione e tu? si pu? sapere dov'eri? io a 16 anni per la mia Juventus avrei fatto anche di pi? di quello che ho fatto a 40 anni