arboreto

Nulla per ora, e non ne parla nemmeno l'eco di Bergamo...ma lì in zona non interessano questioni legate all'atalanta e venderebbe poco.

Allora non ci capiamo,mi tiri fuori il Carpi adesso mi dici che in qualche articolo saltuario ne hanno parlato...è così difficile ammettere che con noi utilizzano un metodo (non giustificato dal solo numero delle vendite dei giornali) diverso da quello che utilizzano con le altre top squadre della serie a?

E in passato su altre vicende un po' losche che le hanno interessate? Non hanno lo stesso modo di trattare gli argomenti e il discorso legato a maggiori vendite non regge,mi dispiace ma è debole...e se ci sono delle basi per procedere con inchieste giornalistiche le chiudono subito, non danno minimamente nessun risalto...i giornalisti ci trattano con pesi e misure diverse e non solo per via del numero dei tifosi, e lo stesso le procure

Ahh, e chi parlava di Carpi e Frosinone? Milan e Inter insieme hanno gli stessi nostri tifosi e forse anche più

Ahhh, ma come mai questo modo di fare giornalismo non si replica mai (nemmeno in proporzione alla quantità di tifosi) mai su squadre che hanno meno dei nostri tifosi ma non troppo meno per non guadagnarci la pagnotta?

Aspetta aspetta, perché altrimenti qui sta uscendo fuori un opinione diffusa tra te e qualcun altro che si basa non so su che cosa; che ci sia stata una pessima gestione della Juve è palese, non ci vuole né la Consob né i pm per dirlo...basta guardare i bilanci, le perdite e la posizione in classifica degli ultimi anni...questo topico parla di altro ehhh, di responsabilità penali, di condanne sportive.

Si ma trattare/pubblicare le notizie come se ci avessero già condannato lo decide la stampa, mettersi d'accordo con i pm (perché così è) per diffondere intercettazioni lo decide la stampa, fare processi mediatici anticipando ipotetiche condanne lo decide la stampa, presentare le notizie mettendosi sempre dalla parte dell'accusa lo decide la stampa...no, perché qui altrimenti passano come persone che fanno il loro dovere onestamente e non è così.

Il fatto che sia Repubblica ci fa capire quanto a Elkann interessi difendere mediaticamente la Juve,ma su questo non c'è tanti dubbi, per il resto mi auguro che questo governo, che tra l' altro peggiorerà l'Italia in modo irreparabile nel giro di poco, realizzino almeno un loro cavallo di battaglia limitando le intercettazioni di cui si fa un uso esagerato, intercettazioni a giornalisti e responsabilità civile e penale per i pm.

Si sicuramente la lettura sarebbe diversa; magari invece di 550 mln ci sarebbero stati 300 mln di debiti in cinque anni che a fronte di aumenti di capitale di 700 sarebbero passati come una cosa più o meno normale tutto sommato...rimane però il fatto che avevamo una squadra che vinceva i campionati e ora una che annaspa per arrivare quarti, qui il fallimento tecnico è evidente

Puoi solo limitarti, provare ad eliminare gli eccessi, fare scattare il campanello di allarme su determinate cose...ma ci sono troppe variabili, lo stato d'animo del momento,la tensione, il carico del lavoro, una telefonata tra il serio e il cazzeggio...insomma risulta impossibile alla fine esserne completamente immuni

Tra l'altro parliamo di un dirigente straquotato e strasgamato...questo per dire che non è semplice difendersi dalle intercettazioni selvagge e senza regole.

Comunque il covid non è stato il principale motivo, ma sicuramente il secondo motivo di quei 550 mln di perdite quello si...basta calcolare il mancato incasso legato allo stadio, a cui si può aggiungere anche altre voci come ad esempio il fatto che il mercato in uscita per un paio di anni si è quasi azzerato

A me non pare sia normale, se prima non giustifi che tra lui e la vittima ci sia una pur minima relazione...il problema è che qui gli indagati si scelgono ad cazzum e casualmente siamo sempre noi

Eh vabbè facile a dirsi,ma nella quotidianità del lavoro,di un lavoro di gestione di una società che fattura 500 mln con 400 dipendenti e migliaia di fornitori con urgenze che si susseguono una dopo l'altra e la necessità di risolvere una serie infinita di questioni ecc.ecc.ecc...o si rinuncia a governarla la barca o ci si assume il rischio, poi vabbè una maggior attenzione è d'obbligo ma non è che puoi vivere un lavoro di questo tipo come se fossi sempre intercettato altrimenti esci fuori di testa dopo due giorni...e poi nelle intercettazioni non sta uscendo nulla di nuovo rispetto a quanto si evince dagli stessi bilanci...

L'incapacità sta sopratutto nell'aver sperperato 550 mln di euro in pochi anni e aggiungo anche una supremazia tecnica in campo, ma anche lì il covid ha avuto un effetto determinante per cui bisogna sempre fare valutazioni tenendo presente il contesto e in questo caso il covid e magari a quel punto il giudizio netto sulle loro capacità sarà un po' meno forte; il contesto va considerato anche nel caso dei problemi con la giustizia, perché se alla fine si risolve tutto con una o più multe il giudizio sulle loro capacità può cambiare sensibilmente.

Vabbè ma non interessano fino ad un certo punto alla giustizia sportiva (che poi è quella che mi interessa di più)...Gravina stesso ha parlato di situazioni che coinvolgono anche altre squadre, e questo per limitarci ai bilanci di società quotate in borsa ma i differimenti o meglio le rinunce suppongo siano indicati anche su quelli di Milan Inter Napoli ecc.

Comunque ho letto il bilancio della Roma 19/20 e anche lì si parla di rinuncia dello stipendio senza accantonamenti...e anche in quello della Lazio si cita rinuncia e non differimento

Quindi per ora nulla di preoccupante (al netto dei criteri fpf che andrebbero verificati)...ok,grazie

Sulle plusvalenze sinceramente credo che tra Consob/giustizia ordinaria/GS credo sia inutile continuare nemmeno a parlarne...rimane l'irregolarità del mancato accantonamento che ha prove inconfutabili (e sinceramente le avrebbe avute anche senza intercettazioni), ma la domanda rimane...quanto è grave a livello di giustizia ordinaria e quindi a cascata per Figc e UEFA? Sarei curioso di vedere se la Roma questo accantonamento lo ha fatto,altrimenti sarebbe nelle nostre identiche condizioni

Non sono esperto,ma da quello che capisco,e correggimi se sbaglio,il problema è proprio quello...la Consob ti contesta non aver indicato nel bilancio l'accantonamento; allora la mia domanda è: si tratta di falso in bilancio o più semplicemente qualcosa di meno serio?

E infatti per quell'anno hanno rinunciato a incassare, quindi torna tutto

Io sto aspettando le prove, tipo contratti non registrati con giocatori o altri club, soldi in nero...per ora mi pare che ci siano solo intercettazioni su una cattiva gestione societaria

Del resto se non sono all'altezza dei loro nonni,meglio farsi da parte

C'è molta frustrazione in effetti e questo aldilà di questa ennesima indagine e di presunte responsabilità; non si può andare avanti con un indagine all'anno, non è accettabile per noi tifosi, per la proprietà della Juve e direi anche per il calcio italiano nel suo insieme...fosse per me si potrebbe chiudere qua

Ma che c'entra adesso la superlega?poi tra l'altro tra tre o quattro mesi si pronuncerà la corte europea e chi la sostiene chi no come te se ne farà una ragione