Processo Calciopoli, Saltano Le Udienze Di Giugno

[Jes 0]

Sai che succede ?

1. qualcuno si lascia andare a slogan/giudizi drasticamente risolutivi tipo "no alla legge bavaglio" oppure "in nessun paese del mondo esiste una legge del genere".

2. tu dimostri, fatti alla mano, che le cose non stanno esattamente cos

[Jes 0]

..ma lascia perdere,

[Jes 0]

Certe volte lo penso anch'io.

Beh, se pensi di convincermi che questo ddl

[Marmas 1277]

S

[Jes 0]

:haha:

...ma ora che fai mi replichi di nuovo, poi quando non hai pi

[stranointerista 0]

Ciao stranomilanista. Sto ancora aspettando quei dati.

Sono curioso di vedere se coincidono con quelli in mio possesso.

Ciao anche a te.

Se ti fossi preso la briga di leggere gli articoli che ti ho segnalato, avresti capito quello che intendevo dire.

(Ma forse non sei così interessato ad approfondire, se non hai voglia neanche di sfogliare un blog.)

Il punto è che i dati ufficiali delle intercettazioni, negli USA, sono molto inferiori a quelli reali.

Per il semplice motivo che laggiù sono svariati gli organismi e le agenzie che possono legalmente intercettare, pur senza l'ordine del magistrato.

(Al contrario di ciò che accade in Italia, dove è necessario l'ordine del pm.)

E quelle intercettazioni non rientrano nelle statistiche ufficiali americane.

P.S.

E non solo negli USA: pensa che in Gran Bretagna ci sono 653 organismi statali che possono intercettare i cittadini!...

(http://nuovaevoluzione.blogspot.com/2008/06/la-verita-sulle-intercettazioni-nel.html)

Ogni giorno, in Gran Bretagna ci sono circa 1000 nuove persone intercettate!

Solo che tutte queste intercettazioni non risultano, nelle statistiche ufficiali.

Ecco perché l'Italia sembra (sulla base delle cifre ufficiali) il paese più intercettato del mondo.

Ma è un'illusione ottica.

Modificato June 14, 2010 da stranomilanista

[Jes 0]

Ma questo semmai

[IVC 560]

Sul blog di Christian Rocca c'è un post ("Fare i f***** con le vite degli altri") che spiega perché la polemica sul DDL delle intercettazioni è tutt'altro che giusta. Il DDL proposto dal governo Prodi era, ad esempio, anche più restrittivo di questo. Per quanto riguarda i giornali c'è quest'altro post dello stesso blog che fa capire quanto siano "etici" i giornali italiani rispetto a quelli internazionali.

P.S.: ovviamente verrò etichettato come "Berlusconiano". Invece ho solo usato il mio cervello.

Modificato June 14, 2010 da IlVentoContro

[stranointerista 0]

Sul blog di Christian Rocca c'

[croket 0]

[ dal sole24ore

processo telecom

]

[The-Lightning 0]

Pochi mesi fa, il governatore dell'Illinois Blagojevic

[Jes 0]

...bravo hai usato il condizionale, quindi stai migliorando...

Il vero segreto in realt

[stranointerista 0]

con il piccolo particolare che l'indagine era rimasta coperta fino all'arresto, giorno nel quale il procuratore generale spiegava l'accaduto in una conferenza stampa, corredata degli stralci di intercettazioni che erano di interesse pubblico.

Be', certo: non credo che il governatore sapesse di essere intercettato!...

Di solito, le persone smettono di dire cose compromettenti, quando sanno di essere intercettate.

E' per questo che questo tipo di indagine deve ovviamente svolgersi nel più rigoroso segreto.

Ma queste sono ovvietà.

Il punto è che la stampa americana ha - legalmente - pubblicato quelle intercettazioni, a inchiesta aperta.

Nel frattempo, l'indagine è andata avanti.

Modificato June 14, 2010 da stranomilanista

[Jes 0]

Sul blog di Christian Rocca c'

[Jes 0]

E quindi?

Che argomentazione

[Jes 0]

[ dal sole24ore

processo telecom

]

[Jes 0]

con il piccolo particolare che l'indagine era rimasta coperta fino all'arresto, giorno nel quale il procuratore generale spiegava l'accaduto in una conferenza stampa, corredata degli stralci di intercettazioni che erano di interesse pubblico.

siamo persone intelligenti, per favore non facciamoci accecare dalla bandiera politica, e cerchiamo di guardare all'interesse comune.

L' interesse comune

[The-Lightning 0]

Be', certo: non credo che il governatore sapesse di essere intercettato!...

Di solito, le persone smettono di dire cose compromettenti, quando sanno di essere intercettate.

E' per questo che questo tipo di indagine deve ovviamente svolgersi nel pi

[gen 36]

il problema pi

[The-Lightning 0]

L' interesse comune

[Poirot 3371]

Stranomilanista, me la spieghi la tua idea di legge giusta sulle intercettazioni ? O ti reputi troppo superiore per dare spiegazione a quelli che ritieni ignoranti ?

[stranointerista 0]

non capisco se mi prendi per il c**o o se rifletti su quello che scrivi.

sono 2 giorni che dico che le indagini devono rimanere segrete fino al loro termine.

Ma non è questo che succede negli USA.

L'esempio del governatore dell'Illinois dimostra che la stampa americana può legalmente pubblicare intercettazioni di una inchiesta ancora aperta.

(Si è chiusa dopo, e il processo comincia in questi giorni.

L'imputato magari sarà assolto, chi può saperlo?

Intanto i media hanno già raccontato tutto.)

Purché non siano coperte da segreto, naturalmente.

Non è detto che il sistema americano sia giusto: lo si può benissimo criticare.

Però non è affatto vero che in Italia accadano cose turche, rispetto al problema delle intercettazioni.

Gli altri paesi non hanno leggi molto diverse.

Modificato June 14, 2010 da stranomilanista

[Jes 0]

l'esposto se non erro

[stranointerista 0]

Stranomilanista, me la spieghi la tua idea di legge giusta sulle intercettazioni ? O ti reputi troppo superiore per dare spiegazione a quelli che ritieni ignoranti ?

Me l'hai gi

[The-Lightning 0]

L'esempio del governatore dell'Illinois dimostra che la stampa americana pu