Farsopoli, Il Processo - Udienza Del 27 Settembre

[nero_wolfe 3]

questo topic nelle ultime pagine mi sembra il gatto che si morde la coda.

[BrancoPreto 1]

che il metodo dilaroni non sia l'ultimo grido della tecnica

Modificato September 30, 2011 da BrancoPreto

[magicju29ra 0]

Se scrivo minchiate mi leggete allora Bastardi!!!

Il metodo Di Laroni non pu

[BrancoPreto 1]

sento una presenza nell'aria....

Hai quotato uno spazio bianco!!!

[magicju29ra 0]

Hai quotato uno spazio bianco!!!

vedo pure quello che non c'

[antobros66 1]

Ma i PM penso non siano tenuti a fare niente se ritengono che i dati che hanno a disposizione sono talmente forti. Faccio un discorso estremo, gi

[antobros66 1]

Ma porca pupazza, stai parlando di un documento ufficiale rilasciato dal ministero degli interni, lo stesso ministero che rilascia passaporti e un altra milionata di documenti ufficiali. MA CHE COSA VALE DI PIU:

E non c'

[BrancoPreto 1]

vedo pure quello che non c'

[antobros66 1]

per fortuna ci sei tu che le cose le capisci e poi ce le spieghi con la schiffer e i maglioni gialli .....

e meno male si ... speriamo tu l'abbia capita ...

[nero_wolfe 3]

Se scrivo minchiate mi leggete allora Bastardi!!!

Il metodo Di Laroni non pu

[Elettra 0]

Beh come discorso estremo potevi pure metterci che avevano beccato De Santis con la valigetta piena di soldi mentre glie la dava Moggi lui ha tirato fuori un attestato che non era lui l

[carloparola 46]

Se scrivo minchiate mi leggete allora Bastardi!!!

Il metodo Di Laroni non pu

[carloparola 46]

Forse non ti e' abbastanza chiaro che sono loro che devono dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che quella scheda ce l'avesse de Santis e che la utilizzasse a fini illeciti e non il contrario

come ho gi

[magicju29ra 0]

Pairetto ti ha gi

[GliAmiciDiBiagio 0]

Beh come discorso estremo potevi pure metterci che avevano beccato De Santis con la valigetta piena di soldi mentre glie la dava Moggi lui ha tirato fuori un attestato che non era lui l

Modificato September 30, 2011 da GliAmiciDiBiagio

[nero_wolfe 3]

Vabb

[GliAmiciDiBiagio 0]

dai su, te l'hanno gi

[Elettra 0]

Non basta questo per capire che il metodo Di Laroni non e' valido?

Prioreschi: Pu

Modificato September 30, 2011 da Elettra

[nero_wolfe 3]

Sei avvocato?

no per carit

[terzino 289]

Vabb

[gaba 2]

Vabb

Modificato September 30, 2011 da gaba

[GliAmiciDiBiagio 0]

dai per

Modificato September 30, 2011 da GliAmiciDiBiagio

[The-Lightning 0]

Dubbi sulle accuse di frode e associazione non ne ho.

E' sulle sim svizzere che ho le idee confuse.

Mi pare strano infatti che possa essere richiesta una certezza al 100%, in quanto penso che una ricostruzione fatta a posteriori certa al 100% mai potrebbe esserla.

invece potrebbe. usando altri strumenti (ben illustrati da prioreschi e de falco) che di laroni e soci hanno volutamente omesso

[antobros66 1]

Vabb

Modificato September 30, 2011 da antobros66

[GliAmiciDiBiagio 0]

1 se ci sono indizi forti ... Evvabbe' se mio nonno avesse avuto tre palle lo avrebbero chiamato flipper ... Con i se non vai da nessuna parte ...

2 secondo te se a di Gregorio davi questa prova documentale lui diceva che era falsa ... mi pare che oltre ai se qui ci metti pure una tUa valutazione personale su come presuntivamente avrebbe ragionato di Gregorio ... E che ti posso dire? A napoli si dice ogni capa e' nu tribunale ma adesso non conta cosa ne pensa di Gregorio ma la valutazione che ne sara' fatta in un rito in cui le prove si formano in aula e la prova della colpevolezza e' a carico dell' accusa.

3 un documento del genere e' falsificabile dici? Vero. E allora se falso e' quale occasione per Narducci di dimostrare che gli imbroglioni sono altri e non gli inquirenti? Ma se Narducci non approfitta di questo autogol vuol dire che forse ha paura di confermare quel che si e' gia' largamente dimostrato ovvero che e' un imbroglione.

1 Non