Da Dove Ripartire Per L'Appello

[Elettra 0]

Modificato November 10, 2011 da Elettra

[RegularCreep 14]

Errori? Ma credete sul serio che moggi

[sognobianconero 4]

Io,tramite radio radicale,ho ascoltato con le mie orecchie ogni udienza di questo processo e,s

[starfighter71 1]

Un giudice pu

[FeroceSaladino 1236]

Errori? Ma credete sul serio che moggi

Modificato November 10, 2011 da FeroceSaladino

[29enonpersempre 0]

Si sottovaluta il problema delle sim svizzere. Esse per la Procura sono schede anonime, riservate, e non vi

[FeroceSaladino 1236]

ancora cazzate! le sim svizzere non configurano nessun reato per la giustizia penale! ma lo vuoi capire che potevano anche non essere ammesse al processo perch

Modificato November 10, 2011 da FeroceSaladino

[Juventus Mea Lux 3205]

Io non credo che Moggi e i suoi difensori abbiano sbagliato.

Le prove portate erano ECLATANTI... Ma siccome

[ilbuono 14]

Difficilmente mi inc azzo.

Ma se risento parlare di errori del collegio difensivo di Moggi, mi sa che.....

RARAMENTE HO VISTO DIBATTIMENTI DOVE PM E P.G. RIESCONO AD INCARTARSI COME IN QUESTO.

La spiegazione dela sentenza sta in due semplici motivazioni:

1) Una camera di consiglio della essenziale durata valida per battere una sentenza con gli indici delle due mani, intervallata da qualche nobile sgridata;

2) L'espressione facciale delle due a laterina durante la lettura della sentenza.

Perfavore....non parliamo di errori. Aspettiamo le motivazioni e vedremo che li ci sono lanciate le ancore per l'appello. Il tempo ha sempre risolto tutto.

[FeroceSaladino 1236]

RICARICHIAMO LE BATTERIE.....POI:

ARMIAMOCI E.......RI-PARTIAMO!

[SuperMagoAlex 377]

Difficilmente mi inc azzo.

Ma se risento parlare di errori del collegio difensivo di Moggi, mi sa che.....

RARAMENTE HO VISTO DIBATTIMENTI DOVE PM E P.G. RIESCONO AD INCARTARSI COME IN QUESTO.

La spiegazione dela sentenza sta in due semplici motivazioni:

1) Una camera di consiglio della essenziale durata valida per battere una sentenza con gli indici delle due mani, intervallata da qualche nobile sgridata;

2) L'espressione facciale delle due a laterina durante la lettura della sentenza.

Perfavore....non parliamo di errori. Aspettiamo le motivazioni e vedremo che li ci sono lanciate le ancore per l'appello. Il tempo ha sempre risolto tutto.

Qualche errore

[ilbuono 14]

Qualche errore

[vinti29 0]

L'errore

[fantagiustizia 0]

ancora cazzate! le sim svizzere non configurano nessun reato per la giustizia penale! ma lo vuoi capire che potevano anche non essere ammesse al processo perchè non c'è stata la rogatoria? e poi ancora con sto Baldas! ma se avesse avuto un peso, pensi che non sarebbe stato accusato pure lui e coinvolto nel processo?

baldas e biscardi sono stati indagati dai cc,ma i pm non li hanno rinviati a giudizio(penso per insufficienza di prove,boh)...ma cmq hanno ricevuto una sanzione da parte dell'USSI o qualche altra associazione,diciamo,dei giornalisti..come altri giornalisti

[starfighter71 1]

baldas e biscardi sono stati indagati dai cc,ma i pm non li hanno rinviati a giudizio(penso per insufficienza di prove,boh)...ma cmq hanno ricevuto una sanzione da parte dell'USSI o qualche altra associazione,diciamo,dei giornalisti..come altri giornalisti

Ah beh l'Ussi...comunque per quelle s********e al massimo potevano condannare Moggi per aver tentato di falsare la patente a punti di Biscardi...ma non credo sia reato

[arashi 0]

Lascialo stare,probabilmente è un prescritto,è stato già segnalato....nel topic dell'assoluzione della Juve ci ha frantumato i goglioni con la sentenza di de gregorio RIPETUTA ALL'INFINITO...

Scusa, ma non capisco perche escludere dal discorso chi cerca un motivo a quello che e' successo; la sentenza e' sconcertante, ma non puoi scartare i punti di vista che non ti convincono. Ognuno puo pensarla come vuole.

E poi le SIM straniere sono uno dei pochi punti che realmente non sono (a mio modestissimo parere) smontati completamente. Perche comunque per un motivo o per l'altro ci sono delle situazioni imbarazzanti (le telefonate ai familiari presenti su almeno due schede) che non sono state spiegate dalla difesa.

Infine dico la mia: questo processo e' un processo indiziario, di prove certe non ce ne sono, ed e' difficile capire dove fare cadere la ricostruzione fatta dai PM, semplicemente perche' e' una ricostruzione in cui tutto cio' che non e' chiaro e' favorevole alla loro ricostruzione. E' una ricostruzione da tifosi piu che da PM.

Si sono presi eventi a caso e si sono collegati insieme legandoli con interpretazioni discutibili. Capita quindi che i PM non si siano presi la briga di andare a controllare se Petruzzi fosse realmente da ammonire, o se Racalbuto avesse veramente fatto degli errori in Roma Juve; a questo punto se tu lo fai notare alla giuria e questa ti condanna cosa ci puoi fare?

Se addirittura ti condannano per i sorteggi, cosa puoi fare di piu di quello che e' stato fatto? E attenzione, perche senza sorteggi perdono di significato un sacco di telefonate precedenti al sorteggio.

Se ti condannano per le griglie e tu porti uno che ti fa notare come le griglie fossero prevedibili al 90% e l'accusa porta la telefonata con la griglia sbagliata al 20%, tu di cosa ti pui rimproverare?

Se il PM chiede di non prendere in considerazione le dichiarazioni di Ancelotti e di Nucini in aula.... se Mancini dice che le sue considerazioni fatte a caldo sono sfoghi di un alenatore sconfitto.....

E soprattutto, se condannano per Udinese Brescia.......... dove nel capo di imputazione si fa riferimento all'espulsione per un fallo rivelato dal guardalinee................

E possiamo andare avanti..........

Il problema piu grosso e' che siccome gli indizi sono chiacchiere da BARi, non li puoi nemmeno confutare, perche in realta sono interpretabili in mille modi.

[fantagiustizia 0]

Scusa, ma non capisco perche escludere dal discorso chi cerca un motivo a quello che e' successo; la sentenza e' sconcertante, ma non puoi scartare i punti di vista che non ti convincono. Ognuno puo pensarla come vuole.

E poi le SIM straniere sono uno dei pochi punti che realmente non sono (a mio modestissimo parere) smontati completamente. Perche comunque per un motivo o per l'altro ci sono delle situazioni imbarazzanti (le telefonate ai familiari presenti su almeno due schede) che non sono state spiegate dalla difesa.

Infine dico la mia: questo processo e' un processo indiziario, di prove certe non ce ne sono, ed e' difficile capire dove fare cadere la ricostruzione fatta dai PM, semplicemente perche' e' una ricostruzione in cui tutto cio' che non e' chiaro e' favorevole alla loro ricostruzione. E' una ricostruzione da tifosi piu che da PM.

Si sono presi eventi a caso e si sono collegati insieme legandoli con interpretazioni discutibili. Capita quindi che i PM non si siano presi la briga di andare a controllare se Petruzzi fosse realmente da ammonire, o se Racalbuto avesse veramente fatto degli errori in Roma Juve; a questo punto se tu lo fai notare alla giuria e questa ti condanna cosa ci puoi fare?

Se addirittura ti condannano per i sorteggi, cosa puoi fare di piu di quello che e' stato fatto? E attenzione, perche senza sorteggi perdono di significato un sacco di telefonate precedenti al sorteggio.

Se ti condannano per le griglie e tu porti uno che ti fa notare come le griglie fossero prevedibili al 90% e l'accusa porta la telefonata con la griglia sbagliata al 20%, tu di cosa ti pui rimproverare?

Se il PM chiede di non prendere in considerazione le dichiarazioni di Ancelotti e di Nucini in aula.... se Mancini dice che le sue considerazioni fatte a caldo sono sfoghi di un alenatore sconfitto.....

E soprattutto, se condannano per Udinese Brescia.......... dove nel capo di imputazione si fa riferimento all'espulsione per un fallo rivelato dal guardalinee................

E possiamo andare avanti..........

Il problema piu grosso e' che siccome gli indizi sono chiacchiere da BARi, non li puoi nemmeno confutare, perche in realta sono interpretabili in mille modi.

hai ragione sulle schede.

dico la mia:

innanzitutto si sono fidati degli appunti di de cillis a mano,(aveva appuntato,a suo dire,il nome bertolini a fianco delle prime 9) per dire che le prime 9 erano di moggi,potevano controllare l'intestatario,che seppur fittizio ci doveva essere per le svizzere,come han fatto per le prime 3.altra cosa strana è che su domanda dei vari avvocati bertolini dice di sapere di chi fossero solo quelle 9,degli altri no.bah.

sarebbe utile controllarli quei tabulati,voglio dire,a me devono ancora dimostrare che quelle schede sono degli arbitri(i cc stessi hanno ammesso di essere arrivati a quei risultati dopo 2 informative sbagliate),ma potrebbero anche esserlo per meri c***i loro.chi mi dice che controllando meglio quei tabulati non salta fuoro che i contatti italiani(per arbitri come dattilo e de santis)non ci fossero da sempre e non solo da un certo momento?e che qualche contatto se lo sono perso per strada come le svariate telefonate(tanto è il leitmotiv del porcesso)?perchè voglio dire alla fine il sospetto di ste schede è che siano usate in modo citofonico per non farsi intercettare.ma se chiamassero da sempre numeri italiani sarebbero segrete una M*****A e equindi non vorrebbero dire niente.

anche la scheda di fabiani chiama italiani sconosciuti

la 194 di moggi chiama 2 cabine e chirico di bari,altro sconosciuto.sono tutt'altro che certe.

a quei numeri italiani non han mai chiesto se avessero ricevuto chiamate.a paparesta han chiesto in interrogatorio se avesse chiamato su svizzera bertini,ma poi in tribunale ha detto di no,ed è stato assolto quind non vedo perchè non sebba essere credibile.tra l'altro nel suo interrogatorio risulterebbe che gli han chiesto se 4 anni prima alla tal ora avesse chiamato bertini:mi dite come fa a ricordarsi uno???sarà stato uno di quegli interrogatori senza acqua

[arashi 0]

hai ragione sulle schede.

dico la mia:

innanzitutto si sono fidati degli appunti di de cillis a mano,(aveva appuntato,a suo dire,il nome bertolini a fianco delle prime 9) per dire che le prime 9 erano di moggi,potevano controllare l'intestatario,che seppur fittizio ci doveva essere per le svizzere,come han fatto per le prime 3.altra cosa strana è che su domanda dei vari avvocati bertolini dice di sapere di chi fossero solo quelle 9,degli altri no.bah.

sarebbe utile controllarli quei tabulati,voglio dire,a me devono ancora dimostrare che quelle schede sono degli arbitri(i cc stessi hanno ammesso di essere arrivati a quei risultati dopo 2 informative sbagliate),ma potrebbero anche esserlo per meri c***i loro.chi mi dice che controllando meglio quei tabulati non salta fuoro che i contatti italiani(per arbitri come dattilo e de santis)non ci fossero da sempre e non solo da un certo momento?e che qualche contatto se lo sono perso per strada come le svariate telefonate(tanto è il leitmotiv del porcesso)?perchè voglio dire alla fine il sospetto di ste schede è che siano usate in modo citofonico per non farsi intercettare.ma se chiamassero da sempre numeri italiani sarebbero segrete una M*****A e equindi non vorrebbero dire niente.

anche la scheda di fabiani chiama italiani sconosciuti

la 194 di moggi chiama 2 cabine e chirico di bari,altro sconosciuto.sono tutt'altro che certe.

a quei numeri italiani non han mai chiesto se avessero ricevuto chiamate.a paparesta han chiesto in interrogatorio se avesse chiamato su svizzera bertini,ma poi in tribunale ha detto di no,ed è stato assolto quind non vedo perchè non sebba essere credibile.tra l'altro nel suo interrogatorio risulterebbe che gli han chiesto se 4 anni prima alla tal ora avesse chiamato bertini:mi dite come fa a ricordarsi uno???sarà stato uno di quegli interrogatori senza acqua

Guarda che sfondi una porta aperta. Le SIM svizzere, anche fossero state in possesso di arbitri, non dimostrano un C***O, e lo ha detto anche il Presidente della giuria. Ma se vai a leggere la sentenza DeGregorio, ti rendi conto di come tutto, se uno vuole, si incastra. Prioreschi non e' un C******E e ha fatto piu volte notare in arringa di come a seconda della convenienza il PM interpreta in modo diverso situazioni simili. Cioe' si va a prendere la lamentela sull'arbitraggio, e la si usa per fare l'indagine, poi non si cosidera il fatto che l'arbitro non abbia sbagliato; a loro basta che l'arbitro avesse in mente di arbitrare la partita in modo fraudolento. E da cosa lo deduci........ dal fatto che le intercettazioni lo facciano pensare (con un po' di fantasia aggiungo io). Ci metti un pizzico di sorteggi truccati (che non sono da sottovalutare, senza di questi si sgretolano le intercettazioni tipo "rientri per Cagliari") e il gioco e' fatto. Ma se l'arbitro non ha sbagliato, allora la lamentela e' solo lo sfogo di uno che ha perso......... magari Moggi e' veramente il diavolo, ma in questo processo non esiste una prova di questo.

E aggiungo: l'unico errore delle difese e' stato forse quello di non portare il processo verso la prescrizione. Bastava perdere tempo, convocare tonnellate di testimoni, cosi un po' a C***O, convincerli a farsi pregare piu e piu volte e fare loro un sacco di domande ripetitive e inutili, ricusare il collegio e insomma fare tutte quelle cose che si fanno per fare durare i processi il piu a lungo possibile....... forse perche pensavano di avere in mano l'assoluzione....... perche comunque sarebbe dovuto bastare un ragionevole dubbio.

Modificato November 22, 2011 da arashi

[fantagiustizia 0]

E aggiungo: l'unico errore delle difese e' stato forse quello di non portare il processo verso la prescrizione. Bastava perdere tempo, convocare tonnellate di testimoni, cosi un po' a C***O, convincerli a farsi pregare piu e piu volte e fare loro un sacco di domande ripetitive e inutili, ricusare il collegio e insomma fare tutte quelle cose che si fanno per fare durare i processi il piu a lungo possibile....... forse perche pensavano di avere in mano l'assoluzione....... perche comunque sarebbe dovuto bastare un ragionevole dubbio.

non sono esperto ma penso non fosse possibile,per il promotore dell'associazione la prescrizione è nel 2014..e non credo si possano portare tutti i testimoni che si vuole(o è passata la legge di berlusconi?),mi pare alcuni siano spulciati dai giudici in base alla loro rilevanza,ma magari su quest'ultimo punto mi sbaglio.

[fantagiustizia 0]

quello che frega cmq è anche la legge molto elastica...è un reato di pericolo presunto a tutela anticipata,basta interpretare da interista una tel ed ecco fuori il pericolo.

Modificato November 22, 2011 da fantagiustizia

[arashi 0]

non sono esperto ma penso non fosse possibile,per il promotore dell'associazione la prescrizione è nel 2014..e non credo si possano portare tutti i testimoni che si vuole(o è passata la legge di berlusconi?),mi pare alcuni siano spulciati dai giudici in base alla loro rilevanza,ma magari su quest'ultimo punto mi sbaglio.

la lista non puo essere infinita, ma ricorda che la difesa ha tagliato testimoni gia accettati dal collegio. Poi, se vuoi puoi inventarti millemila minchiate per allungare il processo, basta un mal di schiena di un teste. Avresti comunque portato tutte le frodi in prescrizione, in teoria non conta per il reato associativo, ma la pena sarebbe stata piu lieve, e anche il rilievo mediatico.

Modificato November 22, 2011 da arashi

[fantagiustizia 0]

la lista non puo essere infinita, ma ricorda che la difesa ha tagliato testimoni gia accettati dal collegio difensivo. Poi, se vuoi puoi inventarti millemila minchiate per allungare il processo, basta un mal di schiena di un teste. Avresti comunque portato tutte le frodi in prescrizione, in teoria non conta per il reato associativo, ma la pena sarebbe stata piu lieve, e anche il rilievo mediatico.

io non capisco come non sia caduta chievo fiorentina...caduta la salvezza della fiorentina èer me sarebbe difficile da individuare sto promotore dell'associazione...per i partecipanti all'associzione la prescrizione invece è uguale alle frodi.certo io vorrei l'assoluzione anzichè la prescrizione

tavaroli non è voluto venire perchè già impegnato a milano credo.sicuramente si è rifiutato,lo aveva cmq chiesto la morescanti

[arashi 0]

io non capisco come non sia caduta chievo fiorentina...caduta la salvezza della fiorentina èer me sarebbe difficile da individuare sto promotore dell'associazione...per i partecipanti all'associzione la prescrizione invece è uguale alle frodi.certo io vorrei l'assoluzione anzichè la prescrizione

tavaroli non è voluto venire perchè già impegnato a milano credo.sicuramente si è rifiutato,lo aveva cmq chiesto la morescanti

C'e' poco da capire. Mi ripeto per l'ennesima volta, la sentenza e' una cagata pazzesca, e' l'esempio e' sempre Dattilo, se lo condanni allora vuol dire che sei fuori di testa. Dattilo non fa un razzo, non ammonisce diffidati, espelle su segnalazione di altri e non ha nemmeno la immaginaria SIM svizzera prima di Udinese Brescia, e' condannato perche "forse ha commesso il fatto".

Tavaroli aveva anticipato che si sarebbe avvalso della facolta di non rispondere.

[fantagiustizia 0]

C'e' poco da capire. Mi ripeto per l'ennesima volta, la sentenza e' una cagata pazzesca, e' l'esempio e' sempre Dattilo, se lo condanni allora vuol dire che sei fuori di testa. Dattilo non fa un razzo, non ammonisce diffidati, espelle su segnalazione di altri e non ha nemmeno la immaginaria SIM svizzera prima di Udinese Brescia, e' condannato perche "forse ha commesso il fatto".

Tavaroli aveva anticipato che si sarebbe avvalso della facolta di non rispondere.

lo so che è una cagata,ma per (chissà se è possibile)smontare tutto,bisogna capire come ragiona il giudice:dattilo per una serie di indizi è considerato di parte,quindi qualsiasi cosa faccia in favore della juve,pure che gliela segnala l'assistente,è considerata di parte perchè "in lui c'è l'aspetto psicologico di essere di parte"(o qualcosa del genere),lo so che è paranormale ma è la legge che fa ca**re e a cui si rifà narducci in requisistoria

dattilo poi usa la sim mentre è in b,che si parleranno a fare?

[arashi 0]

l.............lo so che è paranormale ma è la legge che fa ca**re e a cui si rifà narducci in requisistoria

La legge non fa ca**re, la parte che inizia con "ovvero" serve a coprire il caso di accordo senza corruzione, ma penso si volesse colpire l'eventuale combine tra due squadre (nel caso serva a entrambe un pareggio per esempio ).

Il problema e' che i giudici e i PM spesso in Italia non le applicano, ma le distorcono a loro piacimento.