Tennis - Roland Garros 2014, è ancora Rafa Nadal!!!

[Pat Bateman 598]

Un mostro ... incredibile ciò che ha fatto quest'uomo sulla terra rossa

[Paganese26 10,931]

"Nadal è tifo del Real, Llorente è tifoso di Nadal, Llorente vuole andarsene al Real, la Juve smobilita."

[Federico_Munerati 4,498]

"Conte via. Sarà il tecnico di Nadal".

[Lampard 0]

Io non conosco le varie dinamiche ma credo, a logica, che Roma abbia una struttura organizzativa calibrata per un Master 1000 qual è: qualora Roma avesse l'opportunità di essere uno Slam, sempre a logica, credo che potrebbe calibrarsi proprio per essere uno Slam. Non so se mi spiego...

Il Foro tra vincoli urbanistici e limiti di spazio non potrà mai ospitare uno slam. Ergo serve un sito nuovo dove tirar su dal nulla tutto quanto.

Senza farla lunga: ci vogliono i soldi.

Tagliando corto: non si farà mai.

[Shaka 2,778]

Ma perchè non gli tolgono lo status di Slam e lo danno a Roma?

già tanto che roma battesse madrid per diventare torneo di 10 giorni

[Federico_Munerati 4,498]

Il Foro tra vincoli urbanistici e limiti di spazio non potrà mai ospitare uno slam. Ergo serve un sito nuovo dove tirar su dal nulla tutto quanto.

Senza farla lunga: ci vogliono i soldi.

Tagliando corto: non si farà mai.

Non basterebbero gli impianti che già ci sono? Ci sarebbero problemi per un maggiore numero di match o cosa altro?

[zizouzidane 2,175]

Tutti i giocatori hanno infortuni, ma ogni volta che capitano a Nadal se ne fa un caso di stato:

Perde: è ma l'infortunio ha pesato e non è al 100%;

Vince: impresa miracolosa di questo fenomeno;

L'altra sera ha giocato contro Murray che sono 3 mesi che sta recuperando prima da un'operazione e poi da uno strappo. Però NESSUNO ha detto niente, anzi! Nadal disintegra Murray ecc ecc...

Djokovic ha vinto Roma dopo essere stato al 50% si e no ad una settimana prima del torneo a causa del problema al polso.

Anche lì però nessuno ha detto niente ecc..

Capita solo con Nadal che è il giocatore più tutelato ed ingigantito della storia di questo sport.

Per non parlare della perdita di tempo ad ogni suo servizio. Frustrante e fastidioso come pochi nella storia...

e del vizio di tirarsi i pantaloncini non ne parliamo? E dei vamos a ogni punto poi. Un criminale praticamente

ps per me che uno con 4 finali a Wimbledon esce al primo turno o non partecipi per 3 anni perchè non può piegare il ginocchio o addiritura scendere in campo non è precisamente la solita scusa.

Ma sarò troppo buonista con lui che ti devo dire..

[dolmer 564]

e del vizio di tirarsi i pantaloncini non ne parliamo? E dei vamos a ogni punto poi. Un criminale praticamente

ps per me che uno con 4 finali a Wimbledon esce al primo turno o non partecipi per 3 anni perchè non può piegare il ginocchio o addiritura scendere in campo non è precisamente la solita scusa.

Ma sarò troppo buonista con lui che ti devo dire..

La dimostrazione del fatto che questo giocatore è ultra ingigantito da tutto e tutti è data dal fatto che ad esempio oggi Djokovic nel secondo o terzo set (non ricordo) ha avuto problemi di stomaco.

Bene, ne sta parlando qualcuno?? Magari un po può aver influito non credi?

Stessa cosa Murray l'altro ieri. Non si muoveva ed era impiantato. Ma nessuno ha parlato dei suoi problemi muscolari. No, hanno parlato di un Nadal troppo superiore.

Se fosse successo il contrario, in entrambi i casi, si sarebbe detto che Nadal non era al meglio della sua condizione altrimenti avrebbe vinto! Questa è la verità....

[Majonese 27]

Rafa e Maria

Che RG @@

[zizouzidane 2,175]

La dimostrazione del fatto che questo giocatore è ultra ingigantito da tutto e tutti è data dal fatto che ad esempio oggi Djokovic nel secondo o terzo set (non ricordo) ha avuto problemi di stomaco.

Bene, ne sta parlando qualcuno?? Magari un po può aver influito non credi?

Stessa cosa Murray l'altro ieri. Non si muoveva ed era impiantato. Ma nessuno ha parlato dei suoi problemi muscolari. No, hanno parlato di un Nadal troppo superiore.

Se fosse successo il contrario, in entrambi i casi, si sarebbe detto che Nadal non era al meglio della sua condizione altrimenti avrebbe vinto! Questa è la verità....

Io penso che Djokovic non stesse bene e abbia MOLTO influito. E che Nadal fosse assolutamente non in giornata. Ne ho parlato nel topic se lo riguardi. e non ero l'unico. Se ti riferisci alla critica in generale comunque Nadal non è così amato per Federer soprattutto ma anche Djokovic c'è sempre un trattamento di riguardo. Poi chiaro attualmente Nadal vince... è numero 1 del mondo e sarà soffocato di elogi in maniera acritica. I giornalisti tendenzialmente fanno così per tutti e in tutti gli sport non c'è molto da meravigliarsi sarebbe strano il contrario, e sarebbe successo lo stesso a parti invertite se avesse vinto Djokovic con un mal di stomaco di Nadal.

[Lampard 0]

Non basterebbero gli impianti che già ci sono? Ci sarebbero problemi per un maggiore numero di match o cosa altro?

Ecco quando leggo ste robe mi rendo conto di quanto poco si sappia. Non tu è, in generale dico

La Supertennis Arena, secondo campo per importanza, è una struttura in tubi innocenti, montata per il torneo e smontata subito dopo.

I campi secondari sono affascinanti per gli spettatori perchè da certe posizioni vedi anche due match contemporaneamente. Ma per i giocatori è un casino. Punti interrotti perchè arriva una pallina dal campo di fianco, boati per un punto su un campo mentre nell'altro si sta tranquillamente giocando, chiamate dei giudici di linea che si sentono anche nel campo adiacente.

Campi d'allenamento: quest'anno ce n'erano 3 in più ma restano comunque pochi considerando che uno slam avrebbe più del doppio dei giocatori che ha un torneo come Roma.

Per capire la differenza, il Roland Garros ha già approvato un piano di sviluppo per il 2018 con la costruzione di altri campi e migliorie varie tra cui il tetto sullo Chatrier. Anche a Roma il progetto originale del centrale prevedeva la presenza del tetto ma non mi pare ci sia e sappiamo tutti che non si farà certo entro breve.

Ripeto c'è un abisso non colmabile.

[Lampard 0]

...

Un giocatore fortunato che la maggior parte dei tornei sono su terra. Se fosse il contrario Nadal non sarebbe MAI diventato numero 1 al mondo. Questo dicono i dati, e non c'è nessun rosicamento.

...

L'immensa fortuna di questo giocatore è che la maggior parte dei tornei ATP sono sul rosso. Se non fosse così non sarebbe mai diventato numero 1 al mondo.

Questi sono i dati oggettivi...

Slam:

- 2 cemento

- 1 terra

- 1 erba

Masters 1000 + Finals:

- 7 cemento (3 indoor)

- 3 terra

ATP 500:

- 8 cemento (3 indoor)

- 3 terra

Mi, e ti, risparmio i 250. Anche perchè i top player ne giocano un paio all'anno.

Quindi o è ignoranza o sì è rosicamento.

Se magari te l'eri perso

[dolmer 564]

Io penso che Djokovic non stesse bene e abbia MOLTO influito. E che Nadal fosse assolutamente non in giornata. Ne ho parlato nel topic se lo riguardi. e non ero l'unico. Se ti riferisci alla critica in generale comunque Nadal non è così amato per Federer soprattutto ma anche Djokovic c'è sempre un trattamento di riguardo. Poi chiaro attualmente Nadal vince... è numero 1 del mondo e sarà soffocato di elogi in maniera acritica. I giornalisti tendenzialmente fanno così per tutti e in tutti gli sport non c'è molto da meravigliarsi sarebbe strano il contrario, e sarebbe successo lo stesso a parti invertite se avesse vinto Djokovic con un mal di stomaco di Nadal.

Proprio no guarda! E' l'esatto contrario...

L'anno scorso finale a Roma Nadal - Federer lo svizzero ha giocato con la schiena bloccata Nadal ha vinto facile e tutti giù a dire "Federer ridicolo contro Nadal, sbaglia molto" ecc ecc...

Se fosse accaduto il contrario, con Nadal infortunato, si sarebbe detto che Federer ha vinto SOLO perché Nadal non stava bene.

A livello di pubblicità Nadal non ha eguali nel mondo. L'esempio di Murray e Djokovic in questo torneo è emblematico in tal senso.

Federer invece è amato perché è il più grande giocatore di tutti i tempi, ma non certo per simpatia come invece lo spagnolo.

[dolmer 564]

Se magari te l'eri perso

Si si ma per carità! Tuttavia ciò non toglie che i dati parlano chiaro. Questo ha vinto il 90% delle sue partite solo su terra rossa....

Accumula punti praticamente solo lì....

E' in grado di giocare un solo ed unico colpo col dritto, che funziona solo su superfici lente come la terra.

Poi tu potrai amarlo, ma la verità è che questo suo sapersi esprimere quasi esclusivamente su terra è un limite.

Su 14 slam ne ha vinti 9 su terra rossa.

Questo è un dato emblematico....

[Shaka 2,778]

Si si ma per carità! Tuttavia ciò non toglie che i dati parlano chiaro. Questo ha vinto il 90% delle sue partite solo su terra rossa....

Accumula punti praticamente solo lì....

di nuovo, ma che stai a dì?

[dolmer 564]

Ah! Tra parentesi, ma com'è che ai tornei sull'erba che non siano Wimbledon non partecipa mai??

Chissà....

[dolmer 564]

di nuovo, ma che stai a dì?

14 Slam 9 su terra....

Questo sto dicendo.

[Lampard 0]

di nuovo, ma che stai a dì?

Continua tu che a me viene da ridire

[Shaka 2,778]

Ah! Tra parentesi, ma com'è che ai tornei sull'erba che non siano Wimbledon non partecipa mai??

Chissà....

mi sorge il dubbio che tu non conosca tanto bene il circuito atp

La stagione dell'erba inizia domani con il queen's a londra e il gerry weber open ad Halle. Sono i tornei decisamente più importanti della stagione sull'erba, poi ci sono un paio di settimane con altri tornei minori che i giocatori miglioni non se li filano e poi c'è wimbledon. Nadal di norma da qualche anno giocherebbe Halle il problema è che siccome arriva praticamente sempre in finale alla domenica poi dovrebbe giocare dopo 3 giorni ad halle, ma siccome wimbledon è dopo 2 settimane se si sente stanco o a qualche minimo problemo non rischia certo. E' normalissimo e non lo fa solo lui, per esempio federer quando vinse a parigi mi sembra che non giocò halle, djokovic a quanto mi risulta sett prox non gioca nè uno nè l'altro

[Shaka 2,778]

14 Slam 9 su terra....

Questo sto dicendo.

I punti non si fanno solo con la vittoria eh

Negli ultimi 2 slam sul cemento ha fatto finale eh... E' l'unico ad aver fatto la doppietta Canada (dico Canada perchè non ricordo dove si giocasse)-Cincy...

[Federico_Munerati 4,498]

Ecco quando leggo ste robe mi rendo conto di quanto poco si sappia. Non tu è, in generale dico

La Supertennis Arena, secondo campo per importanza, è una struttura in tubi innocenti, montata per il torneo e smontata subito dopo.

I campi secondari sono affascinanti per gli spettatori perchè da certe posizioni vedi anche due match contemporaneamente. Ma per i giocatori è un casino. Punti interrotti perchè arriva una pallina dal campo di fianco, boati per un punto su un campo mentre nell'altro si sta tranquillamente giocando, chiamate dei giudici di linea che si sentono anche nel campo adiacente.

Campi d'allenamento: quest'anno ce n'erano 3 in più ma restano comunque pochi considerando che uno slam avrebbe più del doppio dei giocatori che ha un torneo come Roma.

Per capire la differenza, il Roland Garros ha già approvato un piano di sviluppo per il 2018 con la costruzione di altri campi e migliorie varie tra cui il tetto sullo Chatrier. Anche a Roma il progetto originale del centrale prevedeva la presenza del tetto ma non mi pare ci sia e sappiamo tutti che non si farà certo entro breve.

Ripeto c'è un abisso non colmabile.

A quanto ho letto, a molti giocatori piace molto di più Roma che il RG per svariati motivi, tra cui atmosfera, pubblico e anche impianti. Poi, urbanisticamente, Roma non è Parigi: quelli manco ce l'avranno il PRG...

Per dire che il Foro è uno spazio inserito in un contesto urbano che, dagli anni '60, gli si è sviluppato intorno, per non parlare di Monte Mario là dietro...inoltre, checchè se ne dica, le nostre legislazioni urbanistiche sono le migliori al mondo, poi che si facciano arrosti e abusi vari, condoni, varianti, etc. è, purtroppo, un altro paio di maniche, ahime...

[zizouzidane 2,175]

Proprio no guarda! E' l'esatto contrario...

L'anno scorso finale a Roma Nadal - Federer lo svizzero ha giocato con la schiena bloccata Nadal ha vinto facile e tutti giù a dire "Federer ridicolo contro Nadal, sbaglia molto" ecc ecc...

Se fosse accaduto il contrario, con Nadal infortunato, si sarebbe detto che Federer ha vinto SOLO perché Nadal non stava bene.

A livello di pubblicità Nadal non ha eguali nel mondo. L'esempio di Murray e Djokovic in questo torneo è emblematico in tal senso.

Federer invece è amato perché è il più grande giocatore di tutti i tempi, ma non certo per simpatia come invece lo spagnolo.

MI sono capitati articoli sulla giornalaccio rosa (online naturalmente --> non la compro) che assolutamente sminuivano i successi di Nadal in un incontro o in un torneo, sorvolavano sui meriti tecnici ( e non grinta tenacia corsa etc) E quando Djokovic è stato numero uno vincendo un torneo dietro l'altro è stato esaltato in un modo che non ho visto per Rafa. Rafa gode grandissima stampa in Spagna ovviamente . Chiaramente al RG o a Monaco è di casa.. ma per il resto non mi pare così amato dai giornalisti di settore .. a cui magari piace di più un altro tipo di tennis come quello espresso dagli altri due di cui sopra.

Poi guarda io parlo in termini generali se poi vuoi dirmi che è stato sottovalutato un mal di schiena di Federer e si è concentrati sul punteggio o che verrà taciuto il problema di stomaco di cui parli di Djokovic è possibilissimo. Ma li ci metterei più la faciloneria e l'imprecisione della stampa, soprattutto quella made in Italy, che la voglia di screditare Djokovic o 'il più grande di sempre'. .

[dolmer 564]

mi sorge il dubbio che tu non conosca tanto bene il circuito atp

La stagione dell'erba inizia domani con il queen's a londra e il gerry weber open ad Halle. Sono i tornei decisamente più importanti della stagione sull'erba, poi ci sono un paio di settimane con altri tornei minori che i giocatori miglioni non se li filano e poi c'è wimbledon. Nadal di norma da qualche anno giocherebbe Halle il problema è che siccome arriva praticamente sempre in finale alla domenica poi dovrebbe giocare dopo 3 giorni ad halle, ma siccome wimbledon è dopo 2 settimane se si sente stanco o a qualche minimo problemo non rischia certo. E' normalissimo e non lo fa solo lui, per esempio federer quando vinse a parigi mi sembra che non giocò halle, djokovic a quanto mi risulta sett prox non gioca nè uno nè l'altro

Quando parlavo del vantaggio di Nadal per il numero di tornei su terra rossa superiore alle superfici veloci, mi sono espresso male.

Intendevo il numero di master sull'erba, visto che stavamo parlando di Wimbledon che comincerà adesso, che è un numero praticamente nullo.

E questo va a vantaggio ovviamente di Nadal. Perché se fossero in numero più o meno uguale penso che Federer, Murray e Djokovic sarebbe nettamente più vincenti dello spagnolo. O quantomeno ad oggi non esisterebbe questa distanza in termini di punti.

E penso che su questo si possa concordare tutti!

Ed è impossibile negare il vantaggio dello spagnolo in tal senso...

Edited June 8, 2014 by dolmer

[Shaka 2,778]

Quando parlavo del vantaggio di Nadal per il numero di tornei su terra rossa superiore alle superfici veloci, mi sono espresso male.

Intendevo il numero di master sull'erba, visto che stavamo parlando di Wimbledon che comincerà adesso, che è un numero praticamente nullo.

E questo va a vantaggio ovviamente di Nadal. Perché se fossero in numero più o meno uguale penso che Federer, Murray e Djokovic sarebbe nettamente più vincenti dello spagnolo. O quantomeno ad oggi non esisterebbe questa distanza in termini di punti.

E penso che su questo si possa concordare tutti!

Ed è impossibile negare il vantaggio dello spagnolo in tal senso...

nadal ha fatto 4 finali a wimbledon e ha vinto il queen's eh...

Per il resto i numeri sono numeri

4 Slam, 3 sul veloce 1 terra rossa

9 Masters, 6 sul veloce 3 terra rossa

[Zeddo 195]

Rafa e Maria

Che RG @@

praticamente i miei 2 preferiti, li amo troppo.

Tutti ma non loro zio can