Ed Elkann ringraziò Moratti

[raffa072 837]

3 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

le prove schiaccianti?

 

guarda che nel 2006 bastava solo avere una comunicazione non ufficiale con il mondo arbitrale. parliamo di giustizia sportiva. non importa cosa si dicevano. non entravano nemmeno nel merito della questione. la differenza è che noi "consigliavamo" le griglie tramite moggi,e questo è innegabile, non prendiamoci in giro. lo faceva  in buonafede, per difendersi, quello che vi pare, ma moggi consigliava le griglie o no? rispondimi. il fatto che poi gli arbitri agivano di testa loro e non seguivano i consigli, NON HA ALCUNA RILEVANZA, in sede di giustizia sportiva. questo lo capiamo o non lo capiamo?

 

è difficile capire che la giustizia sportiva, punisce anche il solo tentativo o qualsivoglia minima forma di influenza arbitrale o anche soli presupposti di un illecito? non importa se riuscita, ignorata, derisa, o servile. non importa niente. questo lo capiamo o non lo capiamo?

 

prima capisci questo e meglio è. il milan si è salvato proprio perchè Meani non era l'AD del milan, e perchè le sue chiamate, seppur molto più compromettenti, erano in numero infinitamente minore di moggi (perchè erano occultate). questo è difficile da capire? quel "realmente compromettenti" non fa alcun testo. per loro tutti erano volti ad una minima influenza, ma su Moggi, l'ad della juve, magari anche il rappresentante legale

nel 2006 c'erano ore di conversazione tra moggi ed i designatori, e poco altro di fiorentina milan e non ricordo chi. il quadro probatorio questo era. è abbastanza per dimostrare il tentativo di influenza? cosa ti difendevi, che non sei riuscito nemmeno a difendere, quando ci hai provato, conte da un accusa di illecito sportivo senza uno straccio di intercettazione? così funziona la giustizia sportiva, se non dimostri con i fatti la tua estraneità ti giudicano colpevole.

 

se poi vogliamo negare pure le chiamate di moggi agli ex designatori va bene. ma ti ripeto che la quantità e frequenza della chiamate già bastava ed avanzava.

in sede penale poi, imperobianconero ha spiegato chiaramente il macigno delle schede svizzere. NON IMPORTA MINIMAMENTE cosa si dicessero. questo lo capiamo o no?

 

tra l'altro Moggi in una conversazioni DICE di aver chiuso un arbitro dello spogliatoio (millantandosi, cosa dimostratasi falsa DOPO, ma lo dice) come punizione dopo una partita, e di averli fatti neri come se fossero gli ultimi dei servi. e mi vieni a dire dove sono le prove? sandulli si sarà masturbato su moggi che dice per telefono di aver richiuso Pararesta. ma un minimo di oggettività vi resta ancora? questo in sede sportiva basta ed avanza per una condanna.

 

mi state a scartavetrare i co*****i con le virgole e il tono della chiamate come se in sede sportiva contasse qualche minima cosa, santo iddio.

 

mi viene da pensare che non avete capito veramente niente, quando leggo i commenti tipo "dove sono le prove".

 

nel 2006 NESSUNO pensava ad intercettazioni interiste. sarebbe cambiato tutto. quando palazzi cercò di mettere in mezzo l'inter, anche lì, non era per il contenuto, ma il semplice fatto che anche loro avessero comunicazioni borderline con l'AIA.

per me l'omissione e la forniture di queste piuttosto che di quelle è stato lo scandalo più grande ed ha deviato senza se e senza ma il verdetto di quel processo, non ché segnato la nostra storia in modo permanente.

 

se devi rispondermi, evita i "eh ma moggi lo faceva per difendere una società in balia delle milanese bla bla bla bla" perchè, ribadisco, non ha alcuna rilevanza.

 

 

Uno che nel 2017 parla ancora di sequestro Paparesta viene da Marte o non vuol capire. Ti ricordo che:

 

1 ) All epoca parlare con i designatori era permesso anzi richiesto dalla Federazione 

2) Non c'è nessuna intercettazione Moggi-arbitri. Se la conosci fammela avere.

3)Chi parlava con gli arbitri di nascosto era Galliani 

4)Le schede svizzere sono una bufala. Infatti pur potendo non le hanno intercettate. Son intercettabili perché transitano su MSC italiani. Caso Ricucci.

5)I consigli agli arbitri li dava Carraro: nel dubbio non favorite la Juventus.

 

Spero che ho fatto opera d informazione 

Modificato February 1, 2017 da raffa072

[mik.mac 3618]

49 minuti fa, raffa072 ha scritto:

Uno che nel 2017 parla ancora di sequestro Paparesta viene da Marte o non vuol capire. Ti ricordo che:

 

1 ) All epoca parlare con i designatori era permesso anzi richiesto dalla Federazione 

2) Non c'è nessuna intercettazione Moggi-arbitri. Se la conosci fammela avere.

3)Chi parlava con gli arbitri di nascosto era Galliani 

4)Le schede svizzere sono una bufala. Infatti pur potendo non le hanno intercettate. Son intercettabili perché transitano su MSC italiani. Caso Ricucci.

5)I consigli agli arbitri li dava Carraro: nel dubbio non favorite la Juventus.

 

Spero che ho fatto opera d informazione 

 

che il sequesto paparesta sia stato smentito in sede di giudizio ordinario lo so benissimo. peccato che sia avvenuto 4 anni abbondanti dopo.

 

nel 2006 ben 3 intercettazioni, tra cui moggi, parlavano di questo fatto come avvenuto. ma di cosa parliamo? cosa c'entra oggi se parliamo delle informazioni note durante il processo sportivo? ma ci siete o ci fate? non conta che ci sia intercettazione. tra Tizio della squadra X che chiama ad un arbitro per lamentarsi dell'operato e Caio della squadra Y che dice lui stesso di aver fatto nero nero l'arbitro e di averlo chiuso nello spogliatoio che differenze ci trovi in termini di comportamento? la commissione con questi elementi ha tirato le conclusioni nel 2006, non con Facchetti, le altre di Meani, e la sentenza chiarificatrice su Paparesta.

e onestamente mi sono scocciato di ripetere che il giudizio sportivo ha crismi totalmente diversi e  per niente garantisti rispetto al giudizio ordinario. e non lo ripeto più perchè è come parlare ai ciucci, senza che vi offendiate.

 

qua pare la giustizia sportiva pretenda prove schiaccianti quando hanno condannato gente per il calcio scommesse, con la sola accusa verbale di un calciatore in mano. e ancora, nel 2017, non abbiamo capito che basta anche un sospetto?

 

guarda che Moggi non ha MAI negato l'esistenza delle sim. svegliati. http://www.tuttojuve.com/primo-piano/moggi-non-ho-commesso-illeciti-solo-atteggiamenti-criticabili-sim-svizzere-per-evitare-spionaggio-telecom-inter-167061

certe volte difendete l'indifendibile.

rileggi il commento di imperobianconero sul quadro normativo delle Sim e ne parliamo poi.

 

 

hai fatto opera di mala informazione.  qua tirate i giudizi sulle normative create dalla vostra coscienza. questa è la verità.

 

 

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[raffa072 837]

20 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

che il sequesto paparesta sia stato smentito in sede di giudizio ordinario lo so benissimo. peccato che sia avvenuto 4 anni abbondanti dopo.

 

nel 2006 ben 3 intercettazioni, tra cui moggi, parlavano di questo fatto come avvenuto. ma di cosa parliamo? cosa c'entra oggi se parliamo delle informazioni note durante il processo sportivo? ma ci siete o ci fate? non conta che ci sia intercettazione. tra Tizio della squadra X che chiama ad un arbitro per lamentarsi dell'operato e Caio della squadra Y che dice lui stesso di aver fatto nero nero l'arbitro e di averlo chiuso nello spogliatoio che differenze ci trovi in termini di comportamento? la commissione con questi elementi ha tirato le conclusioni nel 2006, non con Facchetti, le altre di Meani, e la sentenza chiarificatrice su Paparesta.

e onestamente mi sono scocciato di ripetere che il giudizio sportivo ha crismi totalmente diversi e  per niente garantisti rispetto al giudizio ordinario. e non lo ripeto più perchè è come parlare ai ciucci, senza che vi offendiate.

 

guarda che Moggi non ha MAI negato l'esistenza delle sim. svegliati. http://www.tuttojuve.com/primo-piano/moggi-non-ho-commesso-illeciti-solo-atteggiamenti-criticabili-sim-svizzere-per-evitare-spionaggio-telecom-inter-167061

certe volte difendete l'indifendibile.

rileggi il commento di imperobianconero sul quadro normativo delle Sim e ne parliamo poi.

 

 

hai fatto opera di mala informazione.  qua tirate i giudizi sulle normative create dalla vostra coscienza. questa è la verità.

Con tutto il rispetto la tua mi pare una supercazzola. Tanti paroloni ma nel merito 0 fatti. Per quanto riguarda Paparesta la procura di Reggio smenti subito altro che 4 anni quindi smettiamola a dire scemenze. 

 

Neanche io nego l esistenza delle Sim, ma quello che non vuoi capire è perché gli inquirenti non le hanno intercettate. Per me le hanno intercettate ma non c'è nulla per il vostro teorema. Un po come i carabinieri che vanno con i microfono alla cena Dalla Valle Bergamo. Dove sono i nastri?

 

Modificato February 1, 2017 da raffa072

[peval 1600]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

moralità?che cosa c'entra la moralità?

 

se le regole stabiliscono il confine allora  liberi tutti. si può parlare? anche facchetti può parlare. e può dire di muovere la casella in un certo verso. rientra nel parlare, mica nell'imporre.

moggi consiglia griglie, facchetti consiglia un risultato. è parlare. tutto lecito allora, è vietato? è immorale, ma è vietato se non è imposto? rispondimi.

 

giusto? io sto seguendo il tuo discorso, semplicemente. si poteva parlare a piacimento dici. quindi l'illecito di facchetti e meani dov'è? anche loro parlavano. mica gli obbligavano.

 

ragazzi qui è dottrina giurisprudenziale non pizze e fichi. a me pare che a voi non sia chiaro questo. 

 

le regole permettevano di parlare, non certo di entrare nel merito delle composizioni delle griglie di designazione diosanto.

 

Il Milan e l'Inter avevano rapporti diretti con arbitri in attività

Ma evidentemente non ne sai granchè quindi i pizza e fichi per te sarebbero grasso che cola

Modificato February 1, 2017 da peval

[mik.mac 3618]

4 minuti fa, peval ha scritto:

Il Milan e l'Inter avevano rapporti diretti con arbitri in attività

Ma evidentemente non ne sai granchè quindi i pizza e fichi per te sarebbero grasso che cola

 

tra Tizio della squadra X che chiama ad un arbitro per lamentarsi dell'operato e Caio della squadra Y che dice lui stesso di aver fatto nero nero l'arbitro e di averlo chiuso nello spogliatoio che differenze ci trovi in termini di comportamento? 

 

voglio un si o un no. non voglio cazzate. SI o NO.

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[Mastro Titta 581]

7 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

che il sequesto paparesta sia stato smentito in sede di giudizio ordinario lo so benissimo.

 

nel 2006 ben 3 intercettazioni, tra cui moggi, parlavano di questo fatto come avvenuto. ma di cosa parliamo?

guarda che Moggi non ha MAI negato l'esistenza delle sim. svegliati. http://www.tuttojuve.com/primo-piano/moggi-non-ho-commesso-illeciti-solo-atteggiamenti-criticabili-sim-svizzere-per-evitare-spionaggio-telecom-inter-167061

rileggi il commento di imperobianconero sul quadro normativo delle Sim e ne parliamo poi.

 

 

 

hai fatto opera di mala informazione.

Mi permetto di dirti che le tue posizioni sono le stesse degli interisti. Sono dieci anni che affrontò discussioni simili e tale ignoranza, sui fatti di farsopoli, la trovo solo negli interisti... o in chi è in malafede.

Come hanno già cercato di spiegati altri utenti, all'epoca dei fatti non era vietato intrattenere rapporti con i designatori, viceversa era vietato intrattenere rapporti con gli arbitri, cosa che veniva fatta dall'Inter e dal Milan. Infatti Facchetti incontrava Nucini, arbitro in attività (e gli cercava anche lavoro), ed il Milan incontrava collina in un noto locale milanese il lunedì, giorno di chiusura di quel ristorante.

Sulle griglie la storia ormai è notoria ad ogni Ju29ro... Non fu moggi a telefonare. Moggi ricevette una telefonata in cui gli fu chiesto, a mo di gioco, chi avrebbe messo lui e visti gli abbinamenti della domenica precedente fu di facile intuizione quali sarebbero state le griglie.

Le schede svizzere... non era illecito né reato detenere e il rivenditore svizzero, in dibattimento, riferì di aver venduto "schede svizzere" anche a branca...

La storia di paparesta è ridicola... Da quando in qua' il millantare è diventato un illecito? Ma se io dico, al telefono con un amico, di aver preso con la violenza 72 vergini mi vengono ad arrestare per "violenza carnale plurima"?

Vogliamo parlare delle palline "calde"? Dei colpi di tosse durante i sorteggi"? Dell'ostracismo su quella palla di ciccia della sannipoli?

Quella Juventus fu penalizzata per illecito strutturato... ma di che parli? Ma smettila per cortesia e informati bene su cosa fu farsopoli. Non hai bisogno di andare lontano e fare fatica, su questo forum c'è una bella sezione, molto curata e ben "fornita".

 

Per il resto provero' eterno odio verso il cane... Mi auguro che al più presto che questa società cambi proprietà, magari passando a dei multimiliardari cinesi... Sempre meglio di quel l'infame.

 

 

 

[peval 1600]

Adesso, mik.mac ha scritto:

 

tra Tizio della squadra X che chiama ad un arbitro per lamentarsi dell'operato e Caio della squadra Y che dice lui stesso di aver fatto nero nero l'arbitro e di averlo chiuso nello spogliatoio che differenze ci trovi in termini di comportamento? 

 

voglio un si o un no. non voglio cazzate. SI o NO.

ci trovo che non sei informato su cosa è successo e quindi che è tempo perso stare qui a scrivere con te

Che tu ne sai niente è chiaro anche quando dici " guarda che nel 2006 bastava solo avere una comunicazione non ufficiale con il mondo arbitrale. parliamo di giustizia sportiva. non importa cosa si dicevano. non entravano nemmeno nel merito della questione"

Queste sono parole tue e sono una grandissima cazzata

 

 

 

[raffa072 837]

5 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

tra Tizio della squadra X che chiama ad un arbitro per lamentarsi dell'operato e Caio della squadra Y che dice lui stesso di aver fatto nero nero l'arbitro e di averlo chiuso nello spogliatoio che differenze ci trovi in termini di comportamento? 

 

voglio un si o un no. non voglio cazzate. SI o NO.

Quindi se io parlo con uno al telefono e dico ho ucciso X, mi arrestano per omicidio senza sapere se X è morto. 

Tutti chiamavano per lamentarsi ed era permesso nel 2004.

[mik.mac 3618]

8 minuti fa, raffa072 ha scritto:

Con tutto il rispetto la tua mi pare una supercazzola. Tanti paroloni ma nel merito 0 fatti. Per quanto riguarda Paparesta la procura di Reggio smenti subito altro che 4 anni quindi smettiamola a dire scemenze. 

 

Neanche io nego l esistenza delle Sim, ma quello che non vuoi capire è perché gli inquirenti non le hanno intercettate. Per me le hanno intercettate ma non c'è nulla per il vostro teorema. Un po come i carabinieri che vanno con i microfono alla cena Dalla Valle Bergamo. Dove sono i nastri?

 

 

ennesima volta. rileggiti la normativa esplicitata da IMPEROBIANCONERO 2 pagine indietro.

 

mi sono rotto di stare a ripetere le stesse cose.

 

la procura di reggio calabria aprì un fascicolo proprio per via di quelle intercettazioni. 

 

sottolineo invece che i tuoi commenti sono strapieni di fatti. certo. come no.

 

 

 

[mik.mac 3618]

12 minuti fa, raffa072 ha scritto:

Quindi se io parlo con uno al telefono e dico ho ucciso X, mi arrestano per omicidio senza sapere se X è morto. 

Tutti chiamavano per lamentarsi ed era permesso nel 2004.

 

nella giustizia sportiva, per i reati di illecito, SI. non importa se X è morto davvero.

 

e ancora: hai anche solo tentato di deviare qualche giudizio? sei punibile. non importa se tu ci sia riuscito o meno.

 

è quello che sto cercando di spiegarvi da mille ore.

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[mik.mac 3618]

15 minuti fa, peval ha scritto:

ci trovo che non sei informato su cosa è successo e quindi che è tempo perso stare qui a scrivere con te

Che tu ne sai niente è chiaro anche quando dici " guarda che nel 2006 bastava solo avere una comunicazione non ufficiale con il mondo arbitrale. parliamo di giustizia sportiva. non importa cosa si dicevano. non entravano nemmeno nel merito della questione"

Queste sono parole tue e sono una grandissima cazzata

 

 

 

 

ne hai sbarellate tante tu di cazzate.

 

e sai da dove si evince palesemnte? ti ho chiesto un si o un no. e mica mi hai risposto. e certo che non mi hai risposto. cosa devi rispondere.

[mik.mac 3618]

30 minuti fa, Mastro Titta ha scritto:

Mi permetto di dirti che le tue posizioni sono le stesse degli interisti. Sono dieci anni che affrontò discussioni simili e tale ignoranza, sui fatti di farsopoli, la trovo solo negli interisti... o in chi è in malafede.

Come hanno già cercato di spiegati altri utenti, all'epoca dei fatti non era vietato intrattenere rapporti con i designatori, viceversa era vietato intrattenere rapporti con gli arbitri, cosa che veniva fatta dall'Inter e dal Milan. Infatti Facchetti incontrava Nucini, arbitro in attività (e gli cercava anche lavoro), ed il Milan incontrava collina in un noto locale milanese il lunedì, giorno di chiusura di quel ristorante.

Sulle griglie la storia ormai è notoria ad ogni Ju29ro... Non fu moggi a telefonare. Moggi ricevette una telefonata in cui gli fu chiesto, a mo di gioco, chi avrebbe messo lui e visti gli abbinamenti della domenica precedente fu di facile intuizione quali sarebbero state le griglie.

Le schede svizzere... non era illecito né reato detenere e il rivenditore svizzero, in dibattimento, riferì di aver venduto "schede svizzere" anche a branca...

La storia di paparesta è ridicola... Da quando in qua' il millantare è diventato un illecito? Ma se io dico, al telefono con un amico, di aver preso con la violenza 72 vergini mi vengono ad arrestare per "violenza carnale plurima"?

Vogliamo parlare delle palline "calde"? Dei colpi di tosse durante i sorteggi"? Dell'ostracismo su quella palla di ciccia della sannipoli?

Quella Juventus fu penalizzata per illecito strutturato... ma di che parli? Ma smettila per cortesia e informati bene su cosa fu farsopoli. Non hai bisogno di andare lontano e fare fatica, su questo forum c'è una bella sezione, molto curata e ben "fornita".

 

Per il resto provero' eterno odio verso il cane... Mi auguro che al più presto che questa società cambi proprietà, magari passando a dei multimiliardari cinesi... Sempre meglio di quel l'infame.

 

 

 

 

darmi dell'interista è la cosa più schifosa che potevi fare.

 

io mi sto soffermando al processo sportivo, che è quello che ci ha fatto male, e mi metti in mezzo conversazioni e situazioni uscite anni dopo?

 

che moggi non abbia fatto nulla di diverso dagli altri, o addirittura meno, io non l'ho mai messo in dubbio. io sto cercando di dire che se tutte le intercettazioni e tutti gli elementi fossero usciti in quel c**** di maggio del 2006, la storia sarebbe andata diversamente.

 

sto cercando di dire che i comportamenti di moggi, stando agli standard della giustizia sportiva, erano abbastanza per creare il sospetto. non m'importa di cosa pensi tu. non m'importa di cosa pensano i siti dedicati. m'importa quello che può aver pensato la corte di fronte a moltissime conversazioni tra moggi e i designatori arbitrali in un contesto già molto avvelenato, perchè sono loro che ci hanno condannato alla B.  e in quel c**** di maggio nel 2006 erano quasi gli unici comportamenti noti, tra i dirigenti.

del giudizio tuo o di un interista, sul'accaduto, io non me faccio niente.

 

la domanda è? se al posto di moggi ci fosse stato galliani, tu saresti stato così garantista? io no.

 

voi si? bene. beati voi.

 

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[peval 1600]

3 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

ne hai sbarellate tante tu di cazzate.

 

e sai da dove si evince palesemnte? ti ho chiesto un si o un no. e mica mi hai risposto. e certo che non mi hai risposto. cosa devi rispondere.

Ma che domanda è???  Non si può neppur porre

Gli arbitri era vietato chiamarli privatamente quindi si che c'è differenza c'è tutta la differenza

Mik mac viene il dubbio che stai trollando

[mik.mac 3618]

19 ore fa, agedsigh ha scritto:

ti fa onore avere ammesso di aver detto una boiata.

è un buon inizio per cominciare a capire cosa sia successo nel 2006.

 

Sempre che ti interessi...

 

veramente la boiata sopracitata l'hai detta tu.

 

sempre che tu sappia cosa sia una governance, un azionista, un manager, o un rapporto subordinato.

 

io non gioco con le bambole.

 

 

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[raffa072 837]

23 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

ennesima volta. rileggiti la normativa esplicitata da IMPEROBIANCONERO 2 pagine indietro.

 

mi sono rotto di stare a ripetere le stesse cose.

 

la procura di reggio calabria aprì un fascicolo proprio per via di quelle intercettazioni. 

 

sottolineo invece che i tuoi commenti sono strapieni di fatti. certo. come no.

 

 

 

Lavoro nel Telecom le Sim straniere son intercettabili perché le chiamate transitano su MSC italiani, infatti Ricucci usava schede di Panama e fu intercettato. La procura apri fascicolo e chiuse subito perché il fatto non sussiste va.

Non esistono intercettazioni su Sim straniere solo Sim italiane.  Io ti riporto fatti sto ancora aspettando che mi citi le intercettazioni in cui Moggi parla con arbitri.

Modificato February 1, 2017 da raffa072

[raffa072 837]

18 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

nella giustizia sportiva, per i reati di illecito, SI. non importa se X è morto davvero.

 

e ancora: hai anche solo tentato di deviare qualche giudizio? sei punibile. non importa se tu ci sia riuscito o meno.

 

è quello che sto cercando di spiegarvi da mille ore.

Ma che stai dicendo?  

 

Pure Bonucci e Pepe furono accusati da Masiello, ma son stati assolti. 

[mik.mac 3618]

22 minuti fa, peval ha scritto:

Ma che domanda è???  Non si può neppur porre

Gli arbitri era vietato chiamarli privatamente quindi si che c'è differenza c'è tutta la differenza

Mik mac viene il dubbio che stai trollando

 

che domanda è?

 

la riformulo.  

1) un dirigente di nome Pinco, della squadra X, che chiama un arbitro dopo la gara per lamentarsi e fargli il c**o,

2) un dirigente di nome "Pallino" che dice lui stesso, ed altri, di esser entrato, dopo la gara, nello spogliatoio dell'arbitro per lamentarsi e fargli il c**o.

 

c'è differenza di intento?

 

si o no.

 

puoi rispondere "no". non dire che non si può porre.

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[mik.mac 3618]

9 minuti fa, raffa072 ha scritto:

Ma che stai dicendo?  

 

Pure Bonucci e Pepe furono accusati da Masiello, ma son stati assolti. 

 

conte no però. ed insieme a lui altri che non hanno patteggiato.

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[peval 1600]

5 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

che domanda è?

 

la riformulo.  

1) un dirigente di nome Pinco, della squadra X, che chiama un arbitro dopo la gara per lamentarsi e fargli il c**o,

2) un dirigente di nome "Pallino" che dice lui stesso, ed altri, di esser entrato, dopo la gara, nello spogliatoio dell'arbitro per lamentarsi e fargli il c**o.

 

c'è differenza di intento?

 

si o no.

Non ti piaceva la risposta data?

[mik.mac 3618]

24 minuti fa, raffa072 ha scritto:

Lavoro nel Telecom le Sim straniere son intercettabili perché le chiamate transitano su MSC italiani, infatti Ricucci usava schede di Panama e fu intercettato. La procura apri fascicolo e chiuse subito perché il fatto non sussiste va.

Non esistono intercettazioni su Sim straniere solo Sim italiane.  Io ti riporto fatti sto ancora aspettando che mi citi le intercettazioni in cui Moggi parla con arbitri.

 

non l'ho detto.

 

ti chiarifico solo che  La legge italiana per ovvi motivi - essendo il nostro il Paese in cui è nata la mafia -, punisce duramente la stessa esistenza di forme associative potenzialmente dedite ad attività illecite, anche se di fatto tali associazioni risultano inefficaci o inattive.

 

per farti capire, spero definitivamente, che quello che si dicevano è già irrilevante in sede penale. figurati tu sportivo.

 

in sede penale, la sola esistenza di queste schede ha incastrato moggi.  ribadisco. la sola esistenza.

 

secondo me, e puoi anche non condividere eh, è davvero difficile, ed infatti moggi non ci è riuscito, o almeno non gli hanno creduto, dimostrare che una rete di SIM straniere date in dotazione a persone legate all'AIA non fosse, almeno potenzialmente, dedita ad attività illecito (sportivo).

 

fermo restando che sappiamo entrambi non lo fosse.

 

nel Tribunale di Napoli riponevo un sacco di speranze, personalmente. 

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[mik.mac 3618]

12 minuti fa, peval ha scritto:

Non ti piaceva la risposta data?

 

perchè quella è una risposta?

 

comunque no, non sto trollando. sono iscritto al forum da parecchio. questa settimana causa distorsione sono a casa e quindi ho tutto il tempo di rispondere

 

sempre nel rispetto reciproco, chiaro. a volte si animano le risposte ma quello non manca mai, almeno da parte mia.

Modificato February 1, 2017 da mik.mac

[B&W Pride 3380]

31 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

 

che moggi non abbia fatto nulla di diverso dagli altri, o addirittura meno, io non l'ho mai messo in dubbio. io sto cercando di dire che se tutte le intercettazioni e tutti gli elementi fossero usciti in quel c**** di maggio del 2006, la storia sarebbe andata diversamente.

 

Perdonami mik, ma se tutte quelle intercettazioni vennero fuori solo al processo penale fu perché Moggi venne subito emarginato da tutti e dovette organizzare da solo la sua difesa.

Se Elkan, anzi che scaricarlo in quel modo indegno avesse fatto subito fronte comune con Moggi contro l'attacco che stavamo subendo le cose sarebbero andate ben diversamente.

Io vivo a Milano e sai quali sono le 2 principali argomentazioni che mi tocca sentire da 10 anni?

1) pure la vostra proprietá ha subito scaricato Moggi, segno che sapeva che eravate colpevoli.

2) pure il vostro avvocato ha chiesto la b.....

 

[raffa072 837]

28 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

non l'ho detto.

 

ti chiarifico solo che  La legge italiana per ovvi motivi - essendo il nostro il Paese in cui è nata la mafia -, punisce duramente la stessa esistenza di forme associative potenzialmente dedite ad attività illecite, anche se di fatto tali associazioni risultano inefficaci o inattive.

 

per farti capire, spero definitivamente, che quello che si dicevano è già irrilevante in sede penale. figurati tu sportivo.

 

in sede penale, la sola esistenza di queste schede ha incastrato moggi.  ribadisco. la sola esistenza.

 

secondo me, e puoi anche non condividere eh, è davvero difficile, ed infatti moggi non ci è riuscito, o almeno non gli hanno creduto, dimostrare che una rete di SIM straniere date in dotazione a persone legate all'AIA non fosse, almeno potenzialmente, dedita ad attività illecito (sportivo).

 

fermo restando che sappiamo entrambi non lo fosse.

 

nel Tribunale di Napoli riponevo un sacco di speranze, personalmente. 

Infatti qui ti volevo. 

Ma ti pare possibile che Moggi da una scheda a Bertini e lo chiama 40 volte prima di Juventus Milan? Che si dovevano dire? Se c'è un associazione bastano 30 secondi. 

Ti ho detto prima che le Sim svizzere sono una bufala e secondo me le cose son andate così: qualcuno della security Telecom con schede Sim ha pedinato Bertini ed ha chiamato n volte un altra Sim straniera. Infatti se hai seguito il processo risultavano chiamate quando gli arbitri erano al estero.

Moggi per me ha commesso l errore di voler stradominare sul calcio italiano, ma da questo a costruirci tutto il teorema ce ne passa.

 

Dimenticavo. La storia delle Sim straniera esce dopo infatti nel processo sportivo di Luglio non se ne parla. Esce fuori dopo e ci sarà un nuovo processo sportivo in cui la Juventus patteggia una multa.

Modificato February 1, 2017 da raffa072

[E.T. 16629]

@mik.mac il punto da cui parte farsopoli è una sentenza già scritta ad arte, poi è venuto tutto il resto messo su in modo tale da motivare, più o meno, tale sentenza

[Mastro Titta 581]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

47 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

che domanda è?

 

la riformulo.  

1) un dirigente di nome Pinco, della squadra X, che chiama un arbitro dopo la gara per lamentarsi e fargli il c**o,

2) un dirigente di nome "Pallino" che dice lui stesso, ed altri, di esser entrato, dopo la gara, nello spogliatoio dell'arbitro per lamentarsi e fargli il c**o.

 

c'è differenza di intento?

 

si o no.

 

puoi rispondere "no". non dire che non si può porre.

A

 

47 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

che domanda è?

 

la riformulo.  

1) un dirigente di nome Pinco, della squadra X, che chiama un arbitro dopo la gara per lamentarsi e fargli il c**o,

2) un dirigente di nome "Pallino" che dice lui stesso, ed altri, di esser entrato, dopo la gara, nello spogliatoio dell'arbitro per lamentarsi e fargli il c**o.

 

c'è differenza di intento?

 

si o no.

 

puoi rispondere "no". non dire che non si può porre.

Allora sei de coccio!!!! MOGGI NON TELEFONAVA AGLI ARBITRIIIIIIII!!!!!!!! 

Erano altri a telefonare e ad incontrarli, ti entra in testa? Millantare un comportamento non era,e non lo e tutt'ora, un illecito! Puoi cortesemente informati su farsopoli?

 

Modificato February 1, 2017 da Mastro Titta