Benatia risponde agli insulti di Crozza: "Imbecile testa di C***O"

[kenpachi 4328]

la parte di crozza  relativa a benatia credo sia la  roba umoristica/satirica/sarcastica/quellochevolete  più brutta della storia. na roba allucinante.

[Gambit 2800]

1 minuto fa, kenpachi ha scritto:

la parte di crozza  relativa a benatia credo sia la  roba umoristica/satirica/sarcastica/quellochevolete  più brutta della storia. na roba allucinante.

 

gli ha spiegato che cos'è uno stupro...benatia però nn ha capito perfettamente e vuole una dimostrazione pratica

 

signori...questa è divulgazione scientifica

[ampeg 4519]

3 ore fa, Eorlingas ha scritto:

Sbagliatissimo non multare il giocatore, qualunque cosa abbia detto Crozza, che di mestiere fa satira, che è fatta per ssere disacratoria e pesante e non può essere perseguita a differenza di una minaccia via social.

 

Poi ci stà ce se la sia prsa a male, ma un conto è se una risposta del genere la facesse un tifoso,ma un tesserato NON può comportarsi così.

 

 

 

hai detto bene la satira è dissacratoria, Crozza ha fatto la morale a Benatia, che è l'esatto contrario della satira

 

[Bradipo76 35561]

3 ore fa, Eorlingas ha scritto:

Sbagliatissimo non multare il giocatore, qualunque cosa abbia detto Crozza, che di mestiere fa satira, che è fatta per ssere disacratoria e pesante e non può essere perseguita a differenza di una minaccia via social.

 

Poi ci stà ce se la sia prsa a male, ma un conto è se una risposta del genere la facesse un tifoso,ma un tesserato NON può comportarsi così.

 

 

 

Attenzione, però. Io lì non ho visto satira ma un grosso insulto.

Contro un comportamento non "satirizzabile", e contro un persona che è sì un personaggio pubblico, ma non tanto significativo da poter costituire un bersaglio di satira. Benatia va più verso la persona comune che il personaggio pubblico.

 

Per quel che mi riguarda, il patentino di produttore di satira non ti esenta dal mantenere un comportamento civile. Crozza contro Benatia non lo è stato.

 

 

Modificato April 17, 2018 da Bradipo76

[DukeJuventino 369]

8 minuti fa, Gnokko ha scritto:

pero' vedo che anche tu stai migliorando

 

il plurale maiestatis solitamente  dagli sconosciuti non lo esigo ma me lo aspetto

 

c'e' speranza per tutti

 

Torna a scuola.

Il plurale maiestatis. Ahahahahahah 

Parla come mangi: fagioli co’ le cotiche 

 

 

[Pressing 7837]

Per quanto mi riguarda sono scesi entrambi ai livelli di Vittorio Sgarbi.

Manca solo la foto sul cesso.

 

 

 

 

Modificato April 17, 2018 da pressing

[Bradipo76 35561]

Un frammento preso da wikipedia, sul diritto di satira. Anche il resto dell'articolo è interessante.

 

Non va dimenticato che, secondo la Suprema Corte, la satira deve essere innocente, innocua e sorridente per essere accettata come libera manifestazione del pensiero. Se, invece, eccede da tali limiti per trasmodare "in un comportamento chiaramente diffamatorio posto in essere attraverso una satira non accettabile, né innocua, né sorridente e tanto meno innocente" (Cassazione, 20.1.1992), si è in presenza di un comportamento denigratorio e lesivo dell'altrui reputazione e, come tale, stante la sua illiceità, censurabile sia penalmente che civilmente (Cassazione, 25.5.1996, n. 4943). Tale principio è stato recentemente riaffermato dalla Suprema Corte che ha statuito che la satira "non si deve risolvere in un insulto gratuito anche se espresso in una parafrasi o in una similitudine più o meno fantasiosa, né risolversi in un banale mendacio idoneo a ledere la reputazione del destinatario" (Cassazione, 7.7.1998, n. 7990).

 

https://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_di_satira

[Ospite]

Imbecile

[Gnokko 15646]

28 minutes ago, DukeJuventino said:

 

Torna a scuola.

Il plurale maiestatis. Ahahahahahah 

Parla come mangi: fagioli co’ le cotiche 

 

ma come?

 

io non posso dire a Benatia di non cadere nell'insulto becero e tu vuoi dire a me come parlare?

 

ma e' 'na roba incredibile  

[troppogobbo1897 3086]

39 minuti fa, Gambit ha scritto:

 

gli ha spiegato che cos'è uno stupro...benatia però nn ha capito perfettamente e vuole una dimostrazione pratica

 

signori...questa è divulgazione scientifica

 

 

Dici che dobbiamo aspettarci una puntata di Alberto Angela al riguardo?

[-Majakovskij- 4792]

10 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Un frammento preso da wikipedia, sul diritto di satira. Anche il resto dell'articolo è interessante.

 

Non va dimenticato che, secondo la Suprema Corte, la satira deve essere innocente, innocua e sorridente per essere accettata come libera manifestazione del pensiero. Se, invece, eccede da tali limiti per trasmodare "in un comportamento chiaramente diffamatorio posto in essere attraverso una satira non accettabile, né innocua, né sorridente e tanto meno innocente" (Cassazione, 20.1.1992), si è in presenza di un comportamento denigratorio e lesivo dell'altrui reputazione e, come tale, stante la sua illiceità, censurabile sia penalmente che civilmente (Cassazione, 25.5.1996, n. 4943). Tale principio è stato recentemente riaffermato dalla Suprema Corte che ha statuito che la satira "non si deve risolvere in un insulto gratuito anche se espresso in una parafrasi o in una similitudine più o meno fantasiosa, né risolversi in un banale mendacio idoneo a ledere la reputazione del destinatario" (Cassazione, 7.7.1998, n. 7990).

 

https://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_di_satira

 

Mai fidarsi troppo di wiki-puremiziociscrive-pedia

 

https://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_15413.asp

 

 

 

[ampeg 4519]

45 minuti fa, Gambit ha scritto:

 

gli ha spiegato che cos'è uno stupro...benatia però nn ha capito perfettamente e vuole una dimostrazione pratica

 

signori...questa è divulgazione scientifica

 

si sa che l'esempio pratico è il modo migliore per imparare

[troppogobbo1897 3086]

4 minuti fa, -Majakovskij- ha scritto:

 

Mai fidarsi troppo di wiki-puremiziociscrive-pedia

 

https://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_15413.asp

 

 

 

 

eh ma ormai basta andare su wikipedia

[Joe Cole 1485]

11 minuti fa, -Majakovskij- ha scritto:

 

Mai fidarsi troppo di wiki-puremiziociscrive-pedia

 

https://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_15413.asp

 

 

 

Secondo me siamo comunque abbastanza bordeline...

 

 

Ora, «l'utilizzo di espressioni di qualsiasi tipo, anche lesive della reputazione altrui deve essere strumentalmente collegato alla manifestazione di un dissenso ragionato dall'opinione o comportamento preso di mira e non deve risolversi in un'aggressione gratuita e distruttiva dell'onore e della reputazione del soggetto interessato (così Cass. ord. 17.9.2013 n. 21235; Cass. 8.2.2012 n. 1753; Cass. 28.11.2008 n. 284119.) In questo ambito concettuale è stato, ulteriormente, affermato - sia dalla giurisprudenza penale sia da quella civile di legittimità - che la satira, al pari di ogni altra manifestazione del pensiero, non può infrangere il rispetto dei valori fondamentali della persona, per cui non può essere riconosciuta la scriminante di cui all'art. 51 c.p. per le attribuzioni di condotte illecite o moralmente disonorevoli, gli accostamenti volgari o ripugnanti, la deformazione dell'immagine in modo da suscitare disprezzo della persona e ludibrio della sua immagine pubblica (tra le varie Cass. 8.2.2012 n. 1753; Cass. 28.11.2008 n. 28411)».

[ClaudioGentile 4798]

Intanto l'arbitro Oliver per una spinta piu' forte di quella di Benatia, sotto i suoi occhi, non da' rigore:

 

https://twitter.com/valenbt8/status/985987202466373632

 

[ClaudioGentile 4798]

 

 

 

Leggete le parole del giornalista Valentin Paluzzi che scrive dalla Francia e capirete che Benatia ha parlato a microfono spento e ha detto una parola che in Francia si usa nel linguaggio parlato. Non dimentichiamoci che la lingua madre di Benatia e' il francese.

Modificato April 17, 2018 da ClaudioGentile

[roccosiff 1779]

38 minuti fa, Aut ha scritto:

Imbecile

 

Crozza ha la spazzatura nel cuore

[ClaudioGentile 4798]

51 minutes ago, pressing said:

Per quanto mi riguarda sono scesi entrambi ai livelli di Vittorio Sgarbi.

Manca solo la foto sul cesso.

 

 

 

 

O la foto nel ce.sso alla Gianni Morandi

[-Majakovskij- 4792]

11 minuti fa, Joe Cole ha scritto:

Secondo me siamo comunque abbastanza bordeline...

 

 

Ora, «l'utilizzo di espressioni di qualsiasi tipo, anche lesive della reputazione altrui deve essere strumentalmente collegato alla manifestazione di un dissenso ragionato dall'opinione o comportamento preso di mira e non deve risolversi in un'aggressione gratuita e distruttiva dell'onore e della reputazione del soggetto interessato (così Cass. ord. 17.9.2013 n. 21235; Cass. 8.2.2012 n. 1753; Cass. 28.11.2008 n. 284119.) In questo ambito concettuale è stato, ulteriormente, affermato - sia dalla giurisprudenza penale sia da quella civile di legittimità - che la satira, al pari di ogni altra manifestazione del pensiero, non può infrangere il rispetto dei valori fondamentali della persona, per cui non può essere riconosciuta la scriminante di cui all'art. 51 c.p. per le attribuzioni di condotte illecite o moralmente disonorevoli, gli accostamenti volgari o ripugnanti, la deformazione dell'immagine in modo da suscitare disprezzo della persona e ludibrio della sua immagine pubblica (tra le varie Cass. 8.2.2012 n. 1753; Cass. 28.11.2008 n. 28411)».

 

Eh ma infatti si tende a credere che quello di definire la satira sia un tema "moderno", ma già da Aristofane si cerca di "delimitarlo" (più spesso che raramente a farlo è ovviamente il suo bersaglio preferito, ovvero il potente e il censore - ed è per questo che la satira ha un valore sacro che andrebbe difeso, al pari della libertà di opinione, anziché massacrato non appena "ci si sente offesi". A stabilire questo limite non può essere la morale, ma solo la legge. Non tutto quello che dico per esprimermi è satira e non tutta la satira è lecita, però più spesso che raramente chi ne vieta l'espressione è, guardacaso, chi se ne sente attaccato, e mai gli stessi che normalmente fuori da quel contesto ne riderebbero o ne riterrebbero giusto il diritto)

Con questa bieca motivazione che "non si può dire tutto" siamo arrivati ad un livello di esasperazione per cui non solo è necessario difendere il diritto a dire tutto ma è pure letalmente fondamentale, se non vogliamo sprofondare in un nuovo medioevo

[Bradipo76 35561]

36 minuti fa, -Majakovskij- ha scritto:

 

Mai fidarsi troppo di wiki-puremiziociscrive-pedia

 

https://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_15413.asp

 

 

 

 

Anche nell'articolo da te postato, comunque, si fa riferimento al fatto che la satira sia soggetta a dei limiti, e che non si possa andare propriamente a freno libero. Non è sicuramente facile identificare quando questi limiti vengono oltrepassati. 

 

 

 

Modificato April 17, 2018 da Bradipo76

[-Majakovskij- 4792]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Anche nell'articolo da te postato, comunque, si fa riferimento al fatto che la satira sia soggetta a dei limiti, e che non si possa andare propriamente a freno libero. Non è sicuramente facile identificare quando questi limiti vengono oltrepassati. 

 

 

 

Che ci siano o debbano essere è un conto, e comunque non è quello che contestavo, ma l'osceno grassettato del post

Anche se chi l'ha scritto lo avesse ricopiato (sentenza del 92 poi?), si tratta della più pericolosa definizione che io abbia mai sentito all'interno di uno strumento democratico e quindi essenziale, come la satira.

[ampeg 4519]

4 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

 

 

 

Leggete le parole del giornalista Valentin Paluzzi che scrive dalla Francia e capirete che Benatia ha parlato a microfono spento e ha detto una parola che in Francia si usa nel linguaggio parlato. Non dimentichiamoci che la lingua madre di Benatia e' il francese.

 

ma Benatia non ha detto niente di insulso anche qualora avesse usato il termine "stupro", non è il problema ciò che ha detto Benatia, è il solito giochino del rigirare la frittata

 

solo i moralisti dei miei collioni riescono a fare polemica su un termine utilizzato come metafora

Benatia sicuramente conosce la metafora, altri che gli fanno la morale non credo conoscano nemmeno la differenza tra dire ad esempio "scendi il cane che lo piscio" e il portare a spasso il cane per fargli fare i bisogni, sarebbero capaci di chiamare l'enpa se ti sentono parlare così

[ClaudioGentile 4798]

Just now, ampeg said:

 

ma Benatia non ha detto niente di insulso anche qualora avesse usato il termine "stupro", non è il problema ciò che ha detto Benatia, è il solito giochino del rigirare la frittata

 

solo i moralisti dei miei collioni riescono a fare polemica su un termine utilizzato come metafora

Benatia sicuramente conosce la metafora, altri che gli fanno la morale non credo conoscano nemmeno la differenza tra dire ad esempio "scendi il cane che lo piscio" e il portare a spasso il cane per fargli fare i bisogni, sarebbero capaci di chiamare l'enpa se ti sentono parlare così

Vabbe' ma e' logico che stanno cavalcando l'onda perche' Benatia gioca con la Juve e perche' AA ha detto che Collina non puo' fare il designatore Uefa in eterno. E quindio stanno rigirando la frittata.

[Bradipo76 35561]

17 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

 

 

 

Leggete le parole del giornalista Valentin Paluzzi che scrive dalla Francia e capirete che Benatia ha parlato a microfono spento e ha detto una parola che in Francia si usa nel linguaggio parlato. Non dimentichiamoci che la lingua madre di Benatia e' il francese.

 

Grazie, era comunque immaginabile.

 

Ma anche in Italia, quante volte Tizio o Caio dice che a seguito di un certo fatto  la Costituzione viene stuprata. 

Oppure, quando un avversario ha gioco facile su di te, si dice che ti ha stuprato. 

[ClaudioGentile 4798]

2 minutes ago, Bradipo76 said:

 

Grazie, era comunque immaginabile.

 

Ma anche in Italia, quante volte Tizio o Caio dice che a seguito di un certo fatto  la Costituzione viene stuprata. 

Oppure, quando un avversario ha gioco facile su di te, si dice che ti ha stuprato. 

Ma infatti, si usa normalmente. E' stato uno dei soliti "agguati" contro la Juventus, studiati a tavolino, ben consci del fatto che poi il popolino e gli antijuventini gli sarebbero andati dietro Casualmente i piu' infoiati sono stati i napolisti, gli indaisti, e pure i milanisti.