Lo Stadium e gli Europei

[Bradipo76 35562]

14 minuti fa, cgh ha scritto:

Non prendiamo come paragone l'olimpico però perché quello è conseguenza alla costruzione dello stadium.

Diciamo che al delle alpi abbiamo vinto 7 scudetti in 15 anni, una coppa UEFA, una Champions ed una coppa Italia più le varie supercoppe. Come affluenza media come già postato era comunque superiore.

Ovvio che paragonare i due stadi per chi allo stadio ci va è come paragonare un viaggio Reggio Calabria Milano in flexibus o in alta velocità

 

Ed è il motivo per cui si è fatto uno stadio nuovo piuttosto che rimanere in affitto in quello vecchio. 

 

La dimensione era commisurata alla strategia commerciale ed alle possibilità di allora. 

 

Modificato October 25, 2023 da Bradipo76

[Bradipo76 35562]

Adesso, torino juventina2 ha scritto:

Cioè? 

 

Gli anni cui è stato realizzato lo stadium è il periodo intorno a calciopoli.

[screamer 1786]

5 minuti fa, cgh ha scritto:

Che Inter, Milan e Roma (ahahahah) facciano lo stadio entro il 2030 è tutto da vedere (ahahahah, la Roma )

Anche ammesso lo facciano, arriverebbero comunque 20 anni (VENTI) dopo la Juventus.

 

Basterebbe fare l'upgrade tra 10/15 anni per mantenere comunque un vantaggio che di fatto ad oggi per noi è reale.

 

Sono fiducioso che qualcosa inventeranno.

il mio era un discorso in chiave europea, come potrai un giorno competere con club che incasseranno molto più di noi?

e non sto parlando del Real che dal Bernabeu prevede entrate annue quasi quanto il nostro fatturato globale o il Barcellona che ha demolito mezzo Camp Nou per ritirarlo su da 105k posti, ma di quasi tutte le altre società di rango in giro per l'Europa

 

poi, permettimi, perchè deridere Inter, Milan e Roma? non so quando lo faranno, entro il 2030 o 2035, ma quando lo avranno il loro stadio sarà molto più moderno e capiente del nostro, che tra l'altro architettonicamente non è che sia tutto sto granchè e tralasciando quella ridicolaggine dei tiranti per i quali la copertura andrebbe spedita su marte e rifatta come dio comanda  

 

il calcio evolve rapidamente, se ti culli sugli allori vivacchiando di rendita solo perchè adesso tu lo stadio ce l'hai e le altre no commetti un gran errore, se non hai una visione adesso sul calcio del futuro sei fregato e quando lo farai sarà già tardi e dovrai rincorrere

 

tu sei fiducioso che qualcosa si inventeranno? io invece da questa proprietà non mi aspetto niente di tutto ciò

[torino juventina2 5427]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Gli anni cui è stato realizzato lo stadium è il periodo intorno a calciopoli.

 

E quindi? 

Mi stai dicendo che già nel 2008/2009/2010 circa era previsto un ridimensionamento del club? 

[cgh 762]

 
Una società che veniva da un momento ancora peggiore di quello attuale. 

Momento che non ha niente a che vedere con lo stadio in cui giocavamo!

[cgh 762]

 
Ed è il motivo per cui si è fatto uno stadio nuovo piuttosto che rimanere in affitto in quello vecchio. 
 
La dimensione era commisurata alla strategia commerciale ed alle possibilità di allora. 
 

Ah perfetto allora. Abbiamo fatto la spesa con i soldi che avevamo.
Ma non cercate di convincermi che sia stata la scelta migliore allora!

[Bradipo76 35562]

3 minuti fa, cgh ha scritto:

16 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 
Una società che veniva da un momento ancora peggiore di quello attuale. 

Momento che non ha niente a che vedere con lo stadio in cui giocavamo!

 

Uno stadio più grande costa di più, ed i soldi devi metterceli tu. 

Uno stadio più grande ha senso se nel periodo in cui lo metti in cantiere hai la prospettiva di sfruttare in modo ottimale la sua capacità. 

 

Risorse e prospettive di quei tempi non erano le stesse di dieci anni dopo la costruzione, quando è diventato stretto perché la gente voleva vedere ronaldo. 

 

È come il dimensionamento di un locale commerciale, né più né meno. Devi trovare il bilanciamento tra costi (da affrontare subito) e redditività a tot anni prevista ed in base a quello lo dimensioni. 

Non avevi la prospettiva del pubblico del real, ma neanche della Roma, non dovevi fare stadi così grossi. 

 

 

[Bradipo76 35562]

9 minuti fa, cgh ha scritto:

 

 

 

 

Ah perfetto allora. Abbiamo fatto la spesa con i soldi che avevamo.
Ma non cercate di convincermi che sia stata la scelta migliore allora!

 

 

 

 

In parte si. E direi che non è una cosa strana

In parte in realtà è stata anche strategia. 

Il minor numero di posti lo ammortizzi aumentando i prezzi. Hai una leva che ti consente di fare più o meno quello, con un investimento minore. 

L'idea di Giraudo, in sostanza. 

 

Per saturare uno stadio grosso devi fare prezzi popolari, e stai punto accapo

Modificato October 25, 2023 da Bradipo76

[torino juventina2 5427]

3 minuti fa, cgh ha scritto:

 

 

 

 

Ah perfetto allora. Abbiamo fatto la spesa con i soldi che avevamo.
Ma non cercate di convincermi che sia stata la scelta migliore allora!

 

 

 

 

Non sono un ingegnere assolutamente, ma uno stadio costato 150 milioni, dubito che possa costare tanto di più se avessero fatto 10/12 file in più nel secondo anello... 

Come avranno notato tutti il secondo anello è più "basso" del primo avendo appunto diverse file in meno. 

Bastava fare il secondo anello della stessa dimensione del primo, come del resto si vede in parecchi stadi. 

 

[screamer 1786]

26 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Sì parlava dello stadio della Roma quando io forse avevo solo 15 messaggi

 

Facile che non ne vedremo nessuno di quelli evidenziati fino alla mia pensione. 

 

Il nostro stadio non è grande ma ragioniamo un attimo cosa eravamo quando è stato costruito e dove siamo 

a Roma è l'ultima occasione ormai, sempre che i Friedkin non taglino la corda prima, però le condizioni ci sono tutte, vediamo ad inizio anno quando verrà presentato il progetto definitivo e con le varie conferenze dei servizi se la strada sarà in discesa oppure se si farà la stessa fine di Tor di Valle 

 

riguardo alla Juve, ma vale per tutte le società, quando intraprendi la strada per la costruzione del nuovo stadio non puoi ragionare sulle contingenze del momento, quella che sarà la tua futura casa per decenni non puoi tararla su quello che sei al momento ma su quello che vorrai essere e in base alle tue ambizioni e a quelle della piazza

 

tra l'altro venendo da un Delle Alpi ben più grande aver optato per uno "stadietto" da 40k l'ho sempre vista come una scelta di basso profilo da parte degli Agnelli, nonostante il vantaggio competitivo goduto per qualche anno anche se ormai quasi svanito

[cgh 762]

 
Uno stadio più grande costa di più, ed i soldi devi metterceli tu. 
Uno stadio più grande ha senso se nel periodo in cui lo metti in cantiere hai la prospettiva di sfruttare in modo ottimale la sua capacità. 
 
Risorse e prospettive di quei tempi non erano le stesse di dieci anni dopo la costruzione, quando è diventato stretto perché la gente voleva vedere ronaldo. 
 
È come il dimensionamento di un locale commerciale, né più né meno. Devi trovare il bilanciamento tra costi (da affrontare subito) e redditività a tot anni prevista ed in base a quello lo dimensioni. 
Non avevi la prospettiva del pubblico del real, ma neanche della Roma, non dovevi fare stadi così grossi. 
 
 

Allá faccia della lungimiranza dunque. Comunque sei convinto tu che si siano basati su quelle prospettive. La storia della Juve parlava chiaro, sapevano che si sarebbe tornati a vincere , maggior ragione con uno stadio nuovo. Ronaldo avrebbe riempito due stadium, non uno

[torino juventina2 5427]

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

In parte si. E direi che non è una cosa strana

In parte in realtà è stata anche strategia. 

Il minor numero di posti lo ammortizzi aumentando i prezzi. Hai una leva che ti consente di fare più o meno quello, con un investimento minore. 

L'idea di Giraudo, in sostanza. 

 

Per saturare uno stadio grosso devi fare prezzi popolari, e stai punto accapo

 

Ma non è vero. 

Come già postato, lo scorso anno, che per usare un eufemismo non è stato un anno felice, ha avuto praticamente la stessa media spettatori del primo anno di Ronaldo!!! 

Appena 1.200 in meno, magari qualche centinaio di questi dovuto anche alla minor presenza delle tifoserie avversarie. 

 

Se avessi avuto 10k posti in più, avresti fatto prezzi più popolari (o meno assurdi direi io..) in questi 10k in più, non in tutti e 50k.

 

L'anno scorso, 21 ottobre 2022, Juve - Empoli (empoli eh...) ha registrato 37.771 spettatori, di cui 85 ospiti. 

 

La saturazione di questo stadio si è avuta già dal primo giorno. 

 

E poi il momento della società quando fu costruito che c'entra? 

Quando costruisci una struttura che presumibilmente deve durare 20/30 anni, lo fai guardando i tuoi 2/3 anni precedenti o tutta la tua storia centenaria? 

Lo fai guardando in prospettiva e con ambizioni o davvero l'opera di ridimensionamento del club era iniziata nel 2008/2009 quando iniziarono i lavori?

 

 

 

[screamer 1786]

25 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

In parte si. E direi che non è una cosa strana

In parte in realtà è stata anche strategia. 

Il minor numero di posti lo ammortizzi aumentando i prezzi. Hai una leva che ti consente di fare più o meno quello, con un investimento minore. 

L'idea di Giraudo, in sostanza. 

 

Per saturare uno stadio grosso devi fare prezzi popolari, e stai punto accapo

guarda tra il fare uno stadio da 40k e 50k la differenza non è poi cosi elevata, te lo dico perchè ci lavoro nel settore

 

poi ovvio se vuoi passare a 60 mila posti devi ragionare su un altro ordine di grandezza a partire dalle fondazioni fino alla copertura ma ti assicuro che 10k posti in più non avrebbero fatto stravolgere i conti

 

poi diciamolo pure, lo stadium è costato relativamente poco, paragonato agli standard inglesi una pipa di tabacco, ma evidentemente il budget era quello e la visione abbastanza limitata o come dici tu influenzata dalle contingenze del momento e denotando quindi una scarsa lungimiranza

 

discorso incassi, abbassando i prezzi con 50k posti avresti potuto incassare benissimo quanto l'attuale nelle partite di campionato ma con il vantaggio di poter fare dei soldout nelle partite di champions a prezzi più alti, e magari facendo pure strada nella competizione una decina di milioni di euro in più gli avresti potuti incassare tranquillamente, buttali via te 

Modificato October 25, 2023 da screamer

[Bradipo76 35562]

35 minuti fa, screamer ha scritto:

a Roma è l'ultima occasione ormai, sempre che i Friedkin non taglino la corda prima, però le condizioni ci sono tutte, vediamo ad inizio anno quando verrà presentato il progetto definitivo e con le varie conferenze dei servizi se la strada sarà in discesa oppure se si farà la stessa fine di Tor di Valle 

 

riguardo alla Juve, ma vale per tutte le società, quando intraprendi la strada per la costruzione del nuovo stadio non puoi ragionare sulle contingenze del momento, quella che sarà la tua futura casa per decenni non puoi tararla su quello che sei al momento ma su quello che vorrai essere e in base alle tue ambizioni e a quelle della piazza

 

tra l'altro venendo da un Delle Alpi ben più grande aver optato per uno "stadietto" da 40k l'ho sempre vista come una scelta di basso profilo da parte degli Agnelli, nonostante il vantaggio competitivo goduto per qualche anno anche se ormai quasi svanito

 

I dimensionamenti, e non solo quelli degli stadi, si fanno in base a tanti fattori. 

Come una casa, un locale commerciale. Io recentemente ne ho dovuto fare pure uno per un impianto fotovoltaico. 

Uno dei più importanti, banalmente, è la previsione di quanto riesci a sfruttarlo.

Questo valore non si ottiene lanciando i dadi, ma lo valuti in base al tuo storico ed alla stima di una eventuale crescita, a sua volta basata su altri fattori.

Lo storico del tuo pubblico è ricavabile da transfermarkt. Se prendo il dato degli anni pre-calciopoli, vedi come valori medi 30.000, 26.000, 34.000. Un 39.000, toh. Ed erano dei best case di appeal, era appunto la juventus pre-calciopoli. 

Non sono numeri o prospettive che ti dicono tu tra tot anni raddoppi il numero di spettatori. Se vuoi fare uno stadio da 60.000 posti, devi trovare un motivo logico a sostegno delle tue valutazioni che ti portino a dire avrò 60.000 spettatori di media. Se non hai questo motivo, stai sovradimensionando inutilmente un impianto. 

Modificato October 25, 2023 da Bradipo76

[Bradipo76 35562]

24 minuti fa, screamer ha scritto:

guarda tra il fare uno stadio da 40k e 50k la differenza non è poi cosi elevata, te lo dico perchè ci lavoro nel settore

 

poi ovvio se vuoi passare a 60 mila posti devi ragionare su un altro ordine di grandezza a partire dalle fondazioni fino alla copertura ma ti assicuro che 10k posti in più non avrebbero fatto stravolgere i conti

 

poi diciamolo pure, lo stadium è costato relativamente poco, paragonato agli standard inglesi una pipa di tabacco, ma evidentemente il budget era quello e la visione abbastanza limitata o come dici tu influenzata dalle contingenze del momento e denotando quindi una scarsa lungimiranza

 

discorso incassi, abbassando i prezzi con 50k posti avresti potuto incassare benissimo quanto l'attuale nelle partite di campionato ma con il vantaggio di poter fare dei soldout nelle partite di champions a prezzi più alti, e magari facendo pure strada nella competizione una decina di milioni di euro in più gli avresti potuti incassare tranquillamente, buttali via te 

 

Se mi porti dei dati ragioniamo su dei dati. 

Io mi occupo ogni tanto di altri dimensionamenti, e non vado a sentimento, valuto dei dati. Anche perchè i sentimenti son gratis, ma questi lavori se li sbagli sono c***i concreti  

 

Se funziona come funziona da me (e non ho motivi di credere il contrario), a chi ha deciso hanno portato diverse proposte.

Lo stadio da 40 costa x, quello da 50 costa y, quello da 60 costa z e così via. Ed ho motivo di credere che questi costi non sono proporzionali tra di loro, qui entrano in gioco diverse non linearità. Ma questo è secondario. 

Le previsioni di ritorno dall'investimento sono a, b, c, incrociando i pubblico atteso nei casi x y z con la struttura dei prezzi che puoi proporre nei casi x, y e z per ottimizzare il riempimento. Anche qui, ci si aspetta diverse non linearità. 

z è già ben oltre il nostro budget? z non lo manco prendiamo in considerazione. 

 

In base a come si presentano questi valori, semplificandola moltissimo moltissimo, si sceglie. 

 

Dovendo scegliere una cosa o l'altra che costa/rende diverse decine di milioni di euro, non si va ad intuito, si usa la matematica. 

 

Può essere che il futuro  renda le cose talmente diverse da quello che ti aspetti al momento della decisione da far "sballare" la valutazione fatta. Ma non si tratta di una valutazione sbagliata, se è in linea con i numeri valutati. E' il futuro che è andato molto diversamente da quello che dicevano i numeri. 

 

 

Modificato October 25, 2023 da Bradipo76

[Lemon11 2711]

Ah un bel topic sull’ampliamento dello Stadium

 

Mi fa tornare ai bei vecchi tempi gloriosi di questo forum 

Mi sento anche più giovane e mi fa venire voglia di tornare a scrivere dopo mesi 

 

[Don_Giovanni 1257]

7 minuti fa, screamer ha scritto:

guarda tra il fare uno stadio da 40k e 50k la differenza non è poi cosi elevata, te lo dico perchè ci lavoro nel settore

È uno scherzo ? 

 

10k Posti in più è un progetto completamente diverso da 40k. Strutturalmente, in termini di costo dei materiali, manodopera... 

 

10 minuti fa, screamer ha scritto:

 il budget era quello e la visione abbastanza limitata o come dici tu influenzata dalle contingenze del momento

La visione non era limitata 

 

Il progetto dello stadio non è stato fatto giocando a carte. Ci sono studi di fattibilità, studi di ingegneria e studi di mercato con i dati esistenti trovati nel Del Alpi, Con una proiezione ragionevole in linea con l'obiettivo del club. 

 

Non è stato un errore di valutazione, è stata la volontà della direzione. E questa volontà è stata stabilita sulla base dei dati esistenti, risultando in una proiezione ragionevole vicina a una realtà ovvia 

 

Agnelli ha già spiegato il perché e il come. Perché non volevano 50k. 

.. .... 

 

 

 

 

[screamer 1786]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

I dimensionamenti, e non solo quelli degli stadi, si fanno in base a tanti fattori. 

Come una casa, un locale commerciale. Io recentemente ne ho dovuto fare uno per un impianto fotovoltaico. 

Uno dei più importanti, banalmente, è la previsione di quanto riesci a sfruttarlo.

Questo valore non si ottiene lanciando i dadi, ma lo valuti in base al tuo storico ed alla stima di una eventuale crescita, a sua volta basata su altri fattori.

Lo storico del tuo pubblico è ricavabile da transfermarkt. Se prendo il dato degli anni pre-calciopoli, vedi come valori medi 30.000, 26.000, 34.000. Un 39.000, toh. Ed erano dei best case di appeal, era appunto la juventus pre-calciopoli. 

Non sono numeri o prospettive che ti dicono tu tra tot anni raddoppi il numero di spettatori. Se vuoi fare uno stadio da 60.000 posti, devi trovare un motivo logico a sostegno delle tue valutazioni che ti portino a dire avrò 60.000 spettatori di media. Se non hai questo motivo, stai sovradimensionando inutilmente un impianto. 

quei numeri erano tarati su uno stadio orribile con una visibilità infame, quindi valutazioni sbagliatissime

 

il tifoso non è un limone che puoi spremere all'infinito, se vai allo stadio per non vedere una cippa, ti fai fregare una volta ma non due, uno stadio orribile la gente te la allontana, di certo non te la avvicina

 

e guarda che questa cultura di rendere lo stadio un luogo per pochi e quindi non popolare è radicata parecchio nelle teste dei presidenti delle società di A, lo stesso De Laurentis per Napoli ha in testa un San Paolo da 25k, stiamo parlando degli stessi presidenti che hanno portato la Serie A al declino che vediamo oggi

 

a Milano stavano facendo lo stesso errore, il nuovo stadio in comune a San Siro da 60k, poi chissà come mai una volta intrapresa la via della separazione entrambe le società dicono che il loro nuovo stadio sarà da 70k posti, mi dovrebbero spiegare il perchè di questo cambiamento 

 

ma ben venga il loro ripensamento

 

 

[screamer 1786]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se mi porti dei dati ragioniamo su dei dati. 

Io mi occupo ogni tanto di altri dimensionamenti, e non vado a sentimento, valuto dei dati. Anche perchè i sentimenti son gratis, ma questi lavori se li sbagli sono c***i concreti  

 

Se funziona come funziona da me (e non ho motivi di credere il contrario), a chi ha deciso hanno portato diverse proposte.

Lo stadio da 40 costa x, quello da 50 costa y, quello da 60 costa z e così via.

Le previsioni di ritorno dall'investimento sono a, b, c, incrociando i pubblico atteso nei casi x y z con la struttura dei prezzi che puoi proporre nei casi x, y e z per ottimizzare il riempimento. 

z è già ben oltre il nostro budget? z non lo manco prendiamo in considerazione. 

In base a come si presentano questi valori, semplificandola moltissimo moltissimo, si sceglie. 

 

Dovendo scegliere una cosa o l'altra che costa/rende diverse decine di milioni di euro, non si va ad intuito, si usa la matematica. 

 

perchè strutturalmente passare da un 40k a 60k ti cambia quasi tutto, immagina costruire un anello in più quanto ti comporterebbe a livello di fondazioni e strutture in verticale, per non parlare della copertura con luci ben maggiori e quindi molto più acciaio richiesto e con concept completamente diversi dall'attuale

 

10k posti li ottieni facilmente con qualche fila di gradonate in più senza dover stravolgere le strutture sottostanti e a costi molto più contenuti

 

ovvio che se vai farlo adesso i costi sarebbero enormi

 

io non so che conti abbiano fatto all'epoca e cosa gli abbia spinti a decidere per quelle dimensioni sta di fatto che a mio avviso è stata una scelta di basso profilo, direi minimal, mi sbaglierò ma la vedo cosi

 

 

[Bradipo76 35562]

14 minuti fa, screamer ha scritto:

 

 

e guarda che questa cultura di rendere lo stadio un luogo per pochi e quindi non popolare è radicata parecchio nelle teste dei presidenti delle società di A, lo stesso De Laurentis per Napoli ha in testa un San Paolo da 25k, stiamo parlando degli stessi presidenti che hanno portato la Serie A al declino che vediamo oggi

 

a Milano stavano facendo lo stesso errore, il nuovo stadio in comune a San Siro da 60k, poi chissà come mai una volta intrapresa la via della separazione entrambe le società dicono che il loro nuovo stadio sarà da 70k posti, mi dovrebbero spiegare il perchè di questo cambiamento 

 

ma ben venga il loro ripensamento

 

 

 

Era la stessa visione di Giraudo. Che lo voleva fare ancora più piccolo di quello fatto. 

I motivi, del resto, sono ed erano facilmente intuibili. Sta sempre nei numeri. 

 

Quelli di Milano quando lo faranno valuteremo le scelte. 

Qaudno. Facile che faremo prima noi a rifarlo che loro a fare il primo  

Modificato October 25, 2023 da Bradipo76

[Bradipo76 35562]

10 minuti fa, screamer ha scritto:

perchè strutturalmente passare da un 40k a 60k ti cambia quasi tutto, immagina costruire un anello in più quanto ti comporterebbe a livello di fondazioni e strutture in verticale, per non parlare della copertura con luci ben maggiori e quindi molto più acciaio richiesto e con concept completamente diversi dall'attuale

 

10k posti li ottieni facilmente con qualche fila di gradonate in più senza dover stravolgere le strutture sottostanti e a costi molto più contenuti

 

ovvio che se vai farlo adesso i costi sarebbero enormi

 

io non so che conti abbiano fatto all'epoca e cosa gli abbia spinti a decidere per quelle dimensioni sta di fatto che a mio avviso è stata una scelta di basso profilo, direi minimal, mi sbaglierò ma la vedo cosi

 

 

 

Queste sono le parole dei commerciali che incontriamo, prima che ci portino le cifre dei costi di progetto  

 

Ripeto, questi discorsi senza i veri capacity plan del progetto non si possono minimamente fare. Per quanto sofisticati i ragionamenti, rimaniamo sempre al bar. 

 

 

Modificato October 25, 2023 da Bradipo76

[torino juventina2 5427]

7 minuti fa, screamer ha scritto:

perchè strutturalmente passare da un 40k a 60k ti cambia quasi tutto, immagina costruire un anello in più quanto ti comporterebbe a livello di fondazioni e strutture in verticale, per non parlare della copertura con luci ben maggiori e quindi molto più acciaio richiesto e con concept completamente diversi dall'attuale

 

10k posti li ottieni facilmente con qualche fila di gradonate in più senza dover stravolgere le strutture sottostanti e a costi molto più contenuti

 

ovvio che se vai farlo adesso i costi sarebbero enormi

 

io non so che conti abbiano fatto all'epoca e cosa gli abbia spinti a decidere per quelle dimensioni sta di fatto che a mio avviso è stata una scelta di basso profilo, direi minimal, mi sbaglierò ma la vedo cosi

 

 

 

8 minuti fa, screamer ha scritto:

perchè strutturalmente passare da un 40k a 60k ti cambia quasi tutto, immagina costruire un anello in più quanto ti comporterebbe a livello di fondazioni e strutture in verticale, per non parlare della copertura con luci ben maggiori e quindi molto più acciaio richiesto e con concept completamente diversi dall'attuale

 

10k posti li ottieni facilmente con qualche fila di gradonate in più senza dover stravolgere le strutture sottostanti e a costi molto più contenuti

 

ovvio che se vai farlo adesso i costi sarebbero enormi

 

io non so che conti abbiano fatto all'epoca e cosa gli abbia spinti a decidere per quelle dimensioni sta di fatto che a mio avviso è stata una scelta di basso profilo, direi minimal, mi sbaglierò ma la vedo cosi

 

 

 

Che poi mi fa ridere una cosa. 

Uno stadio costato 150 ml, farlo con 10/12 file in più quanti milioni di euro in più sarebbe costato? 

10/15/20?

Boh, non so, ma se tutto intero è costato 150 dubito che 12 file sullo stesso anello avrebbe aumentato i costi di molto. 

Quindi non c'erano 20 milioni? 

Cioè Exor nel 2010 non aveva 20 milioni, oppure non aveva nessuno che glieli avrebbe finanziati. 

Però ora dobbiamo essere grati a quella stessa Exor che ha messo, ed è vero, quasi 1 MILIARDO di euro per ripianare i loro stessi errori.

E chissà che in questi errori non ci rientri anche in parte la scelta, perché di scelta si era trattata, di farlo così piccolo precludendosi possibili e fattibilissimi guadagni maggiori. 

[Bradipo76 35562]

1 ora fa, cgh ha scritto:

 

 

Allá faccia della lungimiranza dunque. Comunque sei convinto tu che si siano basati su quelle prospettive. La storia della Juve parlava chiaro, sapevano che si sarebbe tornati a vincere , maggior ragione con uno stadio nuovo. Ronaldo avrebbe riempito due stadium, non uno
 

 

 

So come funziona il processo. Non si va a sentimento. Si usano fondamentalmente degli excel. 

A dati corrispondono decisioni. 

 

Mi pare di averlo scritto poco fa, previsioni non significa che azzecchi per filo e per segno il tuo futuro. 

Se le cose vanno particolarmente bene (o particolarmente male) le devi considerare in realtà un "imprevedibile".

Che un giorno arrivasse Ronaldo dopo enne anni di dominio e che ci si scannasse per andare a vederlo allo stadium, è uno degli imprevedibili. 

 

 

Modificato October 25, 2023 da Bradipo76

[screamer 1786]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Era la stessa visione di Giraudo. Che lo voleva fare ancora più piccolo di quello fatto. 

I motivi, del resto, sono ed erano facilmente intuibili. Sta sempre nei numeri. 

 

Quelli di Milano quando lo faranno valuteremo le scelte. 

Qaudno. Facile che faremo prima noi a rifarlo che loro a fare il primo  

si si e probabilmente la visione di Giraudo avrà pure influenzato Agnelli quando si è deciso quanto grande fare lo stadium

 

guarda che questa mentalità di ridurre la capienza è molto pericolosa per il nostro calcio, stiamo andando controcorrente rispetto a quanto accade in Europa e nel mondo dove la tendenza è quella di portare sempre più pubblico a vedere la partita e magari spremerlo ulteriormente con gadget e ristorazione

per fortuna le milanesi hanno riportato le gente allo stadio cosi come pure Roma a dimostrazione che volendo gli stadi li puoi riempire anche se ahimè fatiscenti e con servizi ridicoli che alle società non portano nulla

 

tra l'altro adesso in giro per l'Europa va pure di tendenza riportare i posti in piedi nelle curve anche in strutture moderne e appena costruite, nell'intendo di rendere gli stadi un pò più popolari cosi come dovrebbe essere

 

il concetto di stadio salotto per pochi ad oggi è fallimentare

 

 

[screamer 1786]

12 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Queste sono le parole dei commerciali che incontriamo, prima che ci portino le cifre dei costi di progetto  

 

Ripeto, questi discorsi senza i veri capacity plan del progetto non si possono minimamente fare. Per quanto sofisticati i ragionamenti, rimaniamo sempre al bar. 

 

 

io non sono un commerciale