Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[Salvo Errori 2826]

Sul goal di koop sono molto piu propenso a discutere e tendo piu per l'annullamento 

 

Ma il rigore vorrei capire come si faccia a non darlo ....boh

[gianky99 9088]

4 hours ago, Maidomi said:

Eccolo qua. Distanza ravvicinata, rimpallo ma braccio larghissimo. Rigore a corrente alternata a seconda del colore delle maglie

 

https://x.com/EpicureoUgo85/status/2020899779371520441?s=20

 

Una delle partite più rubate della storia... aggiungici che per "merito" di questi truffatori mi è pure costata una bolletta snai da 500 pippi e speriamo che... 

 

[gianky99 9088]

3 hours ago, B&W Pride said:

Ormai non ha piú senso nemmeno parlarne.

É evidente che a Torino si gioca con un altro regolamento.

Sui falli di mano, sui fuorigioco, sulle spinte a una e due mani, sugli step on foot, sulle gomitate, sui falli violenti,  sulle possibilitá di intervento del var…..

Non é rimasto piú nulla. Per ogni singola cosa che puó accadere su un campo di calcio, esiste un errore var ai nostri danni.
Esiste una  interpretazione che vale per tutte le altre squadre e una interpretazione data solo con noi. E la direzione é sempre la stessa. 

La ricerca spasmodica di immagini in cui bremer sfiora la palla con la mano, dopo che 23 persone in campo, 30.000 sugli spalti e un’altro milione davanti alla tv non aveva visto nulla è giá di per sé qualcosa di aberrante.

Peró vabbé, se la regola é quella e lo fanno con tutti te ne fai una ragione… oggi tocca a me domani a te.

E invece no, perché a solo 3 giorni di distanza, un fallo di mano molto più evidente e molto piú impattante sul gioco viene completamente ignorato….

Dagli stessi addetti var che qualche minuto dopo ignorano un enorme fallo da rigore, ma diventano improvvisamente interventisti per annullare un nostro goal per un fiorigioco ininfluente….

 

Ma dai….. questi non sono “errori” , non si puó piú catalogarli come “errori”. questi sono “reati” …..

 

 

Alla fine non fanno che accontentare il quisling.... ergo che problema vuoi che ci sia... 

 

[gianky99 9088]

1 hour ago, Crimson Ghost said:

Da questa angolazione è clamoroso eh. 

 

Sbaglia spalletti... l'arbitro è un signor professionista, bisogna essere dei "signori professionisti" per fare scientemente certe cose... l'ultimo dei fessi "qualche errore" lo farebbe ma un signor professionista no... se poi questo signor professionista fa pure i desiderata del quisling che si vuole di più "professionista" di così... eh... 

 

[gianky99 9088]

1 hour ago, E.T. said:

Cmq tutto alla luce del sole

 

Crepate

 

Il nostro proprietario vuole ed auspica così, non hanno motivo neanche di nascondersi un minimo oramai, fanno i suoi desiderata dopotutto... 

 

[gianky99 9088]

1 hour ago, Salvo Errori said:

Sul goal di koop sono molto piu propenso a discutere e tendo piu per l'annullamento 

 

Ma il rigore vorrei capire come si faccia a non darlo ....boh

 

Sarei concorde... sarei... se non si fosse sperticati, nelle passate giornate, a "spiegare" che in quel caso il goal è valido... regolamento ad hoc, ed arrampicate sugli specchi della FIGC & co., as usual per danneggiarci e per favorire "altri"... 

 

[B&W Pride 4322]

9 ore fa, Jules ha scritto:

 

Noto nelle tue parole una velata vena di pregiudizio...

Non é chic ….. lo so.

[ampeg 6128]

9 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

Da questa angolazione è clamoroso eh. 

 

Palla piena (cit)

[Jules 10180]

9 ore fa, Salvo Errori ha scritto:

Sul goal di koop sono molto piu propenso a discutere e tendo piu per l'annullamento 

 

Ma il rigore vorrei capire come si faccia a non darlo ....boh

 

Eh... puoi tendere a ciò che vuoi, ci mancherebbe. Ma per le regole attuali quel gol è regolare: dato per assodato che Thuram non impalla la linea di visuale del portiere al momento del tiro (che è quello che conta, checché se ne dica) e non ostacola alcun avversario, per il resto non fa NULLA per trarre vantaggio dalla propria posizione. Queste sono le indicazioni, applicate in tutte le occasioni di gol simili quest'anno.

Io capisco che discuterne per giorni serva a nulla. Tuttavia, occorre cominciare ad entrare nell'ottica che ormai esistano due regolamenti: quello per noi e quello per gli altri. Perché poi mi si viene a dire, con una certa vena di biasimo, che io ho pregiudizi... Ma porca tr**a, come si fa a non averne?

 

Come si può pensare che un arbitro che dichiara di non essere sereno ad arbitrare la squadra della città in cui abita, perché "tiene famiglia", poi possa arbitrare le squadre concorrenti con equilibrio? Si può "sbagliare" a sfavore del Napoli sia arbitrando il Napoli che arbitrando le altre. Non è che ci voglia un genio o un indovino per arrivarci.

Ho come la vaga impressione che Spalletti, nel suo discorso sulla professionalità degli arbitri, si riferisse proprio a questo. Perché un arbitro professionista non è garanzia di infallibilità, certamente, ma non si può pensare che nel calcio, che è un movimento che muove centinaia di milioni, possano esserci componenti gestite alla stregua di un comitato di sagre di paese. Non è più accettabile. 

 

Modificato 6 ore fa da Jules

[Jules 10180]

7 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Non é chic ….. lo so.

 

Eh no, per niente proprio!

 

[ampeg 6128]

Queste licenze che si prendono gli arbitri nei confronti della Juve è anche frutto dell'inesistenza della società e della dirigenza di contabili che abbiamo.

Si fanno prendere a schiaffi dal primo che passa senza proferire parola. Sarebbe troppo arrogante reagire.

[Jules 10180]

 

Tanto perché sia un po' più chiaro come "funzionano" le cose...

[Tiger Jack 21381]

30 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Tanto perché sia un po' più chiaro come "funzionano" le cose...

Pezzi di M***A

[B&W Pride 4322]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Eh no, per niente proprio!

 

 

Il nostro sarà anche pre-giudizio, ma leggo su questo forum anche molto post-giudizio. A volte sembra che alcuni utenti si divertano a sostenere deliberatamente tesi che vanno contro l'opinione più diffusa. Non perchè vi credano veramente, ma solo perchè  è più originale e li eleva rispetto al popolino. Come detto è più chic.

 

[Bradipo76 37944]

Nessun post-giudizio nè voler essere radical chic.

 

Ci sono due atteggiamenti possibili per partecipare a questo topic. 

Uno è usarlo come sfogatoio, l'altro è commentare gli episodi per come la si pensa, nei limiti delle proprie competenze, esperienze e nella problematicità di un regolamento a volte approssimativo e di decisioni viste prese spesso in modo incoerente, che rendono molto difficile inferire le regole dall'aneddotica. 

 

Chi ha dato agli altri dei radical chic, ad esempio quando ci sono stati episodi potenzialmente discutibili a favore nostro, Napoli, è rimasto zitto. Il radical chic ha commentato pure quelli (dicendo che non ci fosse nulla, stranamente, perchè ha l'opinione che le trattenutine non sono rigori). 

 

E' legittimo vivere l'arbitraggio secondo il primo mood, ma non tutti lo fanno in questo modo. 

 

Ogni episodio arbitrale che mi rimane impresso negli occhi lo giudico completamente spogliato della maglia. è inevitable che ci saranno casi in cui il mio pensiero differirà anche notevolmente da chi non lo fa. Se accade ad uno della juve, dell'inter o del napoli, non valuto cosa ci sia dietro le quinte delle situazioni di juve o napoli. 

Questo accade per attitudine completamente diversa sull'argomento, non per volontà di distinguersi dagli altri. è inevitabile, ripeto. 

Non può collimare la valutazione di uno che giudica gli episodi in astratto con uno che vede la malafede nell'operato degli arbitri a priori. 

 

Sono perfettamente consapevole che il mio atteggiamento non è in linea con quello standard del topic e che possa creare fastidio, perchè non è tifo, ma io di vivere la discussione arbitrale con il primo atteggiamento (il retropensiero) non me ne faccio nulla. Lo reputo tempo completamente perso. Se fosse obbligatorio farlo, in questo topic non scriverei nulla. 

 

Modificato 3 ore fa da Bradipo76

[Tiger Jack 21381]

2 ore fa, ampeg ha scritto:

Queste licenze che si prendono gli arbitri nei confronti della Juve è anche frutto dell'inesistenza della società e della dirigenza di contabili che abbiamo.

Si fanno prendere a schiaffi dal primo che passa senza proferire parola. Sarebbe troppo arrogante reagire.

Chiellini ha già detto "Guida ha arbitrato bene"?

 

[ampeg 6128]

2 ore fa, Jules ha scritto:

 

Tanto perché sia un po' più chiaro come "funzionano" le cose...

 

Marelli quando diversi anni fa iniziava le sue comparsate a Telelombardia era un po' più credibile

 

[Bradipo76 37944]

2 ore fa, Jules ha scritto:

 

Tanto perché sia un po' più chiaro come "funzionano" le cose...

 

era il video che "chiedevo" l'altra sera. confermatissimo che sia un gol da annullare.

Al di là del fatto che con o senza Thuram in mezzo ai piedi il portiere sul tiro non ci arriva. 

Così come è da annullare quello dell'argentino. Identici. 

 

Non ricordo minimamente se questo episodio io l'abbia commentato in passato, probabilmente no (o se ho avuto una impressione diversa, era per altre immagini). Non so neanche a quale giornata risalga.  Ma chi ha giudicato questo a suo tempo irregolare e quello di Thuram valido, ha fatto il tifoso. 

Modificato 2 ore fa da Bradipo76

[ampeg 6128]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

era il video che "chiedevo" l'altra sera. confermatissimo che sia un gol da annullare.

Al di là del fatto che con o senza Thuram in mezzo ai piedi il portiere sul tiro non ci arriva. 

Così come è da annullare quello dell'argentino. Identici. 

 

Non è tanto importante quello che pensiamo noi su cosa sia giusto annullare o convalidare, giustamente noi diamo dei giudizi sui precedenti episodi e come sono stati considerati dal designatore Rocchi.

Se Rocchi ha detto che una rete come quella dell'Inter era da annullare, lo ha fatto?... non ricordo... se lo ha fatto allora lo avrà detto agli arbitri e giustamente applicano la direttiva.

In ogni caso è giusto che Rocchi renda pubblica questa situazione paragonata a quella dell'Inter e che entrambe le reti erano buone e quindi errore di Guida, oppure erano da annullare, quindi errore che ha favorito l'Inter. Però lo deve chiarire altrimenti ognuno rimane nelle proprie posizioni e tutti hanno ragione e tutti hanno torto. Ma soprattutto perdono di credibilità gli arbitraggi.

[Jules 10180]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

Nessun post-giudizio nè voler essere radical chic.

 

Ci sono due atteggiamenti possibili per partecipare a questo topic. 

Uno è usarlo come sfogatoio, l'altro è commentare gli episodi per come la si pensa, nei limiti delle proprie competenze, esperienze e nella problematicità di un regolamento a volte approssimativo e di decisioni viste prese spesso in modo incoerente, che rendono molto difficile inferire le regole dall'aneddotica. 

 

Chi ha dato agli altri dei radical chic, ad esempio quando ci sono stati episodi potenzialmente discutibili a favore nostro, Napoli, è rimasto zitto. Il radical chic ha commentato pure quelli (dicendo che non ci fosse nulla, stranamente, perchè ha l'opinione che le trattenutine non sono rigori). 

 

E' legittimo vivere l'arbitraggio secondo il primo mood, ma non tutti lo fanno in questo modo. 

 

Ogni episodio arbitrale che mi rimane impresso negli occhi lo giudico completamente spogliato della maglia. è inevitable che ci saranno casi in cui il mio pensiero differirà anche notevolmente da chi non lo fa. Se accade ad uno della juve, dell'inter o del napoli, non valuto cosa ci sia dietro le quinte delle situazioni di juve o napoli. 

Questo accade per attitudine completamente diversa sull'argomento, non per volontà di distinguersi dagli altri. è inevitabile, ripeto. 

Non può collimare la valutazione di uno che giudica gli episodi in astratto con uno che vede la malafede nell'operato degli arbitri a priori. 

 

Sono perfettamente consapevole che il mio atteggiamento non è in linea con quello standard del topic e che possa creare fastidio, perchè non è tifo, ma io di vivere la discussione arbitrale con il primo atteggiamento (il retropensiero) non me ne faccio nulla. Lo reputo tempo completamente perso. Se fosse obbligatorio farlo, in questo topic non scriverei nulla. 

 

 

Concordo con tutto ciò che scrivi, tranne nella parte in cui, nemmeno tanto velatamente, definisci poco obiettivi quelli che la pensano in modo diverso, perché guidati, secondo te, dal sentimento del tifo o da un pregiudizio a priori. 
Diciamo che nel panorama generale degli utenti di un forum calcistico (ma non solo) c'è chi si dimostra spesso poco obiettivo e chi invece cerca di esserlo il più possibile. Ma essere obiettivi non significa forzatamente arrivare tutti alla medesima conclusione. 

 

[Bradipo76 37944]

Adesso, ampeg ha scritto:

 

Non è tanto importante quello che pensiamo noi su cosa sia giusto annullare o convalidare, giustamente noi diamo dei giudizi sui precedenti episodi e come sono stati considerati dal designatore Rocchi.

Se Rocchi ha detto che una rete come quella dell'Inter era da annullare, lo ha fatto?... non ricordo... se lo ha fatto allora lo avrà detto agli arbitri e giustamente applicano la direttiva.

In ogni caso è giusto che Rocchi renda pubblica questa situazione paragonata a quella dell'Inter e che entrambe le reti erano buone e quindi errore di Guida, oppure erano da annullare, quindi errore che ha favorito l'Inter. Però lo deve chiarire altrimenti ognuno rimane nelle proprie posizioni e tutti hanno ragione e tutti hanno torto. Ma soprattutto perdono di credibilità gli arbitraggi.

 

Io provo ad allargare un attimo la questione. 

 

Ci sono due problemi. Abbiamo degli arbitri molto scarsi (e la possibilità di appoggiarsi al var farà crescere arbitri ancora più scarsi), e c'è un regolamento scritto con i piedi che diventa terreno fertile per interpretazioni incoerenti ed in generale strane, ed infatti alla continua revisione con cervellotiche "linee guida".

 

Un' evidenza del caso di arbitro scarso. L'arbitro di domenica non da un cartellino giallo a Cambiaso e non fischia un fallo fatto da Bremer che hanno del comico.

E non può essere malafede, visto che sono episodi a favore della Lazio. 

 

Un terzo elemento fondamentale che va considerato è la disponibilità delle immagini al var. In questi episodi, se hai solo immagini laterali, non puoi di fatto nè decidere nè revisionare nulla. Purtroppo anche la disponibilità delle immagini impatta, ed una cosa che si potrebbe fare è rendere pubbliche le immagini che riescono a vedere sia l'arbitro che al var. 

Un video fatto dalla tribuna può mostrare la realtà effettiva, ma non è detto che mostri quello che possa aver percepito l'arbitro. 

 

 

[soave 449]

bonfrisco: "con le nuove direttive il gol è regolare perchè thuram non copre la visuale del portiere, è fuori dall'area piccola e saltando si disinteressa del pallone"

[PGJ 7209]

lol leggo che la versione ufficiale è che su cabal non è rigore perchè il difensore "si ritrae" 

[Chevere 23407]

2 ore fa, Jules ha scritto:

 

Tanto perché sia un po' più chiaro come "funzionano" le cose...

Fantastico. La regola che cambia in base alla maglia.


Tra l'altro il portiere della Lazio in ogni caso è preso in controtempo. Con o senza Thuram non si tuffa
Il portiere della Cremonese esita all'ultimo perché Lautaro salta proprio sulla traiettoria.

A conferma di questo, il portiere della Lazio smadonna con i compagni, quello della Cremonese si lamenta immediatamente della posizione di Lautaro.
Se ne devi annullare uno solo, annulli quello di Lautaro.

[Bradipo76 37944]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Concordo con tutto ciò che scrivi, tranne nella parte in cui, nemmeno tanto velatamente, definisci poco obiettivi quelli che la pensano in modo diverso, perché guidati, secondo te, dal sentimento del tifo o da un pregiudizio a priori. 
Diciamo che nel panorama generale degli utenti di un forum calcistico (ma non solo) c'è chi si dimostra spesso poco obiettivo e chi invece cerca di esserlo il più possibile. Ma essere obiettivi non significa forzatamente arrivare tutti alla medesima conclusione. 

 

 

Se si vive la discussione sugli arbitri in funzione di trovare conferma a quello che si pensa sugli arbitri, è inevitabile non riuscire ad essere neutri rispetto alla valutazione delle decisioni arbitrali. 

Non è un minus di uno o un plus dell'altro, è proprio una diversa funzione dell'esercizio di quello che si sta facendo. 

O fai il mestiere di svelare la malafede (ed avrai il focus su quelli che ti portano a quello scopo) o fai il mestiere del giudizio degli episodi e basta.