Vai al contenuto

Jules

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    46611

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    21

Tutti i contenuti di Jules

  1. Jules
    E niente... noi il gol lo dobbiamo prendere proprio da tutti!
  2. Jules
    No vabbeh... come riscrivere la storia di secoli di calcio con un solo tweet!
  3. Jules
    Ma infatti su un eventuale ricorso al Tar non ci scommetterei due lire...
  4. Jules
    Gravina: “Sentenza Coni su Juve-Napoli? Urge chiarimento, altrimenti la Figc può appellarsi al TAR” L’attuale presidente della FIGC Gabriele Gravina annuncia la sua ricandidatura alle prossime elezioni federali ma pone una questione giuridica in merito alla sentenza del Coni che ha ribaltato il provvedimento del Giudice Sportivo (confermato in Appello) in merito a Juventus-Napoli: “Il collegio di garanzia è un giudice di legittimità, non dovrebbe entrare nel merito. Urge un chiarimento legislativo. Altrimenti la Federcalcio sarà costretta a ricorrere al TAR e poi al Consiglio di Stato contro le sentenze del Coni”. Fermo restando che non lo faranno mai, anche in assenza di "chiarimento", perché l'Italia è il Paese dei Blabla... la questione esiste eccome. Non è possibile appellarsi ad una sentenza del Collegio arbitrale del Coni a meno che questa non sia andata oltre quelle che sono le sue competenze. Sicuramente al Coni l'han fatta fuori dal vaso (adducendo oltretutto motivazioni risibili). Occorre vedere se tra i vari giochini di equilibrio e di potere, c'è realmente qualcuno che voglia far saltare il banco. Io non credo... ma chissà!
  5. Jules
    Il fatto che a parti invertite sarebbe successo il finimondo è tanto vero quanto non sposta di una virgola la questione. Io non sto dicendo che non fosse fallo. Era fallo, certo. Sto dicendo che in questi casi il Var non interviene più se l'arbitro da modo di far intendere di aver visto e giudicato di par suo.
  6. Jules
    Non sono esattamente d'accordo. Se davvero la sentenza del Collegio arbitrale del Coni è andata oltre la "legislazione" del Collegio medesimo, per dirla semplice, credo sia impugnabile eccome. Il fatto è che la FIGC se n'è sbattuta ancor prima... figuriamoci ora.
  7. Jules
    "Il VAR interviene solo in relazione a quattro categorie di decisioni o episodi che possono condizionare l’esito finale della partita e dopo che l'arbitro ha preso una prima decisione (compreso lasciar proseguire il gioco), o se un episodio grave non viene visto dagli ufficiali di gara. La decisione iniziale dell’arbitro potrà essere corretta? No a meno che non sia il caso del "chiaro ed evidente errore" (questo include qualsiasi decisione assunta dall’arbitro sulla base di informazioni ricevute da un altro ufficiale di gara, ad esempio: il fuorigioco) oppure del "grave episodio non visto." Direi che la cosa è abbastanza chiara. Arbitro e varisti (che hanno comunicato poco dopo il gol del Milan) non hanno evidentemente valutato che la decisione sia stata viziata da un "chiaro ed evidente errore". Che l'episodio sia stato visto appare chiaro dalla mimica dell'arbitro che fa cenno di continuare.
  8. Jules
    Sulla base del "perché sì", appunto. E avendo la Camera di conciliazione e arbitrato del Coni ultima voce in capitolo, la cosa può terminare anche così, tranquillamente... Sul fatto che, come sembra, per regola non potesse decidere in merito alla questione... evidentemente non sbatte a nessuno. Nè alla FIGC né alla stessa Juve, a quanto pare.
  9. Jules
    Direttori di gara e varisti parlano tra loro continuamente lungo l'arco di tutta la gara. Ci sono situazioni il cui l'arbitro è sostanzialmente obbligato ad andare alla verifica ed altre no. Ecco... sono cambiate queste situazioni. In altro modo non so spiegartelo, sorry.
  10. Jules
    Sono cambiate le regole del Var... ossia le situazioni in cui il Var può intervenire.
  11. Jules
    In un certo senso concordo. Per fare come ha fatto tanto valeva non fare nulla.
  12. Jules
    Non esiste il discorso dei falli "pre-gol" bensì il discorso dei falli, punto. Ora, se un fallo non comprende la possibilità di una sanzione da rosso, non rientra nelle tipologie per cui il Var può intervenire, indipendentemente che sia pre-gol o meno. Spero di essermi spiegato sufficientemente bene...
  13. Jules
    Esattamente
  14. Jules
    Facevano prima a scrivere: "Il ricorso del Napoli è stato accolto perché sì!"
  15. Jules
    Nessun pronostico ancora per la partita con il Sassuolo?
  16. Jules
    Ma anch'io non penso lo facciano apposta... altrimenti seguirei altro. Nel senso... non credo che scendano in campo scientemene per... Poi, sul momento, secondo me non tutte le decisioni sono effettivamente prese con serenità.
  17. Jules
    Non ho detto quello... Ho detto che al 16' l'arbitro non ha avuto problemi ad ammonire Cuadrado (ammonizione poi giustamente corretta dal Var). Ergo quando vogliono, ammoniscono anche nei primi minuti... Hernandez di falli su Chiesa da ammonizione ne ha fatti due... La "teoria dei primi minuti" reggerebbe ancor meno. La realtà è che Irrati è scarso... punto.
  18. Jules
    È una sentenza! Ripeto: fossi in lui mi farei pagare profumatamente!
  19. Jules
    Con la Fiorentina, Cuadrado ammonito al 16' e espulso al 17'! Suvvia... la realtà è che quest'anno, nel dubbio...
  20. Jules
  21. Jules
    Il bello è che due minuti dopo che è stato pubblicato il suo pronostico... è uscita la notizia della positività di Krunic e Rebic!
  22. Jules
    Questo ha un potere enorme e non lo capisce. Potrebbe fare montagne i soldi e preferisce autogufarsi sulla Juve!
  23. Jules
  24. Jules
    Bellissimo oggi sentire i milanisti lamentarsi del mancato secondo giallo a Rodrigo... Non c'è nemmeno bisogno di rispondergli. Se gli dai ragione, con fare ironico, vanno ancor più in bestia!
  25. Jules
    Mah... Chiesa può diventare devastante se lasciato nelle condizioni di andare uno contro uno, come successo ieri. Da punta, francamente, ce lo vedo molto poco.
×
×
  • Crea Nuovo...