Vai al contenuto

dovsto

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    3436

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    2

Tutti i contenuti di dovsto

  1. dovsto
    Avendoli vinti tutti e due la Juve, per te qual è quello più importante e per il quale dovrebbe giocare? Per lo scudetto o per la coppa Italia? Se la supercoppa fosse giocata con il napoli vuol dire che la Juve giocherebbe per aver vinto la coppa Italia, cioè la competizione meno importante Quanto al riferimento della coppa intercontinentale (la ascoltai alla radio, perchè all'epoca non la trasmisero) non ci azzecca nulla perchè in quel caso la Juve giocò in sostituzione dell'Ajax che si rifiutò di giocarla, peraltro in quella occasione, contrariamente a quanto avveniva normalmente, la finale si giocò a gara unica e per di più in Italia, invece della finale andata e ritorno
  2. dovsto
    Si, ma non mi piace che i giocatori protestino, per cui eviterei di fare questo collegamento
  3. dovsto
    Per chiarire ti faccio un altro esempio, anni fa quando c'era ancora la coppa delle coppe, nel caso in cui una squadra vinceva entrambe le competizioni, la vincente era sostituita dalla seconda nella coppa delle coppe, non in quella dei campioni, perchè ovviamente si riteneva più importante il campionato e quindi la vincente andava in coppa campioni, rimaneva quindi scoperto il vincitore della coppa Italia Spero di essere stato più chiaro e più convincente
  4. dovsto
    Io eviterei il collegamento diretto "non protesta - non era fallo", altrimenti diamo ragione a che sta sempre a lamentarsi Con questo non voglio dire che fosse o non fosse rigore, ma fosse per me tornerei al tempo in cui l'unico che poteva parlare con l'arbitro era solo il capitano Mi danno molto fastidio quei giocatori, anche nostri, che stanno continuamente a lamentarsi con l'arbitro
  5. dovsto
    No, dice che secondo lui non sarebbe rigore, ma secondo l'interpretazione corrente sarebbe da calcio di rigore
  6. dovsto
    Scusa, ma non sono d'accordo Il problema, anche per marelli, è che le leggi per i nemici si applicano mentre per gli amici si interpretano Guarda caso se la decisione danneggia la Juve cerca in tutti i modi di giustificare il possibile errore da parte dell'arbitro, se è a favore della Juve l'arbitro ha sbagliato Sul fallo di ieri valuta solamente se c'è stato il contatto (ed onestamente, pur avendo rivisto l'episodio, il contatto non mi sembra così evidente) in altre occasioni ha valutato l'entità del contatto (in molti casi ha scritto che il contatto non era tale da determinare l'intervento dell'arbitro) Quindi, il fatto che spieghi non vuol dire che sia nel giusto Inoltre in caso di controversie Juve milan, non so perchè, ma è sempre a favore del milan
  7. dovsto
    La Juve vinceva
  8. dovsto
    Mi ricordo un fallo ancora più evidente in Juventus-Genoa con arbitro guida e Conte che si incazzò come una biscia In quel caso però si disse che non era rigore Non mi sembra che in questo periodo la regola sul fallo di mano sia stato così tanto innovata da non considerare rigore quello e rigore questo, a meno che la discriminante non sia pro Juve o pro altre squadre
  9. dovsto
    No, tu hai scritto che concordi con quello che dice marelli Non cercare di cambiare le carte in tavola adesso Queste sono le tue affermazioni " nel secondo episodio è proprio questa la differenza secondo me. Il giocatore della Samp a mio avviso si muove in modo coerente e non crea mai volume col braccio, ma sopratutto non perde di vista la palla, infatti cerca di togliere il braccio quando si accorge che la palla può colpirlo. Ma resta il fatto che il suo braccio è abbastanza aderente al corpo, a differenza del primo episodio" Da dove hai visto che il braccio è aderente al corpo se non da fotogramma di marelli? Per questo ti ho scritto più volte che tu dai una valenza diversa ai fotogrammi Per quanto riguarda la parallasse so benissimo cos'è, volevo capire dove approfondire l'argomento "piano di parallasse"
  10. dovsto
    Ma lo stesso vale per il frame postato da marelli, lo vuoi capire o no? Se il braccio è disteso in avanti, come sembrerebbe dall'immagine che tu contesti, è ovvio che di fronte ti sembra attaccato, anche vedendolo in un filmato Solo che per te un'immagine è valida e l'altra no Poi sarebbe interessante approfondire il discorso sul piano di parallasse, riesci a fornirmi indicazioni su dove approfondire l'argomento?
  11. dovsto
    Ancora con questa prospettiva! La dinamica la vedi meglio da una vista laterale piuttosto che da quella frontale Cerchiamo di essere più razionali E poi, scusa, di fronte non esiste la prospettiva?
  12. dovsto
    Però tu la percezione ce l'hai da una vista frontale! Studiati bene un po' di meccanica dei corpi e poi ne riparliamo
  13. dovsto
    Della serie "per i nemici le leggi si applicano, per gli amici si interpretano" Luca MArelli nel suo post parla di applicazione della regola che andrà in vigore, ergo tu quest'anno usi la regola in vigore Nel regolamento io non trovo "l'occupazione di maggiore spazio", quello che mi salta subito evidente è la volontarietà, il movimento della mano e la distanza dal giocatore, se vale per il rigore assegnato alla Juve, dove gli altri giocatori si trovano almeno a due metri, a maggior ragione dovrebbe valere in questo caso, visto che il sampdoriano è praticamente attaccato ad Emre Il resto sono chiacchiere da bar o da trasmissioni televisive di infima categoria
  14. dovsto
    Stai tranquillo, anche lui parla di cose che non conosce
  15. dovsto
    Non è percezione, è realtà
  16. dovsto
    Visto che sei di coccio mi trovi quello che dici tu sul regolamento del gioco del calcio? A meno che non si stia parlando di qualche altro sport. Per tua comodità ti allego lo stralcio, nel caso tu sia incapace di trovarlo da solo
  17. dovsto
    Primo capito lo dici ai tuoi pari Secondo se vuoi saltare più in alto ti devi aiutare con le mani (Emre è mezzo metro più in alto del sampdoriano). immagina cosa succederebbe se i difensori fossero costretti a saltare come il sampdoriano e gli attaccanti come Emre, gli attaccanti sarebbero enormemente avvantaggiati Terzo se le braccia sono distese lungo la traiettoria non occupi spazio in più, è una questione di fisica
  18. dovsto
    Ho già detto che per me nessuno dei due era rigore, possiamo stare fino al 2050 a discutere, ma secondo me il VAR sta rovinando il calcio
  19. dovsto
    I fotogrammi sono buoni se confortano le tue asserzioni, sono inutile se invece sono contrarie, ma dalla foto lo vedi o no che il braccio è staccato dal corpo? Ovvio che se lo vedi davanti sembra attaccato al corpo, è una questione di punti di vista
  20. dovsto
    La palla avrebbe colpito Emre anche se avesse avuto le mani distese lungo il corpo, non c'è alcun aumento di spazio, lo vuoi capire o no che le braccia distese lungo la direzione della traiettoria non aumentano il volume o ti devo fare uno schizzo?
  21. dovsto
    Combina i fotogrammi dei vari filmati e trovi la risposta
  22. dovsto
    Mai sentito parlare di proiezioni ortogonali? Le insegno insieme alla prospettiva
  23. dovsto
    Il braccio di Emre è disteso sulla stessa direttrice della traiettoria, ergo non aumenta in alcun modo il volume, discorso diverso sarebbe stato se le braccia fossero state distese perpendicolarmente alla traiettoria Non è che ogni volta bisogna essere più realisti del re
  24. dovsto
    Io si, la insegno, tu?
  25. dovsto
    Mica tanto attaccata al corpo, adesso vorrei sentire quelli che dicevano che il nostro rigore era farlocco e che invece giustificavano quello contro
×
×
  • Crea Nuovo...