ampeg

eh no vale anche per tante altre violazioni e che leggo, fanno capo all'art. 8 comma 1 lettera g, ce ne sono un fottìo (giuridicamente parlando) il punto è che, come molti hanno già scritto, è tutto troppo interpretabile

particolare questa tendenza a riformare la giustizia sportiva ogni volta che ce lo mettoni in c**o a noi anche nel 2006 sentirono l'esigenza di riformare e lo fecero speriamo che da qui in avanti non riformino più un gazzo, gazzo!

se fosse stato così semplice la avrebbero fatto anche prima, non sapevano come giustificarli e hanno tirato fuori la faccenda dell'afflittività Chiné ne aveva chiesti 9 e alla fine risulta quello che ci è andato forse più vicino

che poi secondo me che la corte di appello dovrà chiarire è proprio il discorso legato alla sanzione afflittiva il collegio di garanzia del coni la vuole motivata, ovvero non va interpretata come ti do 15 punti per stare fuori dalle coppe, ma deve essere tipo, do n punti per questa violazione + n punti per quest'altra + n punti ecc.. poi se il risultato non risulta afflittivo in questo campionato (anche se probabilmente lo sarebbe) li sconti nel prossimo alla fine il risultato non cambia, però almeno dovranno scervellarsi con delle supercazzole motivazionali che non siano il semplice ti penalizzo così non fai la champions, soprattutto considerando che poi saranno impugnate dalla stessa società

Questi ti prendono per sfinimento, lo fanno di mestiere, sono pagati per farlo I co*****i siamo noi che crediamo ancora alle favole

Praticamente la sentenza l'ha emessa il procuratore federale I giudici del coni nemmeno il loro lavoro sono capaci di fare

Cosa hanno il Dos caricato nel cervello che non possono fare 2 cose contemporaneamente?

La società ha proferito parola o scena muta come al solito?

notare che i giudici dovrebbero avere di loro la competenza per valutare e non che "dopo la richiesta del procuratore"... in che mani siamo, aiuto

Scappao di casao detto Benfica

Eh infatti, è ciò ce contestava il procuratore federale, sostanzialmente dice che c'è carenza di motivazioni, se dai quei punti dici anche il perché Se ci sarà rinvio per riformulazione ci sarà da ridere

Secondo me il senso di quello che dice il procuratore è che il concetto di riformulare la sentenza deve essere di motivare i punti di penalizzazione, cioè l'afflittività non va intesa come ti do 15 punti così stai fuori dalle coppe, ma ti do i punti che il codice prevede e se non sono afflittivi in questa stagione te li faccio scontare nella prossima

partita di bridge con le amiche

che non siano troppi né pochi, il giusto

ma il club pulcinella che minghia vogliono, non hanno altro da pensare, non so tipo assemblare in cantina le bombe maradona per i festeggiamenti

però c'è una considerazione da fare, il danno si deve essere concretizzato, ad esempio è finito il campionato sei già stato escluso dalle coppe, la classifica è definitiva, inizia la stagione successiva arriva poi la sentenza e ti assolve mentre invece, per così dire, se rimettono apposto le cose prima che finisca la stagione, dovresti dimostrare il danno ma dev'essere na roba proprio convincente la velocità dei processi sportivi è il motivo per cui fanno le cose di corsa e spesso col c**o

eh lo so però un tribunale potrebbe risponderti che i procedimenti sportivi e relative sentenze risolte favorevolmente sono parte integrante delle clausole compromissorie

se ti ridanno il maltolto ne dubito, ma lascio la parola ai principi del foro

la saccagnata di punti ce l'hanno data perché in funzione dell'art.4 doveva essere sanzione afflittiva se rimodulano i punti questa volta devono dire chiaramente quanti sono e per cosa sono

hanno liberato i gufi

ma non era già nota questa cosa, che la figc si era defilata?

manco fosse il maxi processo dell'Ucciardone