PGJ

giocatore di un'intelligenza rara, per altro può fare tutti i ruoli d'attacco a quanto pare, il movimento sul gol è da punta pura, lui sarebbe un trequartista in teoria.

risultato sorprendente a Villareal, io sto guardando Chelsea Real, gran bella partita. Vediamo se i londinesi riescono a tornare a galla, il Real in ripartenza fa paura.

non posso che concordare su questo

Hanno giocato e dominato contro la squadra più forte a rompere il gioco avversario di tutta europa. Ed hanno comunque trovato il gol della vittoria alla fine, senza rischiare mai nulla. Tuttavia il mio commento non aveva niente a che fare (come ho già spiegato) con la partita di ieri, guardo la Premier da anni quasi tutti i weekend, i giocatori del City sanno cosa fare in fase offensiva da sempre, in generale. Poi a te può piacere o non piacere l'impostazione che da Guardiola, puoi pensare sia un venditore di fumo, e a me sta benissimo. Non c'è alcun nesso logico, a mio parere, tra il concetto di sapere cosa fare e le frasi ironiche "sapevano che non dovevano tirare" o "non hanno tirato per scelta". Hanno provato a tirare, ad affondare, ma non c'era spazio dietro la linea difensiva, è stato piuttosto chiaro guardando la gara di ieri. Ma la palla davanti viaggia con i soliti metodi visibili chiaramente ogni volta che si vede giocare il City (poi un giorno trovi parecchi gol, un giorno meno, esiste anche il caso, sebbene non esista solo quello). Il paragone con la Juve di quest'anno io non lo capisco, siamo il decimo attacco della seria a ad aprile, per me è evidente che dobbiamo lavorare sui concetti oltre che sugli uomini, per quanto questi ultimi siano importanti (considerato per esempio che Vlahovic ha abbassato il suo rendimento da noi e Kulu lo sta alzando lontano da noi). Ad ogni modo ho letto ciò che hai scritto ad altri utenti dopo questo tuo messaggio, la pensiamo diversamente ma rispetto la tua opinione.

con questo non posso che essere d'accordo, è chiaramente un insieme di cose.

beh dai è anche costato uno sproposito

perfetto ma a prescindere dal fatto che limitare l'analisi a due partite con avversari diversi non ci aiuta ad arrivare alla verità, trovo difficile credere che tu non noti differenze tra l'organizzazione della nostra fase d'attacco e la loro in linea generale. Parlo di sovrapposizioni, movimenti senza palla, posizionamenti. Noi abbiamo il decimo attacco del campionato dubito per la mancanza di Grealish come panchinaro, immagino concorderai. Poi puoi anche rispondermi di no, che non noti differenze se non in termini di uomini, e va benissimo, la differenza di vedute sarebbe tutta li.

al ritorno dovranno scoprirsi un pò, a meno che Simeone non ritenga di poter fare almeno un tempo in contropiede sapendo che Guardiola non rinuncerà a proporre una squadra comunque offensiva.

per domani sono curioso di vedere come si comporterà il Villareal, se tenterà di abbassare i ritmi come ha fatto con noi dal limite della loro area o cambierà atteggiamento per paura del Bayern.

sarà anche una critica a me ma è infondata, non puoi avere prove di quello che dici perchè ritengo di avere un cervello ed un livello di analisi più profondo di quanto suggerisci. Semplicemente forse vedo differenze che tu non vedi, a torto o ragione, ma quanto meno l'opinione andrebbe rispettata. Fortunatamente non ha importanza, va bene così.

vogliamo elencare anche i giocatori di Atletico e Villareal per vedere le differenze? Suvvia, per altro non è nemmeno quello, la fase offensiva del CIty è curata, pensata, anche a prescindere da quello che hai visto stasera, giocano sempre così. Poi la palla entra (spesso), non entra ecc, ma il modo è sempre quello, lo replicano perché sanno cosa fare, dove mettersi ecc.

questo del CIty non si può proprio dire, sanno tutti perfettamente cosa fare.

io l'avevo visto altre volte ed in effetti invece mi era sembrato avesse la scintilla, sta crescendo alla grande e con Klopp non può che migliorare

Esterno fenomenale

Edit

si si adesso è chiarissimo cosa intendevi

guarda il tuo punta di vista mi è chiarissimo, probabilmente vediamo qualcosa entrambi ma diamo qualche interpretazione simile e qualche interpretazione diversa, e ci sta chiaramente. Sull'Arsenal hai perfettamente ragione, ho solo scritto cosa preferirei l'allenatore facesse di quel mix (come hai fatto tu giustamente), ma che ci debba essere siamo assolutamente d'accordo.

io ciò che temo è l'effetto grigio/bianco piuttosto che bianconero. Vedremo, di impatto non mi fa impazzire per niente.

@bastalagne scusami aggiungo solo una cosa. L'esempio di Kulu è emblematico secondo me. Tu hai scritto che non è da Allegri perché non è un asset che permarrebbe dopo Allegri, che ha bisogno di un contesto tattico preciso. Tuttavia se continuasse così, dovremmo dire che questo giocatore ha ben performato (tra il benissimo ed il bene) con tre allenatori su quattro. Dunque sarebbe stato davvero un asset inutilizzabile in un eventuale dopo allegri?

Scusa se ti rispondo per punti, è solo più comodo: Io mi sono fatto l'idea che però se sei forte per davvero vieni fuori ovunque. E allo stesso tempo che Allegri non è l'allenatore che cava il sangue dalle rape. Capisco cosa vuoi dire, ma Kulu e Vlahovic, di cui uno performava peggio ed ora meglio, e l'altro performava meglio ed ora peggio, possono mai essere considerate rape? Abbiamo tutte queste rape in squadra? Ci sono giocatori che cambierei domani, ma si può organizzare meglio il nostro contesto tattico in modo da far rendere meglio qualche giocatore? Io penso di si. Ci sono allenatori che fanno overperfomare giocatori mediocri, altri che fanno underperformare quelli forti. Sicuramente, e allenatori con cui i giocatori performano per quelle che sono le loro caratteristiche normalmente nella media, altri ancora che migliorano con l'allenamento. (Robertson non era nessuno prima di Klopp, esempio a caso). Nel calcio attuale secondo me, soprattutto in Italia, ci sono molti più allenatori rispetto a 5 anni fa che grazie alla tattica riescono ad ottenere ottimi risultati e un calcio propositivo pur con giocatori non eccelsi o perfino scarsi Faccio fatica a capire come possa essere un aspetto negativo, in sostanza questa gente lavora bene e fa rendere i proprii giocatori a prescindere dal loro livello. Mi pare positivo e soprattutto non capisco perché con noi non dovrebbe essere così. Anche questo discorso che succederebbe solo nelle squadre piccole lo capisco poco, il Chelsea è cambiato cambiando allenatore, e non si trattava certo di far overperformare gente mediocre, ma grandi giocatori. Pensa anche al Salah prima e dopo Klopp. Succede anche nelle grandi squadre. Allegri non è di questa categoria, però sicuramente ha dimostrato che se gli dai giocatori forti, lui porta a casa risultati. È non è banale. Basti pensare a Pochettino... Pochettino però tipo l'unico esempio che possiamo fare o sbaglio? Quindi probabilmente è banale, ma ci sono delle eccezioni. Se pensi che sbaglii dimmi pure, magari non mi viene in mente altro. Quindi: Kulu non è uno da Allegri, bisogna prendergli gente che non deve essere formata o inserita in un contesto tattico che ne colma le lacune. E se io fossi un dirigente della Juve preferirei così, perché se compro un mediocre che overperforma solo grazie all'allenatore, se poi l'allenatore se ne va, a me rimane un bidone. Non ho un asset valido, passami il termine. Se sono l'Atalanta o il Sassuolo, il contrario: compro gente mediocre, la faccio overperformare e la rivendo a prezzi gonfiati. E' la tua opinione e sei padrone figurati, io invece credo che non sia un discorso solo bianco o nero, o sottoperformi o overperformi, vorrei invece un allenatore che fa migliorare i giovani e fa rendere al massimo i campioni in un contesto tattico che li valorizzi. E di questo ci sono esempi. Non solo, ma ciò che stai facendo è comunque una scelta, prendere giocatori pronti ti porta a prendere percentualmente più giocatori vicini alla trentina, il che ti porta prima o poi ad avere problemi di ricambio di rosa, con o senza Allegri. C'è da considerare anche questo secondo me.

dipende dallo stipendio chiaramente, in linea di massima preferirei investire su un Antony, per dire.

Kulu è a 5 assist su 10 gare altrove, io francamente penso che abbiamo altri problemi oltre la capacità dei singoli giocatori. Posto che chiaramente Di Maria è fortissimo, forse si solo un pò avanti con l'età, cercherei altro.

si più esterno ma secondo me il punto fondamentale è che giocava, fa tutta la differenza del mondo. Probabilmente a singhiozzo non riesce, capita.

concordo, spero andremo su un 433 Antony è un talento assurdo.

vedendo come sono cambiati i numeri di Vlahovic, forse dovremmo comprare il centrocampo/trequarti della Fiorentina