andrea

Se ci qualifichiamo per una coppa l'Uefa ci squalifica il prossimo anno Se non ci qualifichiamo la squalifica la sconteremmo solo dopo esserci nuovamente quslificati Poi bisogna vedere cosa decide il mafioso sloveno

Non c'è più nulla

Vicini alla Premier che vince sulla serie A di corto muso

Ascoltare Mourinho, sulla Juve, per capire la farsa della giustizia sportiva, buona solo per alimentare il becerume del processo mediatico di Claudio Cerasa 24 mag 2023 Ha ragione da vendere José Mourinho, il nostro amato Special One, quando dice che la penalizzazione inflitta alla Juventus dalla giustizia sportiva è qualcosa di simile a una farsa. Lo ha detto lunedì sera al termine della partita pareggiata dalla Roma contro la Salernitana. E lo ha detto in modo che più chiaro non si può: “Sì, la penalizzazione della Juve ha compromesso il campionato. E sapere questa cosa con due partite da giocare, per noi, per tutti, anche per la Juve, a me sembra uno scherzo”. Se si sceglie di ragionare sulla vicenda della Juventus senza farsi influenzare dall’appartenenza calcistica, non dovrebbe essere difficile comprendere che ciò che la giustizia sportiva ha fatto con la squadra allenata da Massimiliano Allegri è qualcosa che si trova a metà tra un atto ridicolo e uno scherzo di cattivo gusto. La giustizia sportiva, che lunedì ha deciso di penalizzare la Juventus di dieci punti nell’ambito di un’inchiesta federale sul caso plusvalenze, ha scelto di condannare la Juventus per aver violato una regola che non esiste nell’ordinamento sportivo (le plusvalenze, appunto). Ha scelto di non considerare ciò che la giustizia sportiva aveva detto un anno fa proprio sulle plusvalenze (“non esiste un metodo di valutazione dei giocatori”). Ha scelto di far rivivere come se nulla fosse un processo che aveva già chiuso lo scorso anno (né oggi né ieri la giustizia sportiva ha individuato una controparte con cui la Juve avrebbe fatto affari loschi, sulle plusvalenze). Ha scelto di far rivivere quel processo in seguito a un’indagine aperta dalla procura di Torino (sulle plusvalenze e sul falso in bilancio) sulla quale non si è però pronunciato ancora alcun giudice terzo (a dimostrazione che la giustizia sportiva risponde più alle pressioni mediatiche che allo stato di diritto). E la giustizia sportiva ha fatto tutto questo non aspettando di conoscere l’esito delle indagini penali, almeno di primo grado, ma facendo di tutto per punire preventivamente la Juventus, il cinghialone del calcio italiano, direttamente a campionato in corso, cambiando le classifiche, cambiando le penalizzazioni, cambiando le prospettive di un campionato e falsando, come giustamente ha detto lunedì Mourinho, un’intera corsa per aggiudicarsi, il prossimo anno, l’ingresso nelle coppe che contano – cosa che per esempio non è capitata in Inghilterra, dove il Manchester City, di Pep Guardiola, ha vinto il campionato nonostante la presenza di un’indagine contro la sua squadra, accusata di oltre cento violazioni delle regole finanziarie dalla giustizia sportiva inglese, che a differenza di quella italiana considera evidentemente non secondaria la necessità di condannare una squadra di calcio in presenza non di sospetti ma di prove schiaccianti. E’ possibile che la Juventus abbia commesso i gravi reati di cui è accusata (si è chiesto giustamente la scorsa settimana il ministro Giancarlo Giorgetti: “Ma se una società ha fatto un falso in bilancio perché togliere i punti e non intervenire direttamente sul suo patrimonio?”). E’ possibile che i dirigenti indagati abbiano commesso degli illeciti (ha davvero torto chi si chiede perché debba essere coinvolta una squadra intera se la responsabilità penale è personale?). Ma è impossibile non notare che avere una giustizia sportiva che sceglie, senza prove provate, di punire una società di calcio per reati di cui sono competenti gli organi della giustizia ordinaria (i tribunali) e le istituzioni che giudicano i comportamenti di una società quotata (la Consob) è il segno di un male evidente. E’ il segno di una giustizia che sceglie di agire senza tenere in considerazione il dovere di condannare avendo a cuore il principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio. Ed è il segno di una giustizia sportiva che occupandosi solo di ciò che non le compete dimostra ogni giorno di più di essere non solo ingiusta ma anche perfettamente inutile, se non per soddisfare solo le esigenze becere del processo mediatico.

JUVE E FEDERCALCIO PATTEGGIAMENTO SCELTA DI BUONSENSO Di ANDREA MASALA · 24 mag 2023 Sul patto con la Figc pesa la garanzia che non arrivi dall’Uefa un’altra batosta. Ma la giustizia sportiva va comunque riformata Giusti verdetti, giusti processi in giusti tempi. Tutto giusto. Ma se vogliamo che i giusti propositi non restino affascinanti slogan ci vuole una mossa. Servono gesti concreti che inizino a coinvolgere soggetti e istituzioni. Il ministro dello Sport Abodi sollecita il Coni, in contemporanea la Juve prenderebbe in seria considerazione, tra le ipotesi che la riguardano, il patteggiamento sulla manovra stipendi. I due fatti sembrano legati soltanto dalla stretta cronaca, ma potrebbero avere un più ampio respiro. Sono segnali che vanno accolti come incoraggianti passi verso una più efficace applicazione del diritto. Nell’ordinamento giudiziario dello sport italiano quindi qualcosa si evolve. La parabola della Juve abbraccia ormai l’intera stagione agonistica: il meno 10 della Corte federale d’appello per le plusvalenze arriva dopo il meno 15 e la restituzione in toto. Si dirà: è un iter processuale normale, che ha rispettato le tappe naturali dei dibattimenti. A nessuno sfugge che le diverse sentenze hanno scandito e accompagnato il campionato non soltanto della Juve, ma degli altri club. Non il massimo per una competizione sportiva. È quindi logico, se non indispensabile, che ai massimi livelli ci si mobiliti per evitare si ripeta una vicenda simile. L’impianto in vigore garantisce le parti in causa, ma ha un’urgente necessità di ulteriori miglioramenti. La Juve, con l’eventuale patteggiamento sulla manovra stipendi, potrebbe mettere la parola fine al secondo filone delle inchieste a suo carico. Per ora si tratterebbe solo di un possibile orientamento della società. L’alternativa sarebbe affrontare i canonici tre gradi di giudizio, “fino alla fine” come il motto del club. Il patteggiamento viene accostato in automatico all’implicita ammissione di responsabilità. Nel caso specifico dei bianconeri potrebbe essere una decisione di buon senso, che avrebbe come primo effetto di abbreviare i tempi. Ma ci sarebbe un combinato ancor più importante dal punto di vista “politico”: la svolta potrebbe portare a un clima più collaborativo. Con una punizione patteggiata, proprio perché in sostanza frutto di un accordo, la Juve punterebbe a instaurare anche una nuova linea di condotta con la Uefa, che dovrà pronunciarsi sulle sanzioni in ambito europeo. Con la mano tesa davanti alla Figc, la Juve potrebbe dialogare anche con Ceferin: in un altro clima, si potrebbero ottenere rapporti più distesi con i vertici continentali, con la garanzia di non subire altre pesanti punizioni. Sullo sfondo resta la questione Superlega, che però potrebbe essere risolta in modo meno traumatico una volta scontate le pendenze senza ulteriori pesanti perdite. Inoltre, non è una banale sfumatura, anche una tifoseria numerosa come la bianconera non percepirebbe più come accanimento le inchieste a tutti i livelli. In ogni caso, l’eventuale pena andrebbe comminata prima possibile, per scontarla dopo avere ottenuto la prima qualificazione. Tutto dipende dalle tempistiche, si capisce, non soltanto per la Juve. In risposta alla sempre più pressante esigenza, il ministro Abodi si rivolge al Coni sul tema della giustizia sportiva. Se tutto filasse liscio, senza intoppi, che senso avrebbe intervenire? Invece no, il governo si fa sentire e, come spiega lo stesso presidente Malagò, chiede al Coni «un regolamento perché vanno accorciati i tempi il più possibile». Senza per forza adeguarsi a una giustizia sommaria, tutti vorrebbero processi più rapidi. Le intenzioni sono le migliori, si potrebbe innescare una sorta di circolo virtuoso. Ciò che davvero conta è che alle dichiarazioni seguano atti concreti. In fondo, basterebbe farsi guidare dal buon senso e dalla praticità per inaugurare una nuova stagione della giustizia sportiva. Non soltanto nell’interesse dei singoli club o atleti, ma anche di chi giudica e degli appassionati. Gli strumenti ci sarebbero e andrebbero avviati. Senza aspettare nuovi casi o nuovi governi.

Tra un po' i giornali titoleranno in prima pagina delle trattative per Mutandari e Staccolanana

Arguto

https://www.rivistacontrasti.it/anti-juventinismo-sentenza-juventus-penalizzazione/

Questo sarebbe il minimo da pretendere, ma con questi pusillanimi è solo un'utopia

Alla fine l'unico politico che rilascia qualche dichiarazione è Gozi. Il presidente lo faccia lui

Notare la foto di Elkann con la sciarpa

Possono comprare solo un arabo o un fondo

Cosa gliene frega a Berlusconi della Juve adesso Ormai non gliene frega anche della f***

Oltremodo. 🤣🤣🤣

per farsi i selfie

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/05/23-108122311/juve_era_tutto_scritto_il_sistema_la_superlega_e_la_missione_compiuta

Meno male che si diceva che la sentenza sarebbe uscita domani p.s. la Cristillin non ha ancora parlato?

Ma se JE è ancora favorevole alla SuperLega, forse per farci f***e meglio

Io qua sento solo puzza di M***A