pflip

Si però parliamo in italiano, e leggete i documenti. La grazia è stata concessa per LA SQUALIFICA di Lukaku.

Ed è l'unica tipologia di "grazia" che il presidente federale può concedere ( oltretutto menzionato nel dispositivo della grazia). Altri livelli di grazia vanno richiesti a Mattarella e in ultimo al Papa

No, nella norma si parla di metà pena scontata.

Citando l'art. 43, Gravina violale norme federali. Non siamo in periodo di guerra per arrogarsi poteri "eccezionali e straordinari". Ma che c**** di paese è questo ?????

Come no, La grazia non può essere concessa da questo presidentucolo federale, non è onnipotente, non può farsi una norma sua al volo. Quindi il giocatore non poteva essere graziato, è squalificato, come da ricorso respinto, e quindi 3-0 automatico. Ovviamente stiamo parlando in un paese dove il diritto e la giustizia ancora esistono

Io penso che se Lukako mette piede in campo, il ricorso lo facciamo noi e vinciamo 3-0 a tavolino.

Se lo graziano io manderei in campo con una bambina nera con una coppa italia di cartone da dare all'inter e si va a casa.

Ma tanto sappiamo che il diritto non viene applicato nella giustizia sportiva, quindi.....

Beh si quella (secondo me) è deleterio. I nuovi giudici "inesperti", se la sentiranno (eventualmente) di contraddire i loro superiori ?

Scusa ma penso abbiamo un misundertanding di termini. Tu dici si torna in appello, io dico si torna in camera di consiglio (solo i giudici a decidere la condanna). Intendiamo la stessa cosa ?

Beh qui dimostrano di non aver mai letto il codice di Giustizia sportiva presso il CONI che dice espressamente che se il consiglio rinvia al CFA, quello deve essere per forza fatto da un nuovo collegio, non è una novità, è scritto proprio nella norma.

si era in contemporanea, però se la sentenza è definitiva per alcuni, non è che puoi rifare un processo solo per alcuni (avresti dovuto stralciare le posizioni prima). Facciamo un nuovo processo con degli imputati già condannati ? ma che roba è ?

Non riesco a trovare riscontri sulla questione. La mia logica (che non si adatta per nulla a quella della giurisprudenza) ma fa dire che : 1) la CGS ha detto che il processo è stato fatto bene 2) ha respinto i ricorsi di alcuni inputati (rendendo la sentenza definitiva) 3) ha accettato alcuni ricorsi chiedendo ad un nuovo CFA di valutare se effettivamente hanno fatto dolo ed "eventualmente" valutare se la penalizzazione sia giusta tutto ciò mi fa dire che A) non c'è bisogno di nuovo processo (altrimenti le sentenze definitive non avrebbero senso) B) il nuovo collegio giudicante riguardera gli atti relativi alle persone accolte in ricorso e deciderà su quelli (nessun nuovo atto o memoria difensiva) Quindi per me , nessun nuovo processo solo una nuova camera di consiglio. Ma ripeto non trovo riscontri da nessuna parte

Ma chi, Grassani ? é il consulente legale del Napoli, nonchè avvocato di riferimento di De Laurentiis. Si atteggia a super partes ma è amicone di tutti quelli laureati alla Federico II.

Guarda hai espresso esattamente il mio umore, solo che (almeno oggi) sono talmente incazzato da essere combattivo e fin troppo "ciarliero" nel forum. La mia unica speranza giace nell'accordo sottobanco politico (di cui alcuni vociferano), perchè se rimaniamo nell'ambito legale / pulito non abbiamo nessuna speranza e abbiamo già perso e riperso (IMHO)

Ho già espresso una mia opinione alcune pagine fa.

Secondo me basterebbe un semplice comunicato sul tema "La juventus ribadisce ed è fermamente convinta di aver agito nelle regole e si riserva di adire a qualsiasi forma di protezione legale per salvaguardare i suoi interessi, quelli dei suoi investitori e dei suoi tifosi".

Arrivabene, in quanto CEO e membro del CDA ha apposto la sua firma ai bilanci, che secondo l'accusa sono falsi e truffaldini. Che questo si concretizzi in violazione di lealtà sportiva è un bel salto immaginativo, ma tant'è....

Non è così, e se guardi bene gli ultimi interventi di maga Magò lo ha spesso ribadito.

Ed è quello che la Juventus dovrebbe urlare ai quattro venti ora. Altro che rispettosi e collaborativi.

Non penso proprio, ma non sono ne avvocato nè giudice del TAR. Ricordati che la FIGC (e l'UEFA e FIFA) sono organismi privati, non pubblici o statali, con le proprie regole. Non credo che un tribunale regionale possa dire come applicare le proprie regole ad un ente privato (se non infrangono le leggi dello stato, ovviamente)

Certo, ma otterresti al massimo un risarcimento (dal TAR) non certo la riammissione alla Champions

Ti è sembrato che il consiglio del CONI abbia recepito cio? E cmq il TAR non è entrato nel merito del processo, ha solo detto che la richiesta di atti deve essere recepita

No, anche perchè si parla di Uefa ed il TAR non ha competenza. Possibile ipotesi, se la nuova condanna (e anche l'atro filone) condannano direttamente la juve in B, allora (esuariti i gradi di giudizio sportivo) la Juve potrebbe fare ricorso chiedendo la sospensiva del nuovo campionato . Ma siamo nel regno delle fate, IMHO

be ma se la pena nel codice recita "uno o più punti di penalizzazione" è ovviamente interpretabile. Lo deve essere in relazione al dolo commesso. Quanti sono i "più punti" ?