evilempire

Appunto il Chelsea e' più forte del Napoli? Ma mentre nel sorteggio Champions si può anche affermare che le migliori 4 di quest'anno sono nella stessa parte, per l'Europa League e' più un valore dato dal blasone che dal valore reale sul campo.

Certo mettere Inter e Feyenord bella stessa posizione e' un arbitrio che annulla ogni valutazione scientifica della cosa. Così come dite che il Leverkusen sia inferiore allo Sporting Lisbona o che la Roma sia peggio della Juve.

Ma che vuol dire potrebbe non uscire per 1000 volte e mica significa che il sorteggio e' truccato.

Alla fine ci daranno pure un premio

Un tantinello utopistico lol

Mah! Sinceramente vedendo il mediocre Bayern e il discontinuo City di quest'anno non vedo tutto sto abisso. L'unico abisso e'il c**o del madrid che piu' va avanti piu'diventa invincibile protetto dagl idei del calcio.

Si stanno allineando gli astri come nel 2007. No good.

Questa è la coppa delle meretrici.

Contro di noi sarebbero stati 3 gol lol

Ma che c**o di M***A

in base a che oltre le palle della Cazzetta dello Sport e del cervo portoghese? I tribunali europei sono molto piu' seri di quelli italiani.

Quindi un giudice nella sentenza ha citato un documento dove la juve non era mai citata?

Vero. La memoria inizia a vacillare.

E l'ultimo chiuda la porta.

E se non fa riferimento alla juve allora perche' viene citata nella sentenza di condanna.

Come dicono a JU29ro nella sentenza si fa riferimento a quella carta 10940 che' e'' menzionata nella carta della procura richiesta dai difensori della Juve. Quella carta non e' mai stata prodotta alla difesa per cui ci sono gli estremi per annullare quella sentenza. State tranquilli che i nostri avvocati non sono stupidi. Se non ci dara' ragione la giustizia sportiva sara' quella ordinaria.

FB Christian Belli DOMENICA 12 MARZO. Buonasera a tutti. Avevo iniziato a scrivere oggi pomeriggio, ma ho deciso di finire dopo il match, approfittando per godermi un po’ di relax. Inizierei subito con la famosa carta e le note che si rincorrono, nel vocìo di stampa e “capiscers”. Voglio farvi riflettere, perché noto che basta mezzo alito di vento, per farvi prendere da ansie e insicurezze. Cosa vi scrissi l’altra sera, prima degli esiti di ieri? Riporto e cito testualmente: “è ormai certo ogni oltre ragionevole dubbio, che la Federazione e la procura siano ricattabili, in quanto sono a conoscenza della polvere che affannosamente stanno cercando di coprire sotto al tappeto. È malafede: tranquilli, sono io il primo a dirvelo. Stanno inesorabilmente coprendo altri club che non avrebbero avuto titolo a competere, mettendo in risalto solo la Juventus”. Sbaglio? Ieri, cinque minuti dopo la notizia della decisione del CDS chiamato in causa con urgenza da certa parte, giornalaccio rosa e Corriere facevano a gara a chi scriveva per primo la fesseria del giorno, pubblicando (orgogliosi, tra l’altro…) solo una parte della verità, facendosi portavoce di qualcuno in Federazione e Procura. “La carta è inutile… Ecco cosa contiene… Sono sei pagine… La Juventus non viene nominata… Non c’è notitia criminis”. Salvo poi scoprire che mentre nel pomeriggio loro avevano in mano un documento (meglio, uno dei documenti, che servono) ritenuto riservato, oggetto della contesa legale tra Juventus e Federazione, i legali dei ricorrenti al TAR, per poter usufruire di un qualcosa che spetta loro di diritto per difendersi, ne entravano in possesso solo in serata. Secondo voi: è’ un Paese serio? È una Federazione trasparente e credibile? È una Procura rispettabile? Quando mai abbiamo assistito ad una pagliacciata del genere? Solo Calciopoli gli sta al passo, come sovversione di diritti e collusioni. Ieri sera, nel secondo post e nel commento immediatamente sotto, scritto appositamente per avvisarvi di spremere le meningi, cosa scrissi? “Qualcosa non torna. Non può essere tutto in quelle sei pagine. La società ha fatto benissimo a provare. Come mai furono inviati gli ispettori a luglio 2021, in Continassa”, se l’indagine non è iniziata in primavera? Bene. Avete potuto comprendere che avevo ragione. Oggi ho trovato una marea di messaggi e commenti, dove chiedevate se la Juventus possa avere anche l’altra nota, se ci siano state correzioni, se questo, se quello. Come ho scritto rispondendo a costoro, ribadisco qui: 1) Quando si consegnano atti e/o documenti rilevanti per un procedimento, tale documentazione va consegnata TUTTA, non un po’ la tengo io e l’altra la do a te. Se, come ho sempre sospettato (e non solo io, ovviamente) il documento che certa stampa non ha pubblicato e che pare essere quello che conta, sono contenuti nomi di altri club che destarono sospetti alla Covisoc e che fecero iniziare le indagini, è ritenuto importante per le difese, QUESTO ED ALTRI DOCUMENTI VERRANNO CHIESTI E FORNITI. Non dubitate. Lasciate lavorare gli ottimi avvocati impegnati sulla vicenda. 2) Mi chiedete di correzioni… Capisco la fantasia, i film, le serie tv, ma c’è un limite a tutto. Non credo possibile correggere documenti o e-mail, visto che i primi sarebbero evidentemente smascherabili (non è come a scuola, che si passa il bianchetto) e le seconde hanno dati rintracciabili con bravi periti. Al massimo vengono fatti sparire: l’insabbiamento ha caratterizzato Calciopoli e non lo escludo oggi, però… Non voglio pensare si arrivi a tanto. Forse, ancora oggi, molta, troppa gente, anche nella stampa e in certa magistratura, oltre che nei tifosi caciaroni che vanno sotto a post e tweet di chiunque, insultando o spacciando competenze, non ha compreso un paio di punti FONDAMENTALI. Come scrivevo ieri pomeriggio alla collega Angela, l’origine della negazione del diritto alla difesa e del mesto tentativo di coprire il marcio, risale alla CAF, in quella delibera di fine gennaio, che ad oggi ci condanna. Ma la stampa si volta dall’altra parte. Andate alla delibera, pagina 26. Il vulnus è qui: “L’obiezione per cui la nota 10940/pf/GC/blp del 14 aprile 2021 della Procura federale potesse costituire un primo atto di indagine non può, però, avere seguito né in ogni caso può dirsi rilevante (e ciò indipendentemente dal possibile assorbimento dei ricorsi incidentali proposti da…. Omissis)”. Qui la Corte d’appello federale vi diceva chiaramente, tra le righe, di essere a conoscenza del contenuto di tale documentazione, che costituirebbe l’arma con cui scardinare e sconfessare tutto il procedimento che ha portato alla revocazione ed al filone stipendi, vista la decorrenza dei termini e la malafede nell’ostinarsi a spegnere ogni tentativo di utilizzo in difesa. La notitia criminis è lì, in quella documentazione che hanno provato a non fornire. E come non bastasse (ricorderete quando scrissi di stupro del diritto, usando parole forti) conferma un passaggio con testuali parole: “(La richiesta) non può avere seguito”. In questo momento mi rivolgo ai colleghi che mi leggono ma cerco di far capire un concetto fondamentale ai neofiti: Quando una corte o un giudice o una controparte risponde così, davanti ad un’evidenza ed un legittimo diritto a difendersi, compie un atto scorretto e grave, che nel gergo giuridico ha un nome ed un cognome: PETIZIONE DI PRINCIPIO. Come dicevo alla brava Angela, che può confermare lo scambio di messaggi, è come quando da piccoli si diceva: “Perché è così e basta”, replicando ad una domanda. Questo non è accettabile, mai, in nessuna sede. Solo nelle scienze, tipo la matematica, con un dogma, viene accettato. Nel fare quanto descritto sopra, è stato negato alla Juventus ed alle difese, il diritto sacrosanto al giusto processo. Con la negazione a rendere disponibili documenti rilevanti, come è obbligatorio fare dagli anni novanta in poi, si è violato il diritto. Ed io vi dico una cosa: tutto questo processo sportivo CADRA’, perché dopo quanto accaduto, negare atti a chi si difende, comporta la nullità di un processo. E come già scrissi: un processo nullo produce sentenze nulle. Date tempo e vedrete. Cordialità.

Il marabutto che dice?

Senza l'ultima pagina dove si fa riferimento al documento Covisoc. Su quello ci sarà battaglia.

Questa è quella che avevano tutti già in mattinata

La notizia del reato può venire solo dalla Covisoc non dalla procura federale.

Più appassionante di un libro di Le Carrè

No i media della Figc hanno cercato di paracularci pubblicando parte della risposta di Chine che avevano tutti

I media più che altro per fomentare l'antijuventinismo.

Ci hanno dato il documento sbagliato?