LadyJay

Ad ogni partita devo ripetere sempre la stessa cosa: ai nostri avversari mancano almeno 2-3 gialli.

Non sapevo dove pubblicare questa cosa (so che non è un delirio della Rai/Mediaset/sky), ma meritava: Hallfredson: Contro la Juventus, in casa loro, fischiano un po’ troppo a favore dei bianconeri Statistiche fine partita: Falli fischiati contro la Juve 16. Contro il Verona 8. 3 ammoniti Juve, 2 Verona.

Ma il fallo di Marchisio mi sembra ci sia stato ben oltre il 46esimo. Forse eravamo già al 47esimo. Edit: scema io... ho capito dopo il senso.. Infatti, il gol c'è stato a 44:30, questo visto dalle immagini tv. Già attorno al 45esimo ho visto i giocatori andare verso la metà campo. Quindi credo che la partita sia ripresa al massimo ai 45:30. Quindi ai 46:30 doveva fischiare. Ma mi sembra che il fallo di Marchisio sia avvenuto più vicino ai 47... ma lì vado a memoria, dovrei rivedere... Edit: ho visto le immagini. Ricordavo male io, il fallo di Marchisio c'è stato proprio attorno ai 46:30. Quindi purtroppo ci sta..

Sulla partita della Juve ormai è il solito copione: ogni contatto a noi viene fischiato (anche quelli che non ci sono) e gialli sacrosanti non dati agli avversari. E spesso finiamo con più gialli nonostante siamo martoriati più noi. Giallo a Marchisio che mi sta un po' su per via del fatto che è capitato a tempo abbondantemente scaduto (era il 47esimo e passa e il recupero era di 1 minuto). Poi il solito rigore solare non fischiato a nostro favore. La partita dell'Inter non l'ho vista ma leggo di un rigore solare non dato all'Empoli...

Zaza non sta simpatico a quelli della Rai...

Tutte le partite del prossimo turno e quelle dei turni successivi sono fissate alle ore 15. Finché non escono i calendari con anticipi e posticipi...

Nessun episodio clamoroso. Però, come al solito, diversi falli non fischiati per noi e alcuni falli fischiati invece per loro molto al limite (o inesistenti come uno di Khedira a centrocampo che aveva arpionato il pallone).

Sarà quello che vuoi, ma Angelini ieri sera se non c'era era uguale. Sulle questioni arbitrali a malapena ha accennato al fatto che ci poteva stare un rosso per Acquah (che neanche l'ha nominato per nome forse perché non si ricordava neanche chi fosse il giocatore bovino) e non ha detto nulla su altri episodi a nostro sfavore (gol di Bonucci regolare, due rigori possibili etc. etc). Insomma, finché ho guardato quella schifezza di trasmissione (mezzanotte) Angelini non mi è piaciuto per nulla... E dopo aver dato 6 ad Alex Sandro nelle pagelle, mi ha confermato che ci capisce poco pure di calcio...

Angelini che dà 6 ad Alex Sandro mi conferma che non ci capisce più di tanto di calcio...

Angelini già mi sta un po' sulle scatole. Poteva difendere la Juve elencando gli errori pro Torino (mancata espulsione di Acquah, gol di Bonucci regolare, un paio di rigori a nostro favore dubbi, senza contare i vari falli non fischiati a nostro favore e tutti i sospiri invece fischiati a favore dei bovini) e invece dice che l'arbitro non ha sbagliato nulla! Ha poi tentato successivamente di dire che c'era un arancione per un bovino, ma se poi non si ricorda neanche chi era non andiamo molto in là (infatti quell'episodio è subito caduto nel dimenticatoio).

Nella sintesi della partita su Raisport hanno fatto vedere il giallo a Zaza e l'intervento sul portiere in cui i bovini reclamavano il secondo giallo, però poi non hanno fatto vedere il replay in linea sul gol annullato a Bonucci, il mancato rosso ad Acquah e il paio di possibili rigori per noi...

Eccolo l'idiota tifoso bovino su rai sport che afferma che la Juve non ha bisogno di essere aiutata dall'arbitro...

Assolutamente no. Nell'unico replay che hanno fatto vedere si vedeva un giocatore del Toro in linea con Bonucci

Fino ad ora arbitraggio che non mi piace. Diversi falli non fischiati a nostro favore e, come sempre, ogni sospiro sugli avversari è fallo. Giallo inesistente a Marchisio, giallo giusto a Zaza (che non meritava il secondo giallo nell'azione sul portiere Toro; dal replay si vede che lo sfiora solo con la coscia). Acquah meritava il rosso e manca almeno un giallo per i bovini.

Rigore per loro per me non c'è! Ce n'era uno per noi nettissimo su Mandzukic. Fallo inesistente, e conseguente giallo ancora più inesistente, fischiato a Pogba.

Ecco, poi mi dite che differenza c'è tra questi due falli di gomito: Per quanto riguarda la nostra partita, direi come al solito sempre qualche fallo di meno fischiato a nostro favore e qualche fallo di più fischiato a favore degli avversari. Incomprensibile il fallo non fischiato su Mandzukic verso fine partita e il giallo mancato a Romagnoli. Forse c'è qualche giallo in meno da entrambe le parti, ma almeno sui gialli mi sembra sia stato coerente. Per finire non importa se c'era rigore o no su Bonaventura. Il gioco era già fermo. Quindi qualsiasi cosa avvenuta dopo il contatto Niang Sturaro non esiste.

Inascoltabile tutta la telecronaca. Non solo Bergomi ma pure Caressa.

Quindi, con la stessa logica, anche il rigore su Morata con il Monaco era sacrosanto. Ma a noi però ci hanno scassato le palle...

Quindi il rigore per la Roma non c'era? Chiedo, che non ho visto. Ma mi sembra di aver captato così... Se è vero, strano. La Roma non ha mai aiutini.. Venendo alla nostra partita, a parte il nostro terzo gol viziato da fuorigioco netto (ma gol ininfluente ai fini del risultato), non mi sembra ci sia nient'altro di importante da segnalare. I nostri gialli direi che ci stanno tutti.

No no no, Uncini non ha mai detto che Rossi abbia dato un calcio. Se ritrovo la sua intervista poi ti posto le sue parole. Anche perché, se questo calcio ci fosse stato e fosse stato appurato dai giudici, perché non sanzionarlo per quello? Domanda retorica eh... continuare a parlare di ancora di calcio o non calcio credo sia abbastanza stucchevole. Comunque, non preoccuapatevi per domani. Di sicuro Iannone e Petrucci faranno passare Rossi. Me lo ha detto un sapientone (non in questo forum), per cui le parole di Iannone ("Spero di aiutare Rossi") e Petrucci (che avrebbe dichiarato "Spero di non dare fastidio a Valentino Rossi") significano inequivocabilmente che faranno palesemente passare Rossi e ciò sarebbe uno scandalo e dovrebbe essere stigmatizzato soprattutto da chi ha criticato le presunte manovre di Marquez con Rossi (sempre parole del sapientone).... Edit: ho letto ora il post di moderazione. Ho quotato e risposto prima di arrivare in fondo.. sorry.. (anche se non credo di aver detto niente di male).

A parte il fatto che qui siamo tutti capaci di giudicare se Rossi ha dato o meno un calcio (per cui non c'è bisogno che lo dica la macchina mediatica), vorrei ricordarti che la stessa commissione ha detto che non c'è stato alcun calcio.