Arminius

Certo è auspicabile, ma leggendo fra le righe...insomma, certo non te lo vengono a dire, ma sotto sotto un Lazio-Juve 3-0 ininfluente magari per la corsa al titolo per qualcuno sarebbe motivo per rinfocolare gioiosamente una polemica idiota

Si ma sono dichiarazioni "soft" la sostanza è quella, non avrebbe giocato, che Cristiano sia un accentratore si da da quindici anni, quindi la trattativa neanche la inizi ed il giocatore a parlare con il club neanche ci va. Poi è chiaro che nonndichiari urbi ed orbi che un fenomeno ha detto che non ci avrebbe fatto nulla. Raiola è un furbo e nel suo lavoro la diplomazia è tutto.

Potevamo prenderlo, era pure venuto a Torino, ma per qualcuno non andava bene, il vikingo voleva giocare ma un fenomeno disse che con lui avrebbe fatto al massimo la quarta punta. Peccato.

Tutto giusto questo peró è la riprova di quanto poi alla fine il suo limite è ben definito. Per quello che si percepisce Sarri è soprattutto da un punto di vista caratteriale è un downgrade...E non parlo solo di Lotito, il pubblico laziale non è il pubblico napoletano che si fa intortare da due dichiarazioni ad effetto, a loro fregs poci di arrivare davanti alla Juve, ma se poco poco la Roma gli arriva davanti, magari andando in Champions te lo faccio sapere io che fine fa il Komandante

Sbaglio se dico che una parte - minima spero - degli utenti di questo forum invece speerebbe il contrario perché sarebbe la rivincita morale e l'affermazione autolesionistica delle loro convinzioni?

Poi voglio vedere quanto dura con Lotito ai primi giri a vuoto, perché non sempre incontri un Empoli che fra le altre cose ha pure qualcosa da recriminare. Io tutta sta devozione ad un allenatore discutibile dal punto di vista tecnico e che fra l'altro non ha mai perso occasione per insultarci, proprio non rieci a capirla.

Direi che la cosa importante è che si rida, magari anche più di una volta, a fine stagione possibilmente tutti insieme. Quella sarebbe la risata fondamentale che annullerebbe tutte le risatine piu o meno sarcastiche prodotte in precedenza

Concordo. Non è un"alternanza anche se io l'alternanza dei portieri non la capisco, se lo panchini subito è palese che lo escludi perchè lo consideri, almeno momentaneamente, se non un incapace di sicuro un problema. Io ho giocato in porta, le cappelle sono tutte solo e solamente tue, non ci sono alibi e qui entra in gioco l'aspetto psicologico del soggetto se sei Tacconi te ne sbatti la uallera e dimentichi tutto subito, se sei ad esempio Curci, hai la carriera bella che andata. Il problema è che ultimamente Sczesny fra vere e pampogne ne ha fatte diverse anxhevin nazionale, è per noi la scelta è fra lui e Perin. O Pinsoglio

Vero infatti da quel punto di vista Sarri e Pirlo cone notivatoei non hanno uguali. Uno mastica un mozzicone tanto la colpa è sempre dei giocatori l'altro dorme...

Più o meno lo stesso del girooalla estenuante perchè devi mettere l'uomo solo davanti al portiere. Una roba esaltante quanto un power play nell'hockey con l'uomo in più. Almeno con pali e gol annullati non rischi di perdere palla al limite dell'area

È la normale reazione di chi pensava che lo scribacchino muto con le sue, la sua unica, idea di calcio ti facesse vincere ogni parità 7-2 6-3 scimmiottando moduli improbabili funziomali se non in realtà ben definite da eccezionali esecutori in campo. Ma anche di fronte al fallimento totale di una rivoluzione impostata secondo i dettami strategici di George W Bush, a fronte di figure barbine vedi Firenze, Verona, Supercoppa Lione e Coppa Italia, con il genio esanime e ammitolito a bordo campo e mi fermo per carità cristiana ti snocciolava senza il minimo imbarazzo i dati sul possesso palla affermando che vedeva la mano di Sarri e alla domanda "dove" ti rispondeva "beh i venti minuti di Madrid, il quarto d'ora la il primobtempo con la Puzzettese" Il problema non è Allegri il problema è che quando resti deluso da aspettative create da una propaganda mediatica, devi in qualche modo smaltire la delusione ed in questo senso il passo falso di ieri, per qualcuno, è un qualcosa di terapeutico che il il 2-0 del primo tempo rischiava di far naufragare. Il problema vero è che abbiamo perso due anni e abbiamo sperperato risorse senza di fatto rinnovare la squadra andando appresso ad improbabili fascinazioni sperando che la pezza dell'ultimo momento potesse renderle reali. Ma mi rendo conto che prendersela con Allegri dopo una partita, dimenticando il mantra "ci vuole tempo" è di fatto molto più semplice e terapeutico.

Perchè non è un videogioco.

Ma moriremo tutti ugualmente

Se analizziamo la gara in base agli episodi è indiscutibile che non siamo stati fortunati. In realtà anche avessimo vinto 3-2 o 4-2 (uno dei due pali entra e Cristiano è un angstrom più indietro) resta da capire se il calo del secondo tempo è dovuto o meno ad una preparazione non omogenea, perchè è evidente che rispetto al primo il secondo tempo è stato giocato da una squadra diversa come atteggiamento ma soprattutto come condizione atletica. Poi il resto sono solo pretesti per discutere; che Allegri non sia uno che stravede per un possesso palla narcisistico e fine a se stesso lo si sapeva, Allegri è un pragmatico e bada all'essenziale. Sai che scoperta ma che si pensava che fosse diventato un fanatico del titichetitocche? Il titicchetitocche lo abbiamo provato con il compilatore muto di pizzini e non ha funzionato per colpa, dicevano, di giocatori scarsi...se non puoi fare il piattino gourmet fai una bella cacio e pepe, eh ma la gente è abituata a Masterchef...la gente vogliono Cracco.

Appunto, si eviti di dire cazzate per partito preso. Gli scorsi anni quando beccavamo gol simili perchè palleggiavamo in area era colpa dei giocatori scarsi mica dei guru che dormivano in panca...un po' di coerenza, dai

Dico la mia dopo averci ragionato un po'. Si ci ho ragionato male secondo un certo tipo di pensiero evoluto ma tant'è. Devo essere onesto a me il primo tempo è piaciuto, gioco essenziale, verticalizzazione come non se ne vedevano da tempo, risultato che poteva benissimo essere più largo, Udinese praticamente inoffensiva nonostante il loro invidiabile possesso palla Udinese sostanzialmente inoffensiva anche nel secondo tempo tanto che grossi interventi Sczesny non ne ricordo. Di contro la squadra è calata nel secondo tempo complice una preparazione necessariamente differente causa i vari nazionali, alcuni sono ancora visibilmente imballati. Allora cosa è andato storto? È andato storto che il nostro portiere ha fatto due cappelle da antologia e che il VAR, legittimamente per altro ha deciso in entrambi i casi decisivi a nostro sfavore. Il calcio is a game of angles and inches purtroppo in questo senso è andata male. Altro? Certamente, formazione iniziale che difficilmente vederemo in campo nuovamente probabilmente a causa del differente stato di forma dei singoli, anche la tendenza ad abbassarsi è probabilmente dovuto al fatto che giocando in velocità e in ripartenza, se non ti regge più la pompa, devi necessariamente adattarti ad un'avversarIa con una preparazione diversa. Male, malissimo sta maledetta mania dei portieri di giocare palla con i piedi, qualcuno ha detto che è colpa degli allenatori, ma io dubito fortemente che un allenatore sano di mente imponga al suo portiere di driblare la gente in area piccola...spazzala via zio can! Il resto sono chiacchiere da bar, se abbiamo chiesto tempo agli ultimi due "allenatori" possiamo concederne un po' anche a questo "incapace" almeno lui un po' di scena a bordo campo la fa e non se la prende con i giocatori giudicando la squadra inallenabile. Io al momento, in questo preciso momento, la vedo così ovviamente chi non è d'accordo ha tutto il diritto di dissentire e poi andare a divertirsi rifacendosi gli occhi guardando le mirabolanti imprese di Inzaghino o dell'accaldato condottiero laziale...che errore lasciarlo andare via. O no?

La Lazio sicuro ha il genio che noi ci siamo fatti scappare.

Forse la traduzione di Herbie Sykes potrebbe essere Pistocchi Ziliani

Comunque se volte avere un'idea di come siamo considerati anche allìestero da certi media vi (s)consiglio quest'opera d'arte The definitive history of the iconic football club: the glory, the scandal, the stars and its enduring influence on Italian life. Juventus utterly dominates the Italian game. Home to some of the biggest names in sport, it has won title after title, trophy after trophy. However, parallel to the success and myth, there's a murkier reality. For one hundred years the club and its billionaire owners, the Agnelli family, have been synonymous with match-fixing, doping, political chicanery and more. While La Vecchia Signora remains Italy's best-supported team, it's also its most despised. Juve! charts the story of Italy's great sporting dynasty, chronicling the triumphs and tragedies of the Agnellis, and of the icons - Boniperti, Del Piero, Ronaldo - who have been their sporting emissaries for almost a century. The pride of Italy or its dark heart? Footballing colossus or vanity project?

Il tizio in questione è Brian Glanville, giornalista inglese al quale noi italiani non si capisce per quali atavici motivi suamo stati sempre sulle balle. La partita in questione invece è la semifinale di Coppa Campioni 73, quella della finale di Belgrado contro l'Ajax, contro il Derby county di Brian Clough. Dopo un primo tempo sostanzialmente equilibrato, gli inglesi si squagliano nel caldo pomeriggio torinese e vengono infilati altre due volte da Causio ed Altafini fissando il risultato finale sul 3-1. Quello che però da il via alla sarabanda di accuse è ciò che succede nell'intervallo. Rientando negli spogliatoi Haller scambia due parole con l'arbitro Schulemburg in quello che sembra una normale cortesia fra due connazionali, non così la pensa Pete Taylor, fedele scudiero di Clough, che insegue i due urlando "Parlo tedesco! Ho sentito tutto" nel parapiglia che segue la sicurezza allontana Taylor che poi accuserà Haller di avergli rifilato una gomitata, il quale,taylor, va dritto a raccontare l'episodio a Clough che fumino com'è non ha certo bisogno ne di micce ne di inneschi, tanto che a fine partita la sconfitta, la presunta chiacchierata di Haller con l'arbitro ma soprattutto la doppia ammonizione di Gemmil e McFarland giudicate gratute e chirurgiche in quanto i due diffidati avrebbero saltato il ritorno al Baseball Ground, fanno sospettare al manager inglese, già vicino al punto di fusione di essere stato fregato. Di fatto McFarland si becca un giallo sacrosanto per gioco pericoloso mentre Gemmill che per tutta la partita se l'è date di santa ragione con Furino viene ammonito per un fallo di reazione. Ma Clough vede rosso ed in conferenza stampa si rifiuta di parlare con i giornalisti italiani defindoli "cheatin' bastards", bastardi imbroglioni. Presenti in sala stampa ci sono appunto Brian Glanville all'epoca al Sunday Times e Gerald Mortimer del Telegraph che a quel punto hanno tutti gli ingredienti per montare la gara di ritorno. Per aggiungere altra benzina sul fuoco a Clough arriva la soffiata che l'arbitro della gara di ritorno Francisco Marquez Lobo sarebbe stato avvicinato per favorire il passaggio del turno ai bianconeri. Guarda caso il "veggente" Taylor aveva urlato in sala stampa "Magari si comprano pure l'arbitro del ritorno" Se così fu, il portoghese deve aver capito male perchè non solo assegnò un rigore ridicolo agli inglesi, per altro sbagliato da Hinton, ma consentì ai brits di giocare duro e sporco al limite dell'intimidazione fisica e solo quando Davis colpì con una testata Morini si ricordò di avere in tasca un cartellino color rosso. A fine partita un calmissimo Clough ammise la superiorità dei bianconeri legitimandone il passaggio del turno. E Marquez Lobo? Il portoghese fu indagato dall'UEFA perchè secondo il giornalista Johnatan Wilson durante una chiacchierata, poi smentita dal direttore di gara che dimostrò di non essere presente alla conversazione, venne fuori che un fantomatico intermediario avrebbe offerto 5000 $ ed un'auto in caso di successo della Juve. Il fatto che Italo Allodi fosse all'epoca DS della Juventus fece fare due più due al simpatico Glanville che montò il solito caso degli italiani ladri ed imbroglioni. Il danno di immagine però ormai era fatto e la conclusione della commissione d'inchiesta della UEFA che non rilevava nessuna irregolarità da parte del club torinese servì ben poco a ripristinare la verità storica. La storia di Milan - Leeds finale di Coppacoppe è legermente diversa ma anche li gli inglesi hanno una versione tutta loro, d'altronde, cosa sono capaci di dire o fare quando perdono lo abbiamo visto molto recentemente

Bravo! Jorge Campos e le disegnava lui stesso se bon ricordo male lui era di Acapulco ed era un surfista a tempo perso. I colori e i motivi delle sue divise li mutuava appunto dallo stile surf.

Cioè Mendez telefona a Cherubini e ansima, oppure "scusi casa cavalli?" "No casa Agnelli.." "Me excusi ho esbagliado erbivoro" E giù a ride come i vecchi ai giardinetti

Per carità, ci mancherebbe la mia era ironia sulla Coca-Cola, CR7 e l'antijuventismo istituzionale

E li altra polemica "Che mondo è questo dove un miliardario (Juventino) arrogante si può permettersi di farsi beffe di un servitore dello stato che rischia la vita per 1200 euri...snza che nessuno dica nulla"

Lo spogliatoio è già una polveriera.