Irregular Season 08/09... Sempre Da Annullare...

[CRAZEOLOGY 4231]

"IL CONI VIOLA LA LEGGE BIAGI" SOTTO INCHIESTA 40 FEDERAZIONI

EUGENIO CAPODACQUA, MARCO MENSURATI

Una nuova scossa di terremoto scuote le fondamenta dello sport italiano, proprio nella fase pi? delicata della sua vita politica: la campagna elettorale per il rinnovo della carica di presidente del Coni. L`epicentro ? sempre l?, al Foro ltalico,nella sede dellaConi Servizi Spa, la societ? creata nel 2002 per risanare e gestire l`Ente pubblico, voluta dall`allora ministro Tremonti e difesa nel tempo dagli attuali vertici dello sport italiano (e della Spa stessa), Gianni Petrucci e Raffaele Pagnozzi.

In quegli uffici, da qualche mese a questa parte, si ? registrato un costante viavai dei carabinieri del Reparto operativo del Comando per la tutela del lavoro. Cosa ci sia dietro quest`attivit? investigativa ? presto detto: da questa estate, la Coni Servizi Spa e i presidenti di quaranta federazioni sportive sono sotto inchiesta perla violazione della legge Biagi (nr. 276 del 10 settembre del 2003). L`ipotesi dei carabinieri ? che la Spa si stia comportando ?di fatto? come ?un`agenzia di lavoro pur non avendone i requisiti?. Stia cio? ?somministrando? lavoro in maniera illegale alle Federazioni.

Un`accusa che mette in discussione soprattutto il modello organizzativo dello sport italiano, che da ormai sette anni vive, tra una polemica e un`altra, sul doppio binario Coni ente-Coni Servizi.

La Spa venne creata proprio per ?scaricare? l`Ente dei propri oneri burocratici, per snellirne procedure, costi e dimensioni. Comprese quelle relative al personale.

Ed ? proprio su quest`attivit? di snellimento del personale che si innesta l`indagine dei carabinieri.

Non senza sollevare un mare di polemiche, negli ultimi anni la Coni Servizi Spa ha collocato nelle varie federazioni sportive i propri dipendenti (esercitando contemporaneamente su di essi un certo pressing affinch? acconsentissero a un passaggio formale e definitivo). ?Un semplice distaccamento?, ha sempre detto il comitato olimpico. ?Una manovra illegale finalizzata al licenziamento di centinaia di persone?, hanno ribadito i dipendenti (molte federazioni hanno meno di 15 dipendenti e quindi le garanzie peri lavoratori sono sensibilmente di meno). Un illecito, ipotizzano ora i carabinieri negli atti della loro inchiesta. Che cominciail 19 giugno scorso. ?Dopo una visita ispettiva alla federazione italiana pesca - scrivono gli investigatori- si accertava che in detta federazione erano impiegati propri dipendenti nonch? lavoratori in forza alla societ? Coni Servizi Spa, i quali svolgono la propria attivit? nell`interesse e sotto la direzione e il controllo dell`utilizzatore. In questo modo la Societ? Coni Servizi Spa si interpone tra l`utilizzatore ed il lavoratore( ... ) Inoltre dall`ulteriore accesso del 24 giugno, dalladocumentazione acquisita e dal colloquio avuto con il direttore delle risorse umane dott. Nicola Schiavone si ? accertato che l`attivit? di illecita somministrazione svolta dalla Spa in favore della Federpesca si verifica analogamente per le altre 39 federazioni?.

Gi? a giugno i carabinieri avevano imposto alle federazioni e al Coni ?d`immediata cessazione della somministrazione di manodopera nei termini sopra descritti?.

Ma le parti avevano chiesto una deroga. Che ? scaduta ieri e che non verr? rinnovata. Nel frattempo per? i militari sono andati avanti nella loro indagine arrivando a procedere con l`identificazione e l`elezione di domicilio di tutti e quaranta i presidenti delle federazioni ?per la notifica di eventuali atti giudiziari?.

?Il Coni in questa vicenda ha sempre agito nel rispetto della legge e portando tutto a conoscenza dei ministeri competenti, che sono Economia e Welfare. I nostri avvocati Bongiorno e Valori ci dicono che siamo nel giusto?, commenta il Coni. ?Questa vicenda- spiega il professor Nicola De Marinis, avvocato di molti dipendenti Coni - ? il frutto di una gestione della cosa pubblica molto in voga nell`Italia deinostri tempi: di fronte a un problema, si creano a livello istituzionale soluzioni ad hoc in contrasto con il quadro giuridico vigente. In fondo, quanto accaduto con il Coni ? molto simile a quanto accaduto conAlitalia-Cai?.

Da "LA REPUBBLICA" di venerd? 9 gennaio 2009

[CRAZEOLOGY 4231]

Giochi del Mediterraneo.

La Procura di Pescara apre un'inchiesta. Scoppia lo scandalo.

Nei guai Aracu, Petrucci,Pagnozzi.

Per il presidente del CONI un addio alla poltrona. Rischia grosso Pescante.Su come siano stati spesi i 70 milioni erogati dal governo Prodi per la realizzazione dei Giochi del Mediterraneo sta indagando la Procura della Repubblica di Pescara. Gli atti delle indagini saranno poi trasmessi alla Corte dei Conti della Regione Abruzzo per la verifica di un eventuale danno erariale. Si rinnova la storia dei Giochi di Bari del 1996. Antonio Mattarese e Raffaele Pagnozzi, presidente il primo e componente il secondo del Comitato organizzatore locale ( Col ) , furono condannati a risarcire all?erario rispettivamente 70 e 25 milioni di lire. Il presidente del Col pescarese Sabatino Aracu, presidente della federazione pattinaggio a rotelle, parlamentare del Pdl,si ? dimesso, in precedenza si erano dimessi i vice presidenti Petrucci e Pagnozzi.

Il governo ? intervenuto nominando commissario straordinario Mario Pescante, parlamentare del Pdl. Circola a Pescare una lista di super compensi ad alcuni degli organizzatori della manifestazione per un importo complessivo di 1.500.000 euro. E? la punta di un iceberg considerando che sono stati costituiti 10 comitati non si sa bene per quali compiti n? quante siano le persone che vi operano.Ci? che ? accertato ? che sono 82 i componenti del consiglio di amministrazione del Col. I dati di bilancio 2007 e 2008 sono ignoti. Sono notizie che provengono dal commissario straordinario che sta mettendo le mani avanti per non farsi coinvolgere nell?inchiesta della magistratura. Ma rischia egualmente grosso. Non dovr? comunque pagare l?avvocato avendo ottenuto la copertura finanziaria dal governo in caso di processo.La Procura di Pescare si ? mossa allertata da numerose denunce anonime in particolare nei confronti di Aracu che ora grida al complotto.Le responsabilit? dello scandalo amministrativo e di gestione dei Giochi in fase di realizzazione ricadano anche su Petrucci e Pagnozzi che sono scappati quando hanno avvertito puzza di bruciato. Si sono nascosti dietro Pescante rinunciando al loro ruolo di presidente e segretario generale del CONI, l?ente patrocinatore della manifestazione tenacemente voluta in Italia. Un brutto affare che dimostra ancora una volta l?incapacit? dell?ente pubblico di saper gestire eventi internazionali. Credo che sia ormai giunto il momento di liberarsi sia di Petrucci e sia di Pagnozzi.

Renato Corsini.

http://www.corsera.it/notizia.php?id=665

[CRAZEOLOGY 4231]

Platini contro Blatter.

I club europei vogliono soldi

Il matrimonio ? finito. Saltato. Ci riferiamo a Sepp Blatter, numero 1 del calcio mondiale, e Michel Platini, presidente dell'Uefa. I due dirigenti avevano sempre viaggiato di comune accordo, almeno sino agli ultimi tempi. Ora i rapporti fra i due massimi organismi del calcio sono pi? che freddi. Ognuno va per la sua strada: l'Uefa fa gli esperimenti dei due giudici di area sembra quasi per dispetto alla Fifa, la Fifa spinge per il 6+5 contro il parere dell'Uefa. Blatter propone una cosa. Platini un'altra. Sembra che la facciano apposta.

D'altronde, era prevedibile: Blatter soffre una personalit? forte, dinamica come quella dell'ex campione della Juventus. E i club europei sono gi? sul piede di guerra: il 9 e 10 febbraio si riunisce a Nyon l'Eca, European club association, di cui ? presidente Rummenigge e fra i vice c'? anche Umberto Gandini, "ministro degli esteri" del Milan.

Le societ? chiederanno conto alla Fifa di molte cose che aspettano una risposta da tempo: l'ipotesi di spostare da sabato a venerd? le gare internazionali, la limitazione delle partite fuori Continente, la ridistribuzione ai club dei ricavi dei Mondiali (quella degli Europei ? gi? in vigore), il 6+5 cavallo di battaglia di Blatter, eccetera. C'? aria di frizione, forse non ancora di rottura. Ma i club vogliono certezze.

Non si capisce comunque come mai Figc e Lega Calcio non abbiano mai tenuto conto delle capacit? e delle conoscenze internazionali di Gandini, dirigente stimato molto anche da Platini. E poi ci si lamenta perch? il nostro calcio all'estero conta poco...

http://www.repubblica.it

[CRAZEOLOGY 4231]

Oggi l'Inter ne ha presi tre dall'Atalanta.

Meno male.

Ci voleva proprio.

[CRAZEOLOGY 4231]

Ieri per? mi sono perso questa chicca:

18/01/2009

giornalaccio rosa: Zamparini parla di Moggi e degli arbitri

Nel corso dell?intervista rilasciata a ?La giornalaccio rosa dello Sport?, il presidente del Palermo, Maurizio Zamparini, parla anche della condanna inflitta a Luciano Moggi e del sistema arbitrale.

Che ne pensa della condanna a Luciano Moggi ad un anno e 6 mesi per violenza privata?

?Ridicola, perch? allora a me avrebbe dovuto dare 3 anni se parliamo di pressioni su giocatori da mandare via. Io vedo Moggi una volta la settimana a Milano, lui capisce di calcio pi? di tutti. Dal punto di vista penale non ha commesso reati, sotto il profilo etico invece merita l?ergastolo, come lo meritano alcuni nostri rappresentanti delle istituzioni?.

Esiste ancora secondo lei una cupola, o se vuole dei poteri forti in questo calcio?

?Per forza. Io ho detto a Moggi che non si pu? vincere a briscola rubando l?asso. Voglio dire: si deve vincere con lealt?, in questo calcio tutti sono furbi e chiedono favori. I dirigenti insegnano ai giocatori tutti i trucchi per vincere, gli attaccanti si buttano a terra per un rigore. Manca la cultura dello sport. Io voglio portare avanti il mio calcio pulito. A Moggi l?ho sempre ripetuto: con me presidente non avrebbe mai fatto quello che ha fatto. Ditemi voi: era forse solo? I suoi datori di lavoro dov?erano? Sono spariti tutti?.

Lei ? stato appena multato (40mila euro) e inibito un mese per le frasi del dopo Cagliari sugli arbitri Rizzoli e Banti: crede che la sua durissima presa di posizione contro il sistema sia servita a sensibilizzare tutti sul Palermo?

?Penso proprio di no. Magari nel ?Palazzo? si saranno allarmati un p?, ma qui si deve avere il diritto di parlare e criticare, certe regole andrebbero riscritte?.

http://www.mediagol.it/articolo.asp?idNotizia=20614

[CRAZEOLOGY 4231]

E' troppo lungo e complicato da postare, per via dei corsivi ecc...

Vi do il link.

Hey Stoopid

http://www.ju29ro.com/senti-chi-parla/39-s...ey-stoopid.html

[CRAZEOLOGY 4231]

Nuova ladrata dell'Inter in Coppa Italia contro la Roma.

Bisogna annullare tutto...

Siamo al ridicolo.

[CRAZEOLOGY 4231]

Severgnini: ?se fosse vero Sarebbe grave: non puo' parlare come moggi?

Mourinho e gli scudetti dell'Inter

Il suo sfogo ?segreto? diventa un caso

Voci sulla ramanzina ai giocatori:

?Uno regalato, uno contro nessuno, uno all'ultimo minuto: siete una squadra di...?.

I tifosi della Juve sui blog: ?Uno di noi?

MILANO - Bufera Inter o semplice e infondato pettegolezzo? Difficile stabilirlo, ma se il presunto sfogo di Mourinho dopo la sconfitta contro l'Atalanta arriva sui blog e sui quotidiani ? difficile ignorare non tanto l'episodio, che ovviamente nessuno pu? confermare, quanto le reazioni che le voci stanno provocando. ?Il primo scudetto ve lo hanno dato in segreteria, il secondo lo avete vinto perch? non c'era nessuno. Il terzo all'ultimo minuto. Siete una squadra di m...? avrebbe detto Mourinho ai giocatori nel faccia faccia alla Pinetina dopo la figuraccia. Che meritassero ben pi? di una ramanzina ? chiaro anche ai tifosi interisti pi? sfegatati. Ma ci? che fa discutere ? il contenuto di quello sfogo, ovvero la totale ?dissacrazione? delle vittorie ottenute dalla squadra nel dopo Calciopoli. Proprio quelle parole avrebbero provocato il gelo dei giorni scorsi con il presidente Moratti. D'altra parte Mourinho, costretto un giorno s? e l'altro pure a rispondere a domande sul confronto tra i risultati di Mancini e i suoi, avrebbe una volta per tutte chiarito il suo pensiero sul valore di quei risultati. A porte chiuse, ovviamente, ma qualcuno deve aver raccontato tutto e avviato inarrestabili rumour.

LE REAZIONI - Fin qui la ricostruzione di quanto sarebbe accaduto. Ovviamente, senza conferme. Ma ci? non ha impedito che quella frase venisse riportata dalla stampa e da numerose pagine web scatenando reazioni. In primo luogo sul fronte juventino. Su uno dei forum pi? frequentati dei tifosi bianconeri si leggono post con titoli come ?Mourinho uno di noi?, ?Quest'uomo ? un mito?, ?Mou, vieni alla Juve?. ?D'altronde lui non ? un pirla?. Il fronte interista, ovviamente, ci rimane di stucco e non gradisce. Crede che quelle parole non possano essere vere. Ma un tifoso come Beppe Severgnini aggiunge che ?se fosse vero?, lo riterrebbe ?grave? e non un semplice sfogo. ?Se quelle parole le dice Moggi va bene, ma se le avesse dette Mourinho sarebbe grave. Soprattutto perch? non ? vero. Sono argomenti delicati, toccano corde che hanno fatto soffrire molto in passato. E soprattutto, quello che avrebbe detto Mourinho sugli scudetti non ? vero?. E aggiunge: ?Mancini ? stato mandato via perch? era bravo, antipatico, ma psicologicamente fragile, al di l? della spavalderia. Forse Moratti, dopo Bergamo, si sta chiedendo se anche Mourinho non sia cos?. Comunque gli allenatori parlano con la propria squadra molto pi? chiaro di quanto pensiamo noi da fuori. La novit? di Mourinho ? che lui alcune di queste cose le racconta e le spiega. Secondo me ? positivo?.

22 gennaio 2009

CORRIEREDELLASERA!

CON IL LINK DI J1897.... INCREDIBILE!

[kefeo 1513]

ne stanno parlando adesso su raidue

siete una squadra di pippe

il primo in segreteria, il secondo senza avversari, il terzo all'ultimo minuto

LA VERITA'

si ? solo dimenticato di dire il terzo RUBATO all'ultimo minuto

[CRAZEOLOGY 4231]

UNA SQUADRA FORTISSIMI

?Il primo scudetto lo avete vinto in segreteria, il secondo perch? non c?era nessuno, il terzo all?ultimo minuto. Siete una squadra di??

(Jos? Mourinho, nell?intervallo di Atalanta-Inter, agli indossatori di scudetti altrui)

Non sono pienamente d?accordo con Mourinho: il terzo, come probabilmente il quarto, ? arrivato grazie a Cobolli Gigli che gli ha regalato Ibra.

Christian Rocca

http://www.camilloblog.it

[CRAZEOLOGY 4231]

REPUBBLICA: Roma, nuove offerte per rilevare la societ??

24.01.2009 10.42 di Valeria Meta articolo letto 405 volte

Fonte: Repubblica

Secondo quanto riportato da Repubblica, la Roma sarebbe vicina ad una svolta: il nuovo advisor della societ? giallorossa starebbe infatti valutando due offerte giunte a Trigoria per l'acquisto del club, da tempo oggetto di voci di mercato a causa della situazione debitoria della controllante Italpetroli nei confronti di Unicredit. La proposta pi? solida proverrebbe da un non meglio precisato gruppo internazionale, mentre l'alternativa sarebbe legata ad una cordata dell'ambiente romano.

Secondo le fonti del quotidiano, il potenziale acquirente avrebbe seguito con attenzione la vicenda Soros ed avrebbe messo a punto un astrategia incentrata sulla costruzione di un nuovo stadio, considerato l'investimento dal quale far dipendere il futuro della Roma.

Nulla si sa, invece, della possibile alternativa 'casalinga'. La sensazione ? che il club di Trigoria potrebbe finire in mani straniere, e c'? chi ? gi? pronto a scommettere sulla pista sauduita...

http://www.tuttomercatoweb.com/roma/?actio...;idnotizia=7759

La COAVISOC sempre a letto con l'influenza?

O in bagno a farsi le pugnette?

Modificato January 24, 2009 da CRAZEOLOGY

[CRAZEOLOGY 4231]

[CRAZEOLOGY 4231]

Domenica 25 gennaio 2009:

Bordellissimo.

Errori arbitrali a pioggia.

Juve (ma trascurabili, in particolare il fuorigioco, che se fosse stato fischiato, sarebbe un colpo cos? forte di bravura da sembrare inverosimile; sul fallo di Melllllllllbergerez invece si poteva dare il rigore....)

Milan con aiutini vari (aiutoni)

Roma che senza il primo gol.... no comment

Inter nei cui match ? lecita la boxe

Si ma cercate di restare allegri.

[CRAZEOLOGY 4231]

video completo Beha:

http://it.youtube.com/watch?v=yJ4z_z5b5Q4

[CRAZEOLOGY 4231]

Titolone Tuttosport:

Pubblicit? indiretta.

[etobeto2 0]

Scusate, fratelli...

Sono l'unico che ritiene che il gol del Catania sia regolare?

Sono l'unico a pensare che ci sia tanta gente che non conosca la regole del calcio?

Sono l'unico a sapere che il fallo del gioco pericoloso ? stato commesso dal giocatore dell'inter, che ha abbassato la testa all'altezza del piede del catanese, mentre sarebbe stato fallo se il catanese avesse alzato la testa all'altezza del volto dell'interista?

Aspetto riscontri...

Caro Rancoroso non so pi? cosa pensare:mi ritorna in mente il goal di Ibra segnato al Bologna con il colpo di tacco all'altezza della testa .................. evidentemente,come ha detto il direttore,il colore della maglia al momento del fischio conta,EH SE CONTA!

[CRAZEOLOGY 4231]

29/1/2009 (12:35) - DOPING

Un anno di stop a Mannini

e a Possanzini

I due giocatori si sono presentati in ritardo al test antidoping del dicembre 2007, ma poi non sono risultati positivi. Il commento di De Laurentis, del legale del Napoli e di Sonetti

LOSANNA

Daniele Mannini (ex Brescia, oggi al Napoli) e Davide Possanzini (Brescia), sono stati squalificati dal Tribunale amministrativo dello sport per essersi presentati in ritardo ad un test antidoping dopo la partita della squadra lombarda con il Chievo del dicembre 2007.

La Federcalcio aveva assolto i due giocatori, il tribunale nazionale antidoping del Coni li aveva condannati a 15 giorni di squalifica (gi? scontati): la Wada, agenzia mondiale antidoping, aveva per? fatto ricorso. Avendo gi? scontato 15 giorni, la sospensione di Mannini e Possanzini si concluder? il 14 gennaio 2010.

?La squalifica di Mannini ci duole: dispiace soprattutto per il ragazzo che si ? dimostrato un gran professionista. Dico per? a Daniele di non abbattersi, un professionista deve saper reagire. Mannini rester? ovviamente nel Napoli a lungo, un anno passa in fretta?.

Lo ha detto il presidente del Napoli, Aurelio De Laurentiis, intervenuto in diretta su Radio Marte, radio ufficiale della SSC Napoli. ?Temendo questa sentenza - ha detto a radio Marte - abbiamo accelerato la trattativa per Datolo, che ? un nostro giocatore a meno che non dirottino l?aereo. Scherzi a parte, Datolo ci dar? una mano, perch? sa giocare a sinistra e da mezzo sinistro, ma anche a destra?.

Daniele Mannini ha appreso di essere stato squalificato questa mattina mentre in treno, insieme con i compagni di squadra ritornava da Firenze, dove ieri sera il Napoli ? stato sconfitto dai viola. Il giocatore ? sceso dal convoglio alla Stazione centrale di Napoli, scuro in volto e con lo sguardo rivolto verso il basso. Da lui nessun commento sulla vicenda. A dire poche parole sul caso ? stato invece Francesco Montervino che, rispondendo alle domande dei tifosi ha detto: ?Ci dispiace umanamente per il ragazzo?.

?Non si pu? trascurare il fatto che una decisione come questa ? stata presa quasi 14 mesi dopo i fatti. Dopo un iter che ha attraversato tre gradi di giudizio, il Tas ha dichiarato Mannini e Possanzini criminali conclamati squalificandoli per un anno?. Sono le parole del legale del Napoli, Mattia Grassani a Sky Sport 24, sulla squalifica di un anno a Daniele Mannini, attualmente in forza al Napoli, e Davide Possanzini del Brescia. ?I due giocatori sono stati ritenuti colpevoli di aver ritardato di 25 minuti il test antidoping, che ? risultato poi negativo, ed hanno subito una squalifica come, o per certi versi pi? pesante, di chi ha fatto uso di doping alterando le proprie prestazioni?, ha aggiunto l?avvocato del Napoli.

Mannini in questo periodo ? stato schierato in campo, ma non rischia nulla da questo punto di vista. ?Per il nuovo regolamento credo non ci siano dubbi sulla liceit? del comportamento della societ?. La squalifica decorre dal 29 gennaio dice il Tas, ma questo caso non credo si possa concludere qua. La vera lotta al doping non si sconfigge in questo modo, il percorso ora non ? semplice, eventuali impugnazioni vanno rivolte al tribunale civile svizzero?, continua l?avvocato Grassani che spiega come ?l?udienza si ? svolta il 23 ottobre e la decisione ? arrivata dopo tre mesi e una settimana, sono stati lasciati a piede libero. Non sono stati sospesi. Da un punto di vista procedurale questo ? interessante per eventuali impugnazioni. C?? un aspetto di certezza delle regole, non ? possibile che ci siano tre gradi di giudizio con risultati cos? diversi tra di loro?.

L?allenatore del Brescia Nedo Sonetti giudica vergognosa la squalifica di un anno inflitta a Daniele Mannini (ex Brescia), oggi al Napoli e Davide Possanzini (Brescia). ?Se dovessi dire quello che in questo momento ho nella testa e nel cuore, direi delle cose piuttosto gravi nei confronti di tutti: ? una vergogna?, ha spiegato all?agenzia radiofonica Grt.

?Ci hanno portato per un anno in giro e poi ci hanno dato questa sentenza - prosegue Sonetti - devo ancora parlare con il presidente e con il giocatore per vedere cosa fare. ? incredibile una condanna di un anno per un ritardo ad un test antidoping. Possanzini ? andato in ritardo di una ventina di minuti, al massimo trenta, perch? il presidente doveva parlare con la squadra dopo la sconfitta con il Chievo. Ma come si fa a dare un anno di squalifica per questo motivo? Si ? trattato di un ritardo - conclude Sonetti a Grt - non di un rifiuto di sottoporsi ai test antidoping?.

La stampa

[dado 0]

Se non ricordo male Gattuso e Pancaro non si erano presentati per niente ai controlli

Modificato January 29, 2009 da dado

[CRAZEOLOGY 4231]

Calcio e scommesse:

'L'Inter di Mancini perdeva per favorirle'

L?ombra delle scommesse sull?ultimo scudetto dell?Inter. In un rapporto inviato dalla polizia giudiziaria alla Procura della Repubblica di Milano, e da questa depositato agli atti, viene ricostruito per filo e per segno l?andamento delle ultime giornate del campionato di serie A 2008-2009. Si avanzano esplicite riserve sulla trasparenza delle scelte tecniche dell?Inter in quelle fatidiche giornate, quando uno scudetto ormai praticamente vinto rischi? di sfuggire dalle mani dei nerazzurri. Si critica la scelta di non schierare Mario Balotelli e Zlatan Ibrahimovic nelle partite cruciali. E si dice, nero su bianco, che il giro delle scommesse venne avvantaggiato dalle scelte della societ? milanese.

Il rapporto ? stato ordinato alla polizia giudiziaria dal sostituto procuratore Stefano Civardi, che indaga sulla fuga di notizie che nel maggio scorso port? sulle pagine di Giornale e Corriere della sera le telefonate tra il pregiudicato Domenico Brescia - che di l? a pochi giorni sarebbe stato arrestato per traffico di droga - e alcuni uomini di punta della squadra Campione d?Italia: tra questi, l?allenatore Roberto Mancini, il capitano Javier Zanetti, il nazionale Marco Materazzi.

Ma l?indagine non si ? fermata alla caccia dei presunti responsabili della fuga di notizie. Con delega alla polizia, il pubblico ministero ha dato ordine di ricostruire cosa accadde nelle ultime giornate del campionato scorso. Con quali obiettivi? Con quali risultati? L?unica certezza ? che gli accertamenti compiuti dalla polizia giudiziaria non sono stati ritenuti del tutto irrilevanti, tanto che il rapporto ? stato accluso agli atti conclusivi dell?inchiesta depositati nelle scorse settimane.

Il rapporto di tre pagine ? basato prevalentemente su ?fonti aperte?, cio? pubbliche. ? centrato sulla corsa a due tra Inter e Roma per la conquista dello scudetto, sulle oscillazioni del distacco tra le due formazioni e sull?impatto che queste ebbero sul business delle scommesse. Il rapporto analizza come gli allibratori - che a partire dalla met? del girone di ritorno sembravano dare per cosa fatta lo scudetto all?Inter, tanto da non accettare pi? puntate sulla formazione di Mancini - riaprano le quotazioni quando il distacco si riduce, arrivando persino a fare per favorita la Roma.

Dalla lettura del rapporto si intuisce che l?ipotesi investigativa - mai esplicitata a chiare lettere, ma inequivocabile nella sostanza - ? che l?Inter abbia rallentato deliberatamente la sua corsa al titolo, e che tra i motivi di questo comportamento autolesionista possano esserci rapporti di singoli tesserati nerazzurri con il mondo delle scommesse. E non ? un caso che a essere chiamati in causa con nome e cognome siano due tesserati dell?Inter che risultano in contatto telefonico con il pregiudicato Brescia. Il tecnico Roberto Mancini (?la strana scelta di Mancini?) e il difensore centrale Materazzi, che nell?incontro col Siena impedisce al rigorista titolare Julio Cruz di calciare un penalty, incaricandosi dell?esecuzione. E sbagliando.

? chiaro che non basta cos? poco per accusare Mancini, Materazzi o nessun altro di essersi messi al soldo degli allibratori. E infatti - almeno per quanto risulta ufficialmente - non vi sono procedimenti aperti a carico di nessuno. Ma del rapporto impressiona la minuzia con cui si addentra nelle scelte tecniche della panchina nerazzurra. E come le inserisce in una vicenda apparentemente inspiegabile, in cui in una situazione di classifica ?con un distacco totale di 10 punti, tale da far accreditare la vittoria del campionato sicura all?Inter da parte di tutti gli organi di stampa e media radiotelevisivi? fa irruzione un brusco cambiamento di scenario in cui ?vi ? la sensazione che la squadra dell?Inter una volta raggiunto un certo vantaggio abbia tenuto un comportamento atto a programmare un lento riavvicinamento degli avversari?. (Il Giornale)

12.01 Non ? stata aperta alcun inchiesta dalla Procura di Milano sull' andamento dell'ultimo campionato di calcio 2007/2008 e in particolare sull'Inter; la precisazione arriva, all'Ansa, da fonti della Procura di Milano, che ribadiscono che non c'? alcuna inchiesta. Secondo quanto si ? appreso, il rapporto di polizia sarebbe allegato ad un'altra indagine, quella sulla fuga di notizie relative all'inchiesta sul sarto Brescia, ma non ? stato utilizzato per aprire un'inchiesta autonoma sull'ultimo campionato.

13.54 "E' una buffonata". Il presidente dell'Inter Massimo Moratti commenta cos? l'articolo del quotidiano 'il Giornale' in cui viene riportato un rapporto della Polizia giudiziaria su un presunto legame tra le ultime partite dello scorso campionato giocate dall'Inter e le scommesse. "Ha gi? smentito la Procura - ha aggiunto Moratti - e quindi non c'? bisogno della mia smentita".

15:54 Dopo la decisa smentita di Massimo Moratti, arriva anche il comunicato ufficiale dell'Inter in risposta all'articolo pubblicato oggi da 'Il Giornale' sulle presunte scommesse che gettano ombra sullo scudetto della passata stagione. "In relazione al disinvolto e fuorviante titolo comparso oggi sulla prima pagina de 'Il Giornale' contenente una dichiarazione che non risulta essere mai stata resa - recita la nota pubblicata dal sito internet del club nerazzurro - F.C. Internazionale Milano ribadisce che, come precisato dalla Procura della Repubblica di Milano, non esiste presso tale Autorit? nessuna inchiesta sull'andamento del campionato 2007/2008, e in particolare sull'Inter. La societ? tuteler? la propria immagine in tutte le sedi competenti".

15.57 Il 'Giornale' replica al presidente dell'Inter che ha definito una "buffonata" l'articolo del quotidiano relativo ad un presunto legame tra le ultime partite dello scorso campionato giocate dall'Inter e le scommesse. "Massimo Moratti ? libero di definire 'una buffonata' il rapporto di polizia depositato agli atti dal sostituto procuratore Stefano Ciavardi, ma non pu? definire una 'buffonata' l'articolo del Giornale, che si ? limitato a riportare una notizia vera in termini corretti. Dare le notizie ? il lavoro dei giornalisti, piaccia o no al presidente Moratti".

http://www.calciomercato.com/index.php?c=&a=110920

[CRAZEOLOGY 4231]

Inter: Ecco la vera storia del rapporto 'choc'

Bisogna tornare indietro di otto mesi, alla settimana di passione del maggio 2008, per capire come sia potuto nascere il surreale rapporto di polizia giudiziaria sulle scelte tecniche dell?Inter che - pubblicato ieri dal Giornale - irrompe nella malferma quiete della societ? nerazzurra. ? il rapporto inviato al pubblico ministero milanese Stefano Civardi, e da questi messo agli atti, che adombra senza mezzi termini l?influenza del business delle scommesse sull?ultima fase del campionato 2007-2008 di serie A, con l?Inter che rallenta bruscamente la sua corsa fino a farsi quasi riacchiappare dalla Roma.

Perch? quel rapporto viene commissionato? Sono in tanti ieri mattina, a Palazzo di giustizia, a bussare alla porta del pm per chiederglielo. Giornalisti, ma anche gli avvocati dell?Inter. Civardi - almeno alla stampa - non risponde. ?Fonti della procura? fanno poi sapere alle agenzie di stampa che ?non esiste un?indagine sul caso scommesse?. Ma dell?esistenza del rapporto, protocollato ai fogli da 209 a 211 degli atti, non si pu? negare l?esistenza. E allora? Quale esigenza investigativa ha portato la Procura milanese a indagare se fosse meglio far giocare Balotelli o spedirlo in panchina, e se i rigori dovevano tirarli Cruz o Materazzi? E perch? ci si ? spinti fino a dire chiaramente che gli ?strani? passi falsi dell?Inter hanno rimpinguato le casse dei bookmakers?

Tutto inizia nella settimana decisiva del campionato scorso, tra l?11 e il 18 maggio. L?Inter viene dalla sconfitta nel derby col Milan. L?11 incontra in casa il Siena e pareggia, la Roma si porta ad un punto. L?incubo del sorpasso comincia a materializzarsi. Ed ? in questo clima gi? nervoso che, a met? settimana, esplode il caso intercettazioni. Di telefonate imbarazzanti tra il coach Roberto Mancini, altri tesserati e un personaggio legato alla ?mala? si inizia a parlare gi? nella giornata di marted? 12. Il 13 il tam tam si fa assillante. Alle 22 del mercoled?, una agenzia di stampa d? il via alla sarabanda. La mattina dopo, la notizia ? praticamente su tutti i giornali. In casa Inter ? il panico. I vertici della societ? pensano ad un complotto per disarticolare lo spogliatoio a tre giorni dalla partita decisiva. Invece Mancini - colpito allo stomaco dalle intercettazioni in un momento delicato della sua carriera - si convince che dietro la fuga di notizie ci possa essere qualcuno vicino a Massimo Moratti (che di l? a poco, in effetti, lo rimuover? indicando proprio le telefonate tra le cause dell?allontanamento).

In quel marasma, la Procura di Milano apre una indagine per scoprire chi abbia passato le carte ai giornalisti: in particolare a quelli del Corriere della Sera e del Giornale, dove sono apparsi gli articoli pi? dettagliati. L?indagine viaggia a schiacciasassi, vengono analizzati e sviluppati i tabulati di giornalisti e uomini delle forze dell?ordine. ? in questa situazione che il pm Civardi - sospettando che la scelta dei tempi non sia stata casuale - ordina di analizzare l?andamento del campionato nerazzurro. La domanda che il magistrato si pone ? semplice: perch? queste intercettazioni vengono pubblicate il 15 maggio, e non dieci giorni prima o dieci giorni dopo, quando il loro impatto sarebbe stato infinitamente pi? blando?

Nel giro di meno di due settimane, il rapporto ? pronto. ? il rapporto in cui - a met? tra 007 e la chiacchiera da bar - si scava nel campionato dell?Inter e in cui (e qui davvero l?attinenza con l?indagine principale si fa misteriosa) si adombra il legame col calcioscommesse. Il 30 maggio il rapporto ? sul tavolo di Civardi. Il pm non lo respinge al mittente, come forse potrebbe, non lo stralcia come irrilevante (e pure questo a volte si fa). Lo inserisce nel fascicolo sulla fuga di notizie e - al momento della chiusura delle indagini - lo mette a disposizione anche delle ?vittime?: Roberto Mancini, Sinisa Mihajlovic e (chiss? perch?, visto che di lui negli articoli non si parlava) Dejan Stankovic. Che dello strano rapporto di polizia sapevano, dunque, ben prima del Giornale.

Non ci sono fantasie. Solo notizie

Come ha scritto Cristiano Gatti ieri, ? sicuramente vero che l?agente di Polizia giudiziaria che ha redatto il rapporto sull?Inter abbia problemi di scrittura. Ma a giudicare le reazioni che si sono avute dopo la pubblicazione della nostra esclusiva ? probabile che ci siano stati anche problemi a leggere. E per questo facciamo allora un riassunto delle puntate precedenti.

In pratica: il nostro Luca Fazzo scova un rapporto chiesto da un Pm riguardante l?ultimo campionato di serie A, un documento scritto in ?poliziesco? su ordine del giudice Civardi che analizza la seconda parte del campionato, anzi il ?cosiddetto Girone di ritorno? (volevate depistarli, eh?) dell?Inter di Mancini. Per chi avesse potuto avere dubbi al riguardo, abbiamo appositamente pubblicato il frontespizio del rapporto con la dicitura ?Procura della Repubblica? presso il Tribunale Ordinario di Milano, con tanto di oggetto: ?annotazione di P. G.?. Essendoci - grazie al lavoro di Fazzo - imbattuti in una notizia di evidente rilievo, non abbiamo fatto altro che pubblicarla, come si fa di solito in questi casi essendo giornalisti. E quindi, ecco l?articolo del collega che spiega la genesi del rapporto e della notizia, ecco il documento in versione praticamente integrale ed ecco soprattutto il commento di Cristiano Gatti con il quale il Giornale prende posizione: trattasi - si prega di leggere bene - di giustizia da Bar Sport. E quindi - si prega nuovamente attenzione - trattasi di un articolo CONTRO un certo tipo disinvolto di fare giustizia e A FAVORE dello scudetto nerazzurro.

Nella giornata di ieri per? si sono susseguite dichiarazioni e prese di posizioni che sembravano volte a sminuire non il balzano rapporto, ma il nostro lavoro. E allora se - giustamente - l?amministratore delegato nerazzurro Paolillo ha detto che si tratta di una stupidaggine e ci ha ?riso su? (l?abbiamo fatto anche noi, Dottor Paolillo, e non abbiamo ancora smesso), la societ? ha invece emesso un comunicato ufficiale sicuramente di altro tenore: ?In relazione al disinvolto e fuorviante titolo comparso oggi sulla prima pagina del Giornale, contenente una dichiarazione che non risulta essere mai stata resa, F. C. Internazionale Milano ribadisce che, come precisato dalla Procura della Repubblica di Milano, non esiste, presso tale Autorit?, nessuna inchiesta sull'andamento del campionato 2007-2008 e in particolare sull'Inter. La Societ? tuteler? la propria immagine in tutte le sedi competenti?.

Ci teniamo per? a precisare che, leggendo bene il nostro Giornale, si evince che: 1) il titolo non era disinvolto n? fuorviante, visto che parlava di un semplice rapporto e quindi di una semplice indagine del Pm. Il quale, mettendo poi agli atti il documento, ne ha avallato le conclusioni; 2) nel titolo si evidenziava addirittura l?assurdit? delle basi poste dal Pm e dal suo agente segugio, cio? il fatto che nel derby non avesse giocato Balotelli; 3) il Giornale non ha mai scritto che esiste un?inchiesta al riguardo, ma ha precisato che il rapporto ? stato ordinato nell?ambito dell?inchiesta sulla fuga di notizie sulle intercettazioni che hanno coinvolto l?ex tecnico Mancini e alcuni giocatori con il cosiddetto - proprio cos? - ?sarto? Domenico Brescia.

(Il Giornale)

http://www.calciomercato.com/index.php?c=&a=111060

[CRAZEOLOGY 4231]

La pi? grande idiozia*

30 Gennaio 2009 Blog

La storia dell?inchiesta poliziesca sugli indossatori di scudetti altrui che avrebbero perso volutamente alcune partite dell?anno scorso per far aumentare le scommesse e vincere all?ultima partita ? ridicola, patetica e una grande stupidaggine (anche perch? non si tiene conto che in panchina c?era Mancini). Dimostra, per?, la deriva bardellosportesca in cui ? precipitata l?Italia. Siamo riusciti a trasformare anche la questione dell?estradizione dell?assassino Battisti in un dibattito se giocare o no contro Kak?.

(* dopo calciopoli, naturalmente)

Christian Rocca

Mi trovo pi? o meno sulla stessa lunghezza d'onda.

Pi? leggo di questa vicenda pi? mi sembra aria fritta.

Detto questo, l'Inter resta quello che ?:

Sporcizia&Ladrate.

[CRAZEOLOGY 4231]

[karel 101]

Modificato February 1, 2009 da karel

[CRAZEOLOGY 4231]

La pi? grande idiozia*

30 Gennaio 2009 Blog

La storia dell?inchiesta poliziesca sugli indossatori di scudetti altrui che avrebbero perso volutamente alcune partite dell?anno scorso per far aumentare le scommesse e vincere all?ultima partita ? ridicola, patetica e una grande stupidaggine (anche perch? non si tiene conto che in panchina c?era Mancini). Dimostra, per?, la deriva bardellosportesca in cui ? precipitata l?Italia. Siamo riusciti a trasformare anche la questione dell?estradizione dell?assassino Battisti in un dibattito se giocare o no contro Kak?.

(* dopo calciopoli, naturalmente)

Christian Rocca

Mi trovo pi? o meno sulla stessa lunghezza d'onda.

Pi? leggo di questa vicenda pi? mi sembra aria fritta.

Detto questo, l'Inter resta quello che ?:

Sporcizia&Ladrate.

Per? ci sono le ottime considerazioni di questo fantastico utente:

.read

Prolegomeni allo studio approssimativo della "buffonata"

inunmondoche domenica 01 febbraio 2009 01:33

http://www.ju29ro.com/news/30-news/998-pro...buffonataq.html

in effetti....

[leo13 15]

Non saprei.

A Mediaset qualche anno fa c'era un gioco il cui motto era: "Pi? sono strane pi? sono vere".

Il cacioscommesse credo sia un mondo che d? e prende, se puoi vendere partite puoi anche comprarne.

Troppe cose strane sono accadute negli ultimi 2 campionati. Risultati sportivi come mai se ne erano visti.

Una volta le due squadre che dominavano il campionato erano le stesse che si incontravano in finale di Champions e avevano un andamento piuttosto continuo. Ultimamente ? diverso.

- Una squadra che l'anno prima faticava al terzo posto alternando buone prestazioni a figuracce, dopo Farsopoli tutto d'un tratto senza grandi variazioni di rosa (eccetto Ibra e Vieira) strabatte il record di vittorie consecutive e vince il campionato con decine di punti sulla seconda (anch'essa con formazione quasi invariata, l'anno prima arrivata quarta). Rendimento aumentato in modo inspiegabile, di certo non perch? non ci sia pi? Moggi ad indirizzare arbitri ostili all'Inter.

- Per? guarda un p? in champions i risultati non cambiano (si esce ben presto, come accadeva prima) e in finale di Coppa Italia il risultato si ribalta, la seconda stende la prima con goleada (tanto che molti hanno l'impressione di uno scambio di cortesie).

- l'anno successivo col campionato sulla carta un p? pi? equilibrato per la presenza degli ex campioni sembra non cambiare granch?. Con l'aiuto degli arbitri gli onesti partono sparati e a met? campionato tra loro e i secondi/terzi c'? un abisso. Poi il crollo inspiegabile, sul quale si indaga. Con altrettanto miracolosa ripresa finale.

- in Coppa Italia si ripete invece lo stesso scambio di cortesie.

Forse sono fantasie. Ma a pensar male si fa peccato ma spesso si indovina. E a me questi risultati non mi convincono. E il fatto che la Mazzetta dello Sport minimizzi (come sempre fa quando si tratta di onesti) aumenta i sospetti.