Travaglio

[Elettra 0]

qualcuno pu

[LeRoi 1168]

da notare la data, viene dal futuro.

Eh beh ma non hai letto, ha poteri occulti. Ha stabilito che si dovevano, anzi, si sarebbero sicuramente revocati 156 scudetti (compresi quelli vinti nei prossimi 8 secoli) e che i giocatori venivano "imbottiti" di sostanze vietate senza averne alcuna prova

[Carlo Triade 0]

Uno individuo che passa la sua vita ad attaccare solo 2 punti, indipendentemente dai fatti reali non si pu

[Manzio 851]

Non sarebbe il caso prima di segnalarlo di trovare un link diretto? Io ancora non ci sono riuscita e non per sembrare malfidata... Io non segnalo nulla se non ho fonte certa, cioe' perlomeno link alla pagina ufficiale de L'Espresso.

un utente ha scannerizzato la pagina e postato lo screen....l'articolo

[LeRoi 1168]

Non sono d'accordo. Sono entrati a piedi uniti nel merito senza averne la competenza. Lo hanno fatto apposta. Sono l'altra faccia dei Travaglio.

Ah ok non avevo capito il senso

[karel 101]

Cobolli Gigli e Blanc due manager gentiluomini... :haha: :haha:

Questo

[Burattino senza fili 0]

Eh beh ma non hai letto, ha poteri occulti. Ha stabilito che si dovevano, anzi, si sarebbero sicuramente revocati 156 scudetti (compresi quelli vinti nei prossimi 8 secoli) e che i giocatori venivano "imbottiti" di sostanze vietate senza averne alcuna prova

Cos

[LeRoi 1168]

Cobolli Gigli e Blanc due manager gentiluomini... :haha: :haha:

Mi era sfuggito

[Farsopoli_Giustizia_WMoggi 8]

Qui non

[LeRoi 1168]

Cos

[Burattino senza fili 0]

Ruberemo, prego

Pardon, pardon.

[Io mi attengo. 886]

...

[sardosubito 0]

Sono sempre pi

[Burattino senza fili 0]

ma allora qualcuno ha gia provveduto a mandare l'articolo alla Juve?

[Elettra 0]

un utente ha scannerizzato la pagina e postato lo screen....l'articolo

[Carlo Triade 0]

Sono sempre pi

[1968furino 41]

[quote name='SSFJ'

MA COSA c**** VUOLE? QUAL'

Modificato August 19, 2011 da 1968furino

[karel 101]

E ti pareva che non c'era di mezzo sorriso Durbans.....

Questo non

Modificato August 19, 2011 da karel

[Poirot 3343]

1) L' ultima volta, la vecchia dirigenza non ha saputo far di meglio che far scrivere una letterina dagli avvocati per rispondergli, dopodich

[pie 1124]

un estratto dell'articolo:

"L'Agnellino dovrebbe dare una ripassata alle 49 pagine della sentenza del 2006 con cui la Cassazione, ribaltando le assoluzioni d'appello, dichiarava i vertici bianconeri colpevoli di aver "dopato" i giocatori con sostanze proibite oppure lecite ma usate in dosi e con metodi vietati, dal luglio 94 al settembre 98(l'et

[gaba 2]

1) L' ultima volta, la vecchia dirigenza non ha saputo far di meglio che far scrivere una letterina dagli avvocati per rispondergli, dopodich

[starfighter71 1]

Non sono d'accordo. Sono entrati a piedi uniti nel merito senza averne la competenza. Lo hanno fatto apposta. Sono l'altra faccia dei Travaglio.

Infatti . Lo fanno spesso per cercare di dare una giustificazione posticcia ai centinaia di migliaia di euro buttati per dei processi -buffonate basati sul nulla . Comunque travaglio e' un diffamatore professionista e voglio sperare che venga querelato dalla societ

[1968furino 41]

. Per me

[LeRoi 1168]

Sulla pochezza giornalistica del personaggio credo sia esemplare l'articolo di Giuseppe D'Avanzo su Repubblica "Non sempre i fatti sono la realt

[Manzio 851]

Posso comunque suggerire di usare tutti i possibili "-ebbe"? Io sono piu' che disposta a segnalarlo (ho gia' la posta elettronica aperta) pero' se non ho una fonte da citare a parte una immagine scannerizzata (che e' quindi photoshoppabile in tutti i modi) suggerisco un pesante uso del condizionale.

PS. Non voglio in alcun modo essere irrispettosa con chi ha scannerizzato l'articolo, che invece ringrazio sentitamente, ma con queste cose per me bisogna essere cauti.

io provo a segnalarlo a qualche giornalista juventino, nell'attesa del link....

poi qua sul forum abbiamo er go de turone, antonello moggi, montero77 magari leggeranno anche loro