Jump to content
Tiger Jack

Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

Recommended Posts

Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
2 ore fa, JuTrentinoVero ha scritto:

 

ma questo sta ancora qua?

 

 

E' votato al sacrificio.

 

Meriterebbe anche lui un posto in tribuna d'Onore nel Pallotta Stadium, magari a fianco di uno dei benefattori .rulez

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Aug-2016
22 posts
15 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

 

 

tipo 'sto fenomeno qua sotto...

 

 

o8796o.jpg

 

 

 

 

..o sarebbe meglio questo ?

 

 

DSCN9933.jpg

 

 

 

 

.isterico

Mi dissocio da questi soggetti.

Edited by riccardo859a

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
2 ore fa, Harvey Dent ha scritto:

il giustamente però lo stabilisci te. per me è stata più grave la storia della lazio che loro si sono stati realmente salvati. la famiglia sensi perlomeno ha rinunciato a delle proprietà cragnotti col cavolo.

 

 

per quanto riguarda la banca che non avrebbe gestito nulla stavolta devo dar torto a riccardo perchè purtroppo lo ha fatto tra l'addio dei sensi e l'arrivo degli americani capeggiati da dibenedetto .con lui c'erano altri imprenditori che però si sono subito sfilati per far spazio a pallotta, d'amore e ruane che hanno salutato in seguito. in pratica ora ci sono solo pallotta e la starwood anche se ancora non si è capito che ruolo abbia.

 

 

quell'anno lì con la banca proprietaria da tifoso ero in disagio primo per un fatto morale e secondo dovevo stare muto con chi va avanti con gli stereotipi sulla roma tutelata

 

Argomento già dibattuto in passato.

 

E comunque la vicenda della Lazio dice che Capitalia (poi confluita in Unicredit) non ha fatto sconti alla società biancazzura e che per evitare il fallimento  Lotito sta pagando un mutuo ventennale per sanare la situazione debitoria col fisco nel momento in cui ha acquisito il controllo della società.

Tutto il contrario della Roma che nel periodo che va dalla caduta dei Sensi all'avvento degli americani è stata gestita ufficialmente dalla banca (e lo è ancora attraverso il prestanome J.P.)

 

Detto questo, ti va reso il merito di cercare almeno un minimo di obiettività.

Edited by Marmas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
10 minuti fa, riccardo859a ha scritto:

Mi dissocio da questi soggetti.

 

 

In buona misura questi siete.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
2 ore fa, riccardo859a ha scritto:

 

Vedo che non comprendi.

 

 

 

:haha::haha::haha::haha::haha::haha:

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
45 minuti fa, riccardo859a ha scritto:

É il 14% del 39%, che equivale al costruito.

Formalmente non é della Roma, ma della società che controlla la Roma. La cosa non mi turba minimamente, di fatto é della Roma.

I terreni sono adatti

Non ci sta trasparenza, ma questo non vuol dire che non sia tutto legale.

 

 

Seriamente....ma come fai a non vergognarti?

 

 

 

Edited by Marmas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
2 ore fa, LeRoi ha scritto:

 

.....che con lo stadio e la società a.s. roma e con la riqualificazione di un quartiere centreranno come la f*** con malgioglio.

 

 

 

.asd

 

 

.isterico

 

 

 

2 ore fa, LeRoi ha scritto:

Per chi vuole sapere cosa ci può essere di criminale in questa roba. Una presentazione in campidoglio, quindi con l'appoggio delle autorità, di un progetto ancora prima di fare i dovuti rilevamenti sul territorio non è solo criminale, è mafioso, visto che può avere la sola finalità di fare pressione a tutti i livelli per scavalcare il giusto iter che deve avere un progetto del genere, nei confronti dei cittadini, di Roma in primis e poi del resto del paese

 

 

 

Anche qui siamo nel campo delle illazioni visto che non esiste alcun documento ufficiale che certifichi la mafiosità del progetto  .snack

 

 

 

Edited by Marmas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Nov-2011
66,501 posts

Ci vogliono le prove a supporto .pampam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Aug-2006
5,213 posts
1 ora fa, riccardo859a ha scritto:

É il 14% del 39%, che equivale al costruito.

Formalmente non é della Roma, ma della società che controlla la Roma. La cosa non mi turba minimamente, di fatto é della Roma.

I terreni sono adatti

Non ci sta trasparenza, ma questo non vuol dire che non sia tutto legale.

I terreni so adatti...  Alla faccia di chi denuncia inascoltato il rischio idrogeologico...  Ma un motivo c'è.  Sono terreni dei soliti furbetti del quartierino.  Eddaje nooooo e non me levate le vecchie carrozze daa metro B pe ostia che me ricordano quando Andavo al mare disteso sulle griglie  portapacchi per respirare un po'...  (storia vera sefz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 05-Aug-2006
5,213 posts

Stadio della Roma: la compravendita di Tor di Valle nel mirino dei pm... 

 

Repubblica marzo 2016... 

 

Documentato...  Finirà  a schifio

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Aug-2016
22 posts
Adesso, Marmas ha scritto:

 

 

Seriamente....ma come fai a no vergognarti?

Sono altri quelli che si devono vergognare.

9 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

 

In buona misura questi siete.

In realtà sono completamente diverso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
58 minuti fa, E.T. ha scritto:

Ci vogliono le prove a supporto .pampam

 

 

 

...ci vorrebbe una bella confessione ma la vedo dura...   .bah

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Aug-2016
22 posts
4 ore fa, Harvey Dent ha scritto:

il giustamente però lo stabilisci te. per me è stata più grave la storia della lazio che loro si sono stati realmente salvati. la famiglia sensi perlomeno ha rinunciato a delle proprietà cragnotti col cavolo.

 

 

per quanto riguarda la banca che non avrebbe gestito nulla stavolta devo dar torto a riccardo perchè purtroppo lo ha fatto tra l'addio dei sensi e l'arrivo degli americani capeggiati da dibenedetto .con lui c'erano altri imprenditori che però si sono subito sfilati per far spazio a pallotta, d'amore e ruane che hanno salutato in seguito. in pratica ora ci sono solo pallotta e la starwood anche se ancora non si è capito che ruolo abbia.

 

 

quell'anno lì con la banca proprietaria da tifoso ero in disagio primo per un fatto morale e secondo dovevo stare muto con chi va avanti con gli stereotipi sulla roma tutelata

Ma chiaramente siamo stato gestiti, ma funzionalmente alla cessione. Una gestione necessaria, non certo per fede nella Roma.  Io più che altro facevo riferimento ad una vera propria gestione, che al momento comunque non c'è.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts

 

e niente...temo davvero che abbia serie difficoltà di comprensione   .asd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts

 

doppio

Edited by Marmas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 24-Aug-2016
22 posts
Adesso, Marmas ha scritto:

 

e niente...temo davvero che abbia serie difficoltà di comprensione   .asd

Ti riferisci al possibile grattacielo unicredit ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
Adesso, riccardo859a ha scritto:

Ti riferisci al possibile grattacielo unicredit ?

 

 

no...riflettevo così in generale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Aug-2014
146 posts
4 ore fa, riccardo859a ha scritto:

 

Formalmente non é della Roma, ma della società che controlla la Roma. La cosa non mi turba minimamente, di fatto é della Roma.

 

Ragionamento fantastico.. Capolavoro. La Roma PAGA L'AFFITTO dello Stadio ad un'altra società e secondo i romanisti lo stadio "di fatto è della Roma".. Ma te se ti compri la casa ci paghi l'affitto? Lo stadio è di un'altra società che ci guadagna e ci specula sul nome della Roma. Non c'è altro da aggiungere o considerazioni da fare, questa è la situazione. Oltretutto insieme allo stadio è prevista la costruzione di opere (es. uffici) di cui la città di Roma è completamente satura e non ha nessun bisogno, anzi, se venissero costruiti resterebbero probabilmente vuoti e rischierebbero di peggiorare la situazione attuale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 25-Feb-2011
65,773 posts
8 ore fa, riccardo859a ha scritto:

Non hai idea di quello che dici. Una banca non può gestire una società.

:261::261:

ma fai sul serio? sefz

chi è che non avrebbe idea di quello che dice?

 

lo sai che senza unicredit sareste falliti? si? no?

insomma facci capire se lo pensi veramente o se stai prendendo per il c**o :haha:

 

si stanno raggiungendo vette altissime di puttanate in questo topic, vette che solo alcuni somari riomanisti potevano toccare, nonostante questo topic sia pieno zeppo di fonti e notizie reali grazie al "lavoro" di alcuni utenti

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 25-Feb-2011
65,773 posts
3 ore fa, Marmas ha scritto:

 

 

Seriamente....ma come fai a non vergognarti?

 

 

 

lascia perdere è inutile

sta gente qua non ragiona con la propria testa quindi non è in grado di seguire ragionamenti diversi (giusti o sbagliati che siano)

ha la pappardella studiata  a memoria che gli hanno venduto come verità assoluta

e questo è sefz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 25-Feb-2011
65,773 posts
2 ore fa, Marmas ha scritto:

 

e niente...temo davvero che abbia serie difficoltà di comprensione   .asd

ecco .asd

non è propriamente difficoltà di comprensione, è più o meno quello che ho scritto nel post sopra sefz

gente che non è in grado di dibattere al di fuori di quello che si è voluto costruire in testa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Nov-2011
66,501 posts
7 ore fa, riccardo859a ha scritto:

Ma chiaramente siamo stato gestiti, ma funzionalmente alla cessione. Una gestione necessaria, non certo per fede nella Roma.  Io più che altro facevo riferimento ad una vera propria gestione, che al momento comunque non c'è.  

 

necessaria a non farvi fallire 

 

se non è fede per aa Roma...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Nov-2011
66,501 posts
6 ore fa, ENAPAY ha scritto:

:261::261:

ma fai sul serio? sefz

chi è che non avrebbe idea di quello che dice?

 

lo sai che senza unicredit sareste falliti? si? no?

insomma facci capire se lo pensi veramente o se stai prendendo per il c**o :haha:

 

si stanno raggiungendo vette altissime di puttanate in questo topic, vette che solo alcuni somari riomanisti potevano toccare, nonostante questo topic sia pieno zeppo di fonti e notizie reali grazie al "lavoro" di alcuni utenti

 

 

sì, va beh...pieno zeppo di fonti e notizie di parte...essù =D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
8 ore fa, ENAPAY ha scritto:

 

lascia perdere è inutile...

 

 

8 ore fa, ENAPAY ha scritto:

...gente che non è in grado di dibattere al di fuori di quello che si è voluto costruire in testa

 

 

 

dici eh....sefz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 15-Apr-2007
7,014 posts
3 ore fa, E.T. ha scritto:

 

necessaria a non farvi fallire 

 

se non è fede per aa Roma...

 

 

Ogni volta bisogna fargli il disegnino....asd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...