Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Marmas 1277]

 

Comitato “Difendiamo Tor di Valle dal Cemento”

Comunicato Stampa 17 ottobre 2016

Il giorno 12 ottobre 2016 il Comitato Difendiamo Tor di Valle dal Cemento ha incontrato la Commissione Urbanistica del IX Municipio. Abbiamo esposto ai consiglieri il percorso del progetto del Business Park dal 2011 (primi contatti tra Unicredit e la A.S. Roma) fino a oggi. Abbiamo dimostrato che l'intera operazione si configura come una speculazione edilizia utile a far fare profitti a un costruttore romano e a un finanziere americano, ma dalla quale non verrà beneficio alcuno ai cittadini romani.
In particolare abbiamo rilevato come la dichiarata (da parte di ATAC) non realizzabilità del "tronchetto" di metropolitana a binario unico (sic!) da Magliana a Tor di Valle e la manifesta inutilità di un altro ponte sul Tevere - dopo che Roma Capitale ha definitivamente finanziato e avviato la costruzione del nuovo "Ponte dei congressi" -, fanno cadere i presupposti per il riconoscimento del "pubblico interesse" che i proponenti avevano ottenuto dalla precedente Giunta Capitolina.
I consiglieri della Commissione Urbanistica del IX Municipio si sono impegnati a presentare in Consiglio una Risoluzione per la revisione del riconoscimento del pubblico interesse al progetto del Business Park e a chiedere alla Giunta Capitolina, al Sindaco e all'Assessore all'Urbanistica di Roma Capitale il riesame dell'intero progetto alla luce di quanto esposto.

Roma, 17 ottobre 2016

[Marmas 1277]

Intanto er Nibbio de noantri non si dà pace ed è alla ricerca di fango da gettare addosso a Paolo Berdini....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Il Tempo, 13 ottobre 2016)

Modificato October 18, 2016 da Marmas

[Marmas 1277]

Prove di destabilizzazione (e di disinformazione)...

 

 

Sì allo stadio del M5S, rivolta degli esperti

 

LA REPUBBLICA (F. Erbani) - "Lo stadio come cavallo di tr**a". È il titolo dell’appello contro la giunta Raggi sottoscritto da una quindicina fra urbanisti, architetti, storici e storici dell’arte, alcuni dei quali sostenitori dell’amministrazione. Ma ora colpevole, si legge, di aver aderito alla conferenza dei servizi della Regione Lazio per l’approvazione “di una mastodontica speculazione edilizia (il Pallotta Stadium, n.d.r.) che in campagna elettorale il M5S aveva decisamente contrastato”. Fra i firmatari, gli urbanisti Edoardo Salzano (l’appello è comparso sul sito da lui fondato, eddyburg), Paolo Baldeschi, Pierluigi Cervellati, Vezio De Lucia, Anna Marson e Giancarlo Storto, l’architetto Carlo Melograni, lo storico Piero Bevilacqua e gli storici dell’arte Salvatore Settis e Tomaso Montanari che Raggi avrebbe voluto in giunta e che dichiarò il suo appoggio alla candidata sindaca.

I firmatari si dicono sconcertati dall’atteggiamento della giunta capitolina e ricordano come, durante l’amministrazione di Ignazio Marino, i consiglieri cinquestelle abbiano votato contro la delibera che dichiarava il pubblico interesse dello stadio e del milione circa di metri cubi previsti. Ma, si legge nell’appello, Virginia Raggi, “invece di revocare come ci si aspettava la deliberazione di pubblico interesse, ha concordato con la Regione l’avvio della conferenza dei servizi, vincolandosi a un esito pressoché scontato di approvazione”. Nello sconcerto, appunto, di chi l’aveva sostenuta e di chi invece non l’aveva votata sperando comunque che, insieme alle Olimpiadi, venisse accantonato anche lo stadio.

 

 

18/10/2016

 

 

 

Modificato October 18, 2016 da Marmas

[Marmas 1277]

 

Pallotta Stadium, Berdini: "Nessun riconoscimento dell'interesse pubblico"

 

Da parte dell'amministrazione di Roma Capitale sul Pallotta Stadium "non c'è nessun riconoscimento dell'interesse pubblico. Stiamo lavorando per attuare l'indirizzo programmatico del M5S". Così all'Adnkronos l'assessore all'Urbanistica Paolo Berdini commenta l'appello, pubblicato oggi su un quotidiano, sottoscritto da urbanisti, architetti e storici dell'arte, che accusano l'amministrazione Raggi, colpevole, secondo i firmatari, di aver aderito alla conferenza dei servizi della Regione Lazio, "invece di revocare, come ci si aspettava, la deliberazione di pubblico interesse".

Partecipare alla conferenza dei servizi, ha spiegato Berdini, "è un atto doveroso. E' dovere dell'amministrazione partecipare ai provvedimenti che sono stati incardinati dalle amministrazioni precedenti".

 

 

18/10/2016

 

 

link

[Milo74 4849]

Il 9/10/2016 alle 20:05 , Pippo77 ha scritto:

cioè la Via del Mare è intasata già da sola la notte nei giorni feriali....

immagino la Domenica pomeriggio/sera con uno stadio in più....

 

Sarà uno stadio moderno e funzionale, comodamente raggiungibile in elicottero.

 

Capienza: 4 skybox e 8 poltronissime.

 

Anvedi.

[Tatanka38 4279]

come procedono i lavori?

[Knopfler 1344]

Quindi è deciso si fa no?

[RajkoMitic 3460]

Berdini (assessore) ha detto che possono fare lo stadio più un'area commerciale di 10mila m2

 

Le torri e il business park se lo scordano

 

E le infrastrutture (allungamento metro e ponti) sono delle boiate

 

 

 

 

direi che si può chiudere qui

Modificato November 17, 2016 da Vanja

[Knopfler 1344]

http://turano.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/11/18/stadio-roma-la-pagliacciata-e-servita/?ref=fbpe

 

Qui c'è il delirio di uno che si considera un giornalista e invece è un ultras della peggior specie.

 

Fegati spappolati ( leggasi parte su di noi)

 

Ma annate a morì ammazzati va...

[MaZzA 2262]

Quindi quando lo inaugurano ?

[Generazione Montero 1191]

39 minuti fa, Knopfler ha scritto:

http://turano.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/11/18/stadio-roma-la-pagliacciata-e-servita/?ref=fbpe

 

Qui c'è il delirio di uno che si considera un giornalista e invece è un ultras della peggior specie.

 

Fegati spappolati ( leggasi parte su di noi)

 

Ma annate a morì ammazzati va...

 

il titolo della rubrica dice tutto: ragu' di capra.

 

L'articolo infatti è stato concepito e scritto da una capra.

[Generazione Montero 1191]

5 minuti fa, LuigiBN ha scritto:

Chissà se quelli che festeggiano la definitiva rinuncia allo stadio da parte della Roma sono gli stessi che si lamentano che il calcio italiano fa schifo perché nessuna squadra ha uno stadio decente.

 

Basta presentare un progetto che rientri nella legalità...........

[Knopfler 1344]

1 ora fa, LuigiBN ha scritto:

Chissà se quelli che festeggiano la definitiva rinuncia allo stadio da parte della Roma sono gli stessi che si lamentano che il calcio italiano fa schifo perché nessuna squadra ha uno stadio decente.

Il punto è un altro. Costruire lo stadio senza speculazioni e senza mafie di mezzo. 

[Bradipo76 35531]

4 ore fa, LuigiBN ha scritto:

Chissà se quelli che festeggiano la definitiva rinuncia allo stadio da parte della Roma sono gli stessi che si lamentano che il calcio italiano fa schifo perché nessuna squadra ha uno stadio decente.

 

Quello è solamente un aspetto... tanto lavoro perso.

[Knopfler 1344]

3 ore fa, LuigiBN ha scritto:

 

Non c'è problema, nel dubbio stiamo senza. Come stiamo senza olimpiadi, senza gp di formula 1 all'eur, senza Ryder cup di golf, senza eventi sportivi, senza il Flaminio, senza niente.

 

Non stupiamoci poi però se ad un certo punto gli americani della Roma i loro investimenti vanno a farli da un'altra parte e da noi restano Lotito, Tavecchio, Galliani e DeLaurentis.

 

Meno male che a Torino non c'era il partito del no quando abbiamo dovuto costruirci lo stadio noi, sennò avrebbero ascoltato quelli del "50 centesimi al metro quadro"

Il problema è che non esiste un dubbio. In Italia la mafia, il malaffare, la mala politica, le speculazioni non sono dubbi ma certezze. 

Nessuno vuole investire da noi proprio per queste certezze, I capitali stranieri che investono da noi lo fanno con scopi ben precisi. Poi se vogliamo credere alla bella favoletta dei cinesi così tanto buoni e carini che sono venuti da noi a investire denaro solo per semplici affari allora va bene tutto. Forse non ti è chiaro che fortunatamente con la famiglia Agnelli a Torino e quindi con la nostra amata Juventus hai avuto la garanzia di evitare ad esempio le infiltrazioni mafiose e riciclaggio di denaro sporco. Da altre parti non funziona così.

Modificato November 18, 2016 da Knopfler

[~HORUS~ 2737]

10 ore fa, LuigiBN ha scritto:

Chissà se quelli che festeggiano la definitiva rinuncia allo stadio da parte della Roma sono gli stessi che si lamentano che il calcio italiano fa schifo perché nessuna squadra ha uno stadio decente.

Questo è un discorso che ha poco senso imho. Nessuno sta vietando alla Roma di fare lo stadio. Evidentemente se poi decideranno di abdicare il progetto, gli interessi erano soprattutto altri. Per quanto mi riguarda le cose vanno fatte con criterio e con il rispetto delle regole. Allora facciamo fare stadi con accanto uno zoo, un luna park, sette otto grattacieli, un intero quartiere cittadino e sono tutti contenti. Non funziona cosi

[~HORUS~ 2737]

7 ore fa, LuigiBN ha scritto:

 

Non c'è problema, nel dubbio stiamo senza. Come stiamo senza olimpiadi, senza gp di formula 1 all'eur, senza Ryder cup di golf, senza eventi sportivi, senza il Flaminio, senza niente.

 

Non stupiamoci poi però se ad un certo punto gli americani della Roma i loro investimenti vanno a farli da un'altra parte e da noi restano Lotito, Tavecchio, Galliani e DeLaurentis.

 

Meno male che a Torino non c'era il partito del no quando abbiamo dovuto costruirci lo stadio noi, sennò avrebbero ascoltato quelli del "50 centesimi al metro quadro"

A Torino poteva starci anche Paperino che avrebbe dato il benestare. Sai perché? Perché è stato presentato un progetto serio, non una pagliacciata disegnata intorno a un business center e due torri. Ma stiamo scherzando o cosa? Io veramente certe volte rimango senza parole

[~HORUS~ 2737]

Ah ultima cosa, per il progetto della Roma non si conoscono i nomi degli investitori e quando hanno capito che la regione non avrebbe finanziato le opere infrastrutturali sono scomparsi tutti gli allacci su strada, i ponti e l allungamento della metro. se non è una pagliacciata questa. Ma no facciamoglielo fare perché il calcio italiano è in crisi

[Loryroma 6]

10 ore fa, Tony Piscione ha scritto:

Ah ultima cosa, per il progetto della Roma non si conoscono i nomi degli investitori e quando hanno capito che la regione non avrebbe finanziato le opere infrastrutturali sono scomparsi tutti gli allacci su strada, i ponti e l allungamento della metro. se non è una pagliacciata questa. Ma no facciamoglielo fare perché il calcio italiano è in crisi

Salve,

solo una piccola correzione. Le opere infrastrutturali, che in realtà ancora non sono scomparse, le vuole eliminare Berdini, non di certo la Roma. 

È Berdini che sta proponendo di eliminare il ponte carrabile, lo svincolo alla Roma-Fiumicino, la metro tutto a carico dei privati con un costo tot. di 200 mln, pur di eliminare il Business Park o parte di esso, realizzando in poche parole un Olimpico 2...

 

Poi cmq, per il momento, nulla è cambiato. Solo con atti formali il tutto può cambiare, ma finchè saranno parole, nulla cambierà.

Poi leggo che si parla di speculazione edilizia, io lo chiamo progetto con caratura europea. Un progetto con la firma di vari archistar di fama internazionale, come Liberskind per le torri, Dan Meis per lo stadio, Kipar per il parco ect.

Un progetto  volta, almeno a Roma, il privato investirà circa il 30% del tot. per PP. a servizio della comunità (sino ad ora i vari costruttori invertivano un 5%) ed è il principale motivo per cui mi riesce difficile chiamarla ''speculazione edilizia''.

Se verrà realizzato così come proposto, rivoluzionerà il modo di costruire nella Capitale. 

Inizialmente la Roma neanche aveva proposto il Business Park, fu una cosa aggiunta, dopo che gli imposero l'alta quantità di OO.PP. da realizzare, ed  era ora che si facesse... Se vuoi costruire, devi occuparti di tutto.

Il problema è che se si facesse come vuole Berdini, diventerebbe la classica opera alla ''romana'', la classica speculazione edilizia dove il privato è l'unico a beneficiarne, facendo, guarda caso, contentissimo il suo amico Caltagirone.

Saluti

Modificato November 19, 2016 da Loryroma

[~HORUS~ 2737]

1 ora fa, Loryroma ha scritto:

Salve,

solo una piccola correzione. Le opere infrastrutturali, che in realtà ancora non sono scomparse, le vuole eliminare Berdini, non di certo la Roma. 

È Berdini che sta proponendo di eliminare il ponte carrabile, lo svincolo alla Roma-Fiumicino, la metro tutto a carico dei privati con un costo tot. di 200 mln, pur di eliminare il Business Park o parte di esso, realizzando in poche parole un Olimpico 2...

 

Poi cmq, per il momento, nulla è cambiato. Solo con atti formali il tutto può cambiare, ma finchè saranno parole, nulla cambierà.

Poi leggo che si parla di speculazione edilizia, io lo chiamo progetto con caratura europea. Un progetto con la firma di vari archistar di fama internazionale, come Liberskind per le torri, Dan Meis per lo stadio, Kipar per il parco ect.

Un progetto  volta, almeno a Roma, il privato investirà circa il 30% del tot. per PP. a servizio della comunità (sino ad ora i vari costruttori invertivano un 5%) ed è il principale motivo per cui mi riesce difficile chiamarla ''speculazione edilizia''.

Se verrà realizzato così come proposto, rivoluzionerà il modo di costruire nella Capitale. 

Inizialmente la Roma neanche aveva proposto il Business Park, fu una cosa aggiunta, dopo che gli imposero l'alta quantità di OO.PP. da realizzare, ed  era ora che si facesse... Se vuoi costruire, devi occuparti di tutto.

Il problema è che se si facesse come vuole Berdini, diventerebbe la classica opera alla ''romana'', la classica speculazione edilizia dove il privato è l'unico a beneficiarne, facendo, guarda caso, contentissimo il suo amico Caltagirone.

Saluti

Vada per il discorso sulle infrastrutture, tu hai le tue informazioni e io le mie...

 

Mi dici per favore i nomi degli investitori del progetto dello stadio di pallotta?

 

 

Modificato November 19, 2016 da Tony Piscione

[Loryroma 6]

1 ora fa, Tony Piscione ha scritto:

Vada per il discorso sulle infrastrutture, tu hai le tue informazioni e io le mie...

Mi dici per favore i nomi degli investitori del progetto dello stadio di pallotta?

 

 

Sulla storia delle infrastrutture, non voglio passare per colui che ciò che dice è la verità assoluta, ci mancherebbe, ma ci sono le registrazioni audio del Berdini della riunione effettuata l'altro ieri, in cui era lui a dichiarare ciò.

Sui finanziatori, va ricordato che in investimenti di un certo calibro, per ovvie ragione, gli investitori preferiscono non uscire allo scoperto finchè la cosa è certa nel farsi, però al momento si sa che:

Vi è la Goldman Sach che ha fatto da garante economico e che l'arrangement finanziario relativo ai costi di realizzazione dello stadio sarà curato da essi.

Il Business Park da Parnasi ed un pool di altri investitori.

Senza dimenticare che ci sono partner come, la Starwood Capital ed AEG Facilities e che nel consiglio di amministrazione della Roma ci sono:  Stanley P. Gold di Shamrock Holdings, Barry Strerlicht di Starwood Capital Group e Richard D'Amore di North Bridge.

(ammetto che ho fatto copia ed incolla da altri siti, ma per chi sa di finanza, non certo io, dovrebbe significare molto ciò che ho riportato).

Cmq sia, basti considerare che neanche Berdini, tra i mille attacchi fatti, non accenna su questo argomento, ciò fa intuire che il tutto è ben coperto.

Modificato November 19, 2016 da Loryroma

[~HORUS~ 2737]

11 ore fa, Loryroma ha scritto:

 

Sulla storia delle infrastrutture, non voglio passare per colui che ciò che dice è la verità assoluta, ci mancherebbe, ma ci sono le registrazioni audio del Berdini della riunione effettuata l'altro ieri, in cui era lui a dichiarare ciò.

Sui finanziatori, va ricordato che in investimenti di un certo calibro, per ovvie ragione, gli investitori preferiscono non uscire allo scoperto finchè la cosa è certa nel farsi, però al momento si sa che:

Vi è la Goldman Sach che ha fatto da garante economico e che l'arrangement finanziario relativo ai costi di realizzazione dello stadio sarà curato da essi.

Il Business Park da Parnasi ed un pool di altri investitori.

Senza dimenticare che ci sono partner come, la Starwood Capital ed AEG Facilities e che nel consiglio di amministrazione della Roma ci sono:  Stanley P. Gold di Shamrock Holdings, Barry Strerlicht di Starwood Capital Group e Richard D'Amore di North Bridge.

(ammetto che ho fatto copia ed incolla da altri siti, ma per chi sa di finanza, non certo io, dovrebbe significare molto ciò che ho riportato).

Cmq sia, basti considerare che neanche Berdini, tra i mille attacchi fatti, non accenna su questo argomento, ciò fa intuire che il tutto è ben coperto.

Perfetto. Non lo sapevo. Ma questi partner sono tue supposizioni o c'è qualche documento ufficiale? Questo non l ho capito

[ClaudioGentile 4798]

11 hours ago, Loryroma said:

 

Sulla storia delle infrastrutture, non voglio passare per colui che ciò che dice è la verità assoluta, ci mancherebbe, ma ci sono le registrazioni audio del Berdini della riunione effettuata l'altro ieri, in cui era lui a dichiarare ciò.

Sui finanziatori, va ricordato che in investimenti di un certo calibro, per ovvie ragione, gli investitori preferiscono non uscire allo scoperto finchè la cosa è certa nel farsi, però al momento si sa che:

Vi è la Goldman Sach che ha fatto da garante economico e che l'arrangement finanziario relativo ai costi di realizzazione dello stadio sarà curato da essi.

Il Business Park da Parnasi ed un pool di altri investitori.

Senza dimenticare che ci sono partner come, la Starwood Capital ed AEG Facilities e che nel consiglio di amministrazione della Roma ci sono:  Stanley P. Gold di Shamrock Holdings, Barry Strerlicht di Starwood Capital Group e Richard D'Amore di North Bridge.

(ammetto che ho fatto copia ed incolla da altri siti, ma per chi sa di finanza, non certo io, dovrebbe significare molto ciò che ho riportato).

Cmq sia, basti considerare che neanche Berdini, tra i mille attacchi fatti, non accenna su questo argomento, ciò fa intuire che il tutto è ben coperto.

 

8 minutes ago, Tony Piscione said:

Perfetto. Non lo sapevo. Ma questi partner sono tue supposizioni o c'è qualche documento ufficiale? Questo non l ho capito

Piscio', quelle poche volte che leggo Loryroma, vedo che sta informato per quanto riguarda la costruzione del nuovo stadio della Roma. Ora aspetto di leggere le informazioni in tuo possesso.

[~HORUS~ 2737]

4 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

 

Piscio', quelle poche volte che leggo Loryroma, vedo che sta informato per quanto riguarda la costruzione del nuovo stadio della Roma. Ora aspetto di leggere le informazioni in tuo possesso.

Appunto gli ho chiesto se sono sue supposizioni o esiste qualche documento perché a me non risulta esistano nomi al momento ma chiaramente potrei essere mal informato io a riguardo. A me risulta che circa 300 milioni di infrastrutture tra cui la metro, non risultino tra i fondi privati. Ma potrei di nuovo essere mal informato io

Inoltre mi è stato detto che la viabilità, quando era piuttosto chiaro che non sarebbe stata accollata ai soldi pubblici, sia stata tagliata dal progetto ma potrei di nuovo essere in errore io

Sarebbe gradito un link nel caso, dall utente loryroma, dove poter verificare tutte queste cosucce. Sia chiaro il mio non è un attacco a loryroma che mi sembra un utente educato e rispettoso, ci mancherebbe, per di più anche molto ferrato e informato. Voglio solo capire se quello che mi dicono (non prendo le mie notizie da link ma come ho già detto, da una persona) sia esatto o meno

[Loryroma 6]

Beh, alla fine il bello del forum è anche questo, poter discutere, nel senso buono, e scambiarsi opinioni differenti con gli altri...poi magari si scopre che abbiamo tutti torto 

Cmq alcuni argomenti sono + ufficiali che altri. Di links ne avrei una marea , ne sposterò alcuni:

 

Apparte questo dove si può vedere on line il progetto, pag. ufficiale della Regione:

http://www.regione.lazio.it/rl/trasparenzastadio/

 

Questo invece è un blog di un cittadino romano che lo ha creato di sua spontanea iniziativa, dove tratta un pò tutti i temi, e dove in fondo ad ogni articolo mette le varie fonti, fonti ufficiali, come la pag. del Comune, della Regione, del bacino del Tevere ect.

Sposto direttamente la parte che tratta dei soldi pubblici/privati, in poche parole la Roma è obbligata per legge a pagare quelle opere:

https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/10/

EDIT: pag. 17 della delibera di pubblica utilità ''devono essere realizzate, a carico del proponente e senza onere alcuno per Roma Capitale, le seguenti opere di interesse generale, il cui ammontare è stimato dal proponente nei documenti allegati allo studio di fattibilità, in 195,25 milioni di Euro'': 

https://carteinregola.files.wordpress.com/2015/04/dacdelib-n-132-del-22-12-2014-stadio-della-roma1.pdf

 

Metto pure questo link, ma solo perchè mi piace e fa vedere la grande colata di cemento :

http://www.tdvproject.it/progetto-tor-valle-spazio-territori-cifre/

 

Per quanto riguarda la Goldman Sach, ricordo che il 26 Marzo 2014, durante la presentazione dello stadio, vi erano i rappresentanti di tale banca. Qui posso spostare le interviste...in questo caso erano presenti le telecamere, non ci sono talpe e cose simili, quindi i virgolettati sono autentici :

http://www.vocegiallorossa.it/nuovo-stadio/presentazione-del-nuovo-stadio-pallotta-non-mi-preoccupa-la-burocrazia-foto-video-68303

Riassumendo:

Rappresentante G.S.: ''Il reddito dello stadio sosterrà la struttura capitale, è una struttura finanziata da privati, il sig. Pallotta ha messo insieme un gruppo di prim'ordine che può garantire una posizione di rilievo per la Roma e per la Serie A, hanno fatto tutti un gran lavoro, con tanti marchi coinvolti. Siamo emozionati di far parte di questo progetto''

Pallotta: '' Credo sia importante far capire che non solo la proprietà a ttuale è coinvolta, ma anche tanti altri marchi come Goldman Sachs, Nike, Disney e tanti altri.''

  

Poi ci sta pure quest'intervista a Parnasi dove spiega come si muoveranno, anche se questa probabilmente è la meno ufficiale di tutte:

http://www.ppan.it/stories/stadio-as-roma-costruttore-parnasi-spiega-perche-scelti-meis-libeskind/

 

Qui l'organigramma della Roma, dove si vedono i nomi fatti:

http://www.asroma.com/it/club/organigramma-societario

 

Qui i comunicati ufficiali per AEG e Starwood:

http://www.stadiodellaroma.com/it/notizia/2016/8/aeg-facilities-si-occuper-del-progetto-stadio-della-roma

http://res.cloudinary.com/as-roma-turbine-sandbox/image/upload/v1448032542/asroma-uat/soawcrxxulwzpmsmv9zh.pdf

 

Ed infine, purtroppo, la riunione di giovedì scorso, dove erano presenti quelli della Regione, del Comune e della Roma, in cui Berdini dichiara di voler eliminare varie OO.PP. sulla viabilità:

http://www.pagineromaniste.com/consiglio-regionale-del-lazio-berdini/

 

 

Modificato November 21, 2016 da Loryroma