Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Elkanestamuerto 10786]

15 minuti fa, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Lo Stadium non c'entra con Agnelli e Marotta.

centra con  la triade

 

[Arminius 10860]

1 ora fa, Marv ha scritto:

https://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2006/04_Aprile/01/pop_striscione.shtml

 

Chi si ricorda sta cosa?

Loro sono sempre le vittime, poverini.

 

 

Si certo. E San Siro fu chiuso per un'intera stagione. Se non sbaglio l'Inter gioco il campionato duccessivo a porte chiuse al comuntale di Pioltello. Forse li erano stati un pochino troppo duri

[Arminius 10860]

46 minuti fa, Ibra ha scritto:

buongiorno

 

sentitole parole di sarri?

 

 

"questo campionato è falsato chi ha creato questa situazione incresciosa nella giustizia sportiva dovrebbe dimettersi"

 

 

vedi te se indirettamente devono difenderci le altre nullità 

 

 

il paradosso 

il surreale

lo straniamento

la noia 

i koglioni deflagrati esplosi

 

 

 

 

Se lo avesse detto nel momento in cui ci hanno tolto i 15 punti sarei stato d'accordo con te. Ma è stato zitto. Ha notato la "situazione incresciosa" solo quando si ritrova la Juve a tre punti. Sto pagliaccio, piagne per i suoi interessi non per difendere noi...Sarri poi

[Wubbaboo 4116]

10 ore fa, Fede_BW ha scritto:

Ai tempi della scuola, sono passati più di trent'anni, avevo un compagno di classe che faceva parte dei boys san e ricordo ancora i cori che cantava allo stadio che se li sentisse oggi Lukaku,  i "buu" dei due scemi allo stadium a confronto gli parrebbero un coro gospel.

Immagino che anche dopo trent'anni in quella curva non si intonino canti alpini o salmi in latino. Probabilmente il nutellone quando li sente, invece di usare le dita per tapparsi la bocca per zittire la curva avversaria si tappera' le orecchie per non sentire le dolci dediche provenienti dalla curva amica.

 

Lucacchio deve fare buon viso a cattivo gioco dato che i prescritti gli pagano lo stipendio. 

 

E oggi occhio perché contro i napolesi, se parte qualche coro o viene esposto qualche striscione "goliardico", scoppia un altro caso nazionale!

[pflip 1221]

10 minuti fa, Lightning Farron ha scritto:

 

Lucacchio deve fare buon viso a cattivo gioco dato che i prescritti gli pagano lo stipendio. 

 

E oggi occhio perché contro i napolesi, se parte qualche coro o viene esposto qualche striscione "goliardico", scoppia un altro caso nazionale!

 

Basterebbe iniziare lo striscione o il coro con " Attenzione questo è folklore : ......  "

[br1JCR7BUFFON 10387]

La violazione dell'articolo 43 comporta la vittoria della Juventus se quella M***A mette piede in campo a San Siro.

Siccome la Juventus non ha fatto nessun reclamo torno a schifare John Elkann e la tua corte. Andatevene a f****o voi e il vostro difendersi senza arroganza. Andatevene a f****o!!!!!

[DoctorDoomIII 4670]

47 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

secondo me gli sta in gulo che fino a tre giorni fa era secondo ed ora è terzo  

 

 

 

 

Azz abbiamo già battuto il napule?

[The Ram 2118]

5 ore fa, Ritchieb ha scritto:

Immaginatevi goal qualificazione Inter segnato da Lukaku 

 

Con annesso andare sotto il settore dei tifosi della Juventus a fare le boccacce.

Mi spiacerebbe per i tifosi ma sarebbe quello che la societa/proprieta si merita , in fondo è quello che spero succeda.

[Sabaudo 8820]

OTTIMO ARTICOLO DI PADOVAN (una volta tanto  )

 

Spero che il presidente della Federcalcio, Gabriele Gravina, abbia coscienza di quel che significa avere concesso la grazia all’interista Romelu Lukaku, revocando la squalifica comminatagli dal giudice sportivo e confermata in appello. In un colpo solo, Gravina ha smentito e rinnegato sia l’operato dell’arbitro Massa, sia quello della giustizia sportiva. La motivazione è nobile (lotta al razzismo), ma il precedente, oltre a fare inevitabilmente giurisprudenza, apre un conflitto non solo tra i tifosi meno avvertiti, ma anche all’interno delle istituzioni calcistiche.
 
Si dirà che la “riapertura” della curva bianconera, dopo i cori a Lukaku ha, in qualche modo, favorito la decisione del presidente. Ma, in realtà, è vero il contrario. La Corte federale d’Appello, a sezioni riunite, ha accolto il ricorso della Juventus per una serie di ragioni opposte ai cori o agli ululati razzisti. Se i cori si fossero sentiti dal 35’ della ripresa, come era stato imputato alla Juventus, sarebbe dovuto scattare il protocollo dell’interruzione momentanea della gara con il conseguente annuncio. Invece non è avvenuto (perché?) e questo ha aperto un varco al ricorso dei bianconeri, in grado di dimostrare che, comunque, la società era stata tempestiva nell’individuare e punire i responsabili. Se, però, responsabili ci sono stati, vuol dire che - pochi o tanti, udibili o meno udibili - i cori erano stati eseguiti. Lukaku, dopo il pareggio, voleva effettivamente zittirli o la sua era l’esultanza che sempre inscena dopo un gol?
 
Sia come sia, per me, l’interista non andava espulso. E se lo è stato (causa reazione scomposta) si è trattato di una decisione ingiusta, calvinista, eccesiva almeno quanto la reazione. Tuttavia, una volta che la decisione è presa, e la si ritiene conforme alle norme, tanto da non essere stata modificata dal giudice di primo e secondo grado, intervenire significa entrare in un ginepraio. Se lo si fa, come accaduto a Gravina, si devono accettare tutte le conseguenze. Che sono - lo ripeto - istituzionali e sociali. Non escludo, quindi, che Gravina venga travolto, a livello di opinione pubblica, dalla rabbia degli juventini, così come debba incassare la rinuncia (leggi dimissioni) dei componenti di qualche organo di giustizia.
 
Di sicuro, sul piano morale, il presidente ha fatto un gesto importante contro il razzismo, ma la decisione è stata tanto plateale quanto parziale. Cosa accadrà da domani se un calciatore espulso per un’ingiusta decisione dell’arbitro si appellerà al precedente-Lukaku? Perché è facile dire razzismo, ma in questa faccenda ci sono più razzismi e più vittime. Lukaku è uno, non l’unico. E, purtroppo, avendo aperto il dibattito in modo così fragoroso, Gravina non può aspettarsi solo consenso. Nemmeno da quelli che lo stimano e non sono diventati juventini.   

 

calciomercato.com

[diamond 794]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il Lukaku attuale che gioca, comunque, non è detto che rifletta l'evidenziato  

Hai visto mai che a sto giro ci abbiano fatto un favore 

 

 

Certo, un dispiacere, siamo sinceri, non ce l'hanno dato.E tuttavia, rimane la sensazione, magari sbagliata, ma dal "retrogusto" sgradevole, che la grazia a

Lukaku sia stata una specie di "contrappeso" alla riapertura della curva,. Nel senso che così si  è potuto prendere un provvedimento, assolutamente privo

  sia di  precedente storico, sia di appiglio regolamentare alcuno, evitando il rischio di sentirsi accusare del cosiddetto "doppiopesismo".Quanto poi al rischio

che ciò, indipendentemente dalle giustificazioni di "eccezionalità" possa  trasformarsi in un pericolosissimo precedente, nessuno pare averlo minimamente

considerato.

[Ibra 22072]

ma a prescindere dalle motivazioni di ciccaman di cui me ne lucido la mlnchia

 

che comunque sono parole meno da chiagnefotti alla mourinho e vabe 

 

 

quelle parole mezza volta le pronunciasse un nostro tesserato mi emozionerei grazie alla juve dopo 6 anni 

 

 

è questo il punto

 

 

sta roba democristiana sta deteriorando forse irrimediabilmente il legame tra noi e loro

 

 

e se ne f0ttono

 

 

ormai associo alla parola juve concetti come delusione disillusione arrendevolezza passività 

 

 

esco matto 

 

farsene una ragione è per me durissima 

[Sabaudo 8820]

intanto doppietta del graziato

[Arminius 10860]

Ma risponde  a verità che Mino Taveri avrebbe parlato di "cartonati interisti" non so ne in che contesto o involontario se voluto? In ogni caso, se vero vero spettacolo

[gianluca88 3179]

2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

intanto doppietta del graziato

gli effetti di scrivere "avere contro Lukaku sarà un vantaggio per noi" 

[E.T. 16726]

3 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

intanto doppietta del graziato

 

Con esultanza solita? 

[E.T. 16726]

Adesso, gianluca88 ha scritto:

gli effetti di scrivere "avere contro Lukaku sarà un vantaggio per noi" 

 

Mado' veramente

[Bradipo76 35632]

15 minuti fa, diamond ha scritto:

Certo, un dispiacere, siamo sinceri, non ce l'hanno dato.E tuttavia, rimane la sensazione, magari sbagliata, ma dal "retrogusto" sgradevole, che la grazia a

Lukaku sia stata una specie di "contrappeso" alla riapertura della curva,. Nel senso che così si  è potuto prendere un provvedimento, assolutamente privo

  sia di  precedente storico, sia di appiglio regolamentare alcuno, evitando il rischio di sentirsi accusare del cosiddetto "doppiopesismo".Quanto poi al rischio

che ciò, indipendentemente dalle giustificazioni di "eccezionalità" possa  trasformarsi in un pericolosissimo precedente, nessuno pare averlo minimamente

considerato.

 

Io sinceramente non so come leggerlo. 

Se è un dispetto nei nostri confronti, se è la volontà di farsi belli su un tema cavalcabile come quello del razzismo, che gente con pochissima sostanza trova occasione di sfruttare. 

 

Di certo c'è che le intenzioni possono essere quello che sanno loro, ma nei fatti è un autogol piuttosto clamoroso. 

Fa un grosso danno Alla loro credibilità (tutti la leggeranno come un dispetto alla Juventus, e nient'altro) ed apre una breccia nel sistema disciplinare. 

Da oggi varrà il principio che uno può essere scusato di quello che fa in campo perché vittima di...? 

Che i calciatori potranno giustificare i propri gesti perché...? 

Per ogni rosso assisteremo alla "richiesta di grazia"? 

Diventa ridicolo. 

 

Modificato April 23, 2023 da Bradipo76

[Sabaudo 8820]

1 minuto fa, E.T. ha scritto:

 

Con esultanza solita? 

non ho guardato

[DoctorDoomIII 4670]

14 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

OTTIMO ARTICOLO DI PADOVAN (una volta tanto  )

 

Di sicuro, sul piano morale, il presidente ha fatto un gesto importante contro il razzismo, ma la decisione è stata tanto plateale quanto parziale. Cosa accadrà da domani se un calciatore espulso per un’ingiusta decisione dell’arbitro si appellerà al precedente-Lukaku? Perché è facile dire razzismo, ma in questa faccenda ci sono più razzismi e più vittime. Lukaku è uno, non l’unico. E, purtroppo, avendo aperto il dibattito in modo così fragoroso, Gravina non può aspettarsi solo consenso. Nemmeno da quelli che lo stimano e non sono diventati juventini.   

 

calciomercato.com

 

Padovan sbaglia o meglio tralascia un punto fondamentale.

 

Gravina non ha dovuto entrare nel merito dettagliando le motivazioni.

 

..............

ritenuto pertanto, alla stregua della applicabilità in via generale a tutte le fattispecie sanzionatorie dell’art. 43 del Codice di Giustizia Sportiva, che sussistono gravi ragioni per concedere in via eccezionale e straordinaria la grazia in relazione alla squalifica inflitta per il provvedimento di espulsione conseguente alla seconda ammonizione

..............

 

In futuro diranno semplicemente che "non sussistono gravi ragioni" e nessuno potrà ribattere legalmente.

 

Certo ci saranno infiniti dibattiti sul "si" e sul "no" in cui ogni volta verrà riesumato il precedente, ma il calcio vive di infiniti dibattiti su ogni questione del c****, in campo e fuori.

 

 

 

[E.T. 16726]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Io sinceramente non so come leggerlo. 

Se è un dispetto nei nostri confronti, se è la volontà di farsi belli su un tema cavalcabile come quello del razzismo. 

 

Di certo c'è che le intenzioni possono essere quello che sanno loro, ma nei fatti è un autogol piuttosto clamoroso. 

Fa un grosso danno Alla loro credibilità (tutti la leggeranno come un dispetto alla Juventus, e nient'altro) ed apre una breccia nel sistema disciplinare. 

Da oggi varrà il principio che uno può essere scusato di quello che fa in campo perché vittima di...? 

Che i calciatori potranno giustificare i propri gesti perché...? 

 

 

Mah 

A me pare che Gravina si sia sincerato di mettere ben in chiaro che questo è un caso unico ed isolato

[juvetamo 698]

ma ancora seguite questa farsa, disdetta !!!!

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

 

Da oggi varrà il principio che uno può essere scusato di quello che fa in campo perché vittima di...? 

 

 

Scusato da chi?

 

Dalla giustizia FIGC? Dal presidente FIGC?

 

"non sussistono gravi ragioni" e problema risolto.

 

 

Se invece parliamo di scusato da tifosi e media, ah beh questi scusano per qualsiasi cosa, pure una rissa quindi non fanno proprio testo.

[Bradipo76 35632]

11 minuti fa, E.T. ha scritto:

 

Mah 

A me pare che Gravina si sia sincerato di mettere ben in chiaro che questo è un caso unico ed isolato

 

Se espelleranno un altro calciatore di colore e questo impugnerà questo precedente che farà? 

 

Rimane un ambito dove "dovrebbe" valere un sistema di regole, Gravina non è il papa

Modificato April 23, 2023 da Bradipo76

[Voost 1760]

A parte le "gravi ragioni" nessuno può obbligarlo a motivare il fatto di aver usato quell'articolo? 

[br1JCR7BUFFON 10387]

Gli eredi di Giovanni e Gianni mi fanno tutti schifo. Incapacità e zerbinaggio. Uno per fortuna non sta più a fare danni da mesi. L'altro deve vendere.