Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[maratona 221]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Come qualcuno ha fatto giustamente notare, a Mariani il Var mostra solo le immagini prese di fronte, dove non si può apprezzare il "momento" in cui Koop compie il "movimento".
Vista lateralmente l'azione mostra tutta un'altra realtà.
E si vede che non avevano le imagini giuste!

 

probabilmente tu ed altri non avete visto la partita perchè in realtà gliele  hanno fatto vedere entrambe, per cui errore ancora più grave da paerte dell'arbitro 

 

Modificato March 15 da maratona

[Jules 10585]

6 ore fa, pintu.re1 ha scritto:

La cosa che mi ha veramente allibito è che ieri, dopo che durante la partita anche Marelli diceva che per lui era valido il gol, è andato a ripescare il gol del Milan con Pavlovic in fuorigioco ma assegnato, dicendo che dopo quell'occasione Rocchi si era espresso riconoscendo l'errore e dicendo che da li in poi avrebbero dovuto punire il fuorigioco passivo quando il calciatore era molto vicino al portiere. Mi è sembrata una supercazzola per giustificare come sempre l'operato degli arbitri a nostro sfavore, ogni volta ce n'è una. Come se poi ieri Mariani fosse stato a misurare la distanza tra koop e il portiere.. stava solo a guardare quell'increidbile movimento del piede

 

Ma infatti Mariani non ha assolutamente fatto cenno alla vicinanza con il portiere, bensì solo al movimento. 

[Jules 10585]

6 ore fa, kkekko ha scritto:

Spettacolo il commento di Marelli: "dalle regole del regolamento non è da annullare, ma ricordiamo che il regolamento non si limita alle regole"

 

[Jules 10585]

6 ore fa, aragorn74 ha scritto:

Un pò come il diritto internazionale è importante ma fino ad un certo punto...

 

Un po' come assicurarsi un vantaggio in classifica senza alterare il risultato delle singole partite

[gianky99 9283]

21 hours ago, The Ram said:

Il Var ha solo confermato quello che gia si sapeva ovvero un giro di favori tra arbitri e alcune societa , stasera in una partita dove era impossibile aiutare l' Udinese perche mancavano episodi hanno provato a tenere almeno sull 1-0 il confronto sperando in un 1-1 casuale magari negli ultimi minuti.

Ci saranno club che fanno grandi favori e societa che fanno favori minori e poi una societa in cui il padrone credendo di essere  al pari di qualche divinita non scende a patti con i comuni mortali ( almeno non nel calcio ).

 

... essendo prescritto è disposto a sfruttare la juve come merce di scambio per i proprio porci interessi e per godere delle sue sventure... fixed... 

 

[gianky99 9283]

15 hours ago, Jules said:

 

Episodio diverso perché in quel caso la "scusa" per annullare il gol è derivata dal "movimento" del giocatore che sposta una gamba per evitare di farsi colpire dal pallone.  

Ieri sera Mariani indica proprio il "movimento" di Koop come motivo di annullamento. Movimento che Koop compie istintivamente dopo che la pallla è ormai passata (complimenti per i riflessi, soprattutto! ).
Annullamento creativo!

 

 

 

... è palesemente malafede... via... tutte le volte si inventano cose di una creatività incredibili... quello che fanno gli ideologici in malafede regolarmente dopotutto... 

 

[gianky99 9283]

15 hours ago, ampeg said:

Mi aspetto un'altra telefonata di Johnny a Gravina

...forse è meglio di no...

 

La farà perché preoccupato che i suoi prescritti vadano in crisi... 

 

[gianky99 9283]

12 hours ago, Suma Ha Paura said:

Secondo i mentecatti maiali neroblu l'interista Dog Jon avrebbe chiamato l'interista Gravina per svantaggiare la loro squadra (di m3rd4) del cuore



Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk
 

 

Sono oltre il ridicolo... comunque hanno ragione il quisling è un mafioso... per loro... facciano una petizione per farla vendere a tether se vogliono io l'appoggio eh... 

 

[gianky99 9283]

12 hours ago, kkekko said:

Spettacolo il commento di Marelli: "dalle regole del regolamento non è da annullare, ma ricordiamo che il regolamento non si limita alle regole"

 

Ha ragione... ci sono le "postille" anti juve... 

 

[gianky99 9283]

9 hours ago, TheMask said:

Ni.

Punire qualsiasi posizione di fuorigioco passivo significherebbe penalizzare gli attaccanti oltremodo.

Pensa a uno che batte il calcio d’angolo e rimane lì, mentre in area ci sono un paio di carambole e la squadra segna. Ma lui è ancora lì nell’angolino in fondo a sinistra sulla linea…

Quindi fuorigioco e si annulla?

Caso estremo giusto per chiarire il concetto.

 

No, il fuorigioco deve essere attivo, cioè influire sull’azione.

Comunque la regola ci sarebbe e anche abbastanza chiara; solo che per noi non viene applicata.

E non si fanno problemi neanche a far sparire i difensori dal campo, se serve ad annullarci la rete (A.A.A. Candreva cercasi).

Quindi il problema non è il regolamento in sé, ma come sguazzano nelle interpretazioni a proprio uso e consumo.

[gianky99 9283]

7 hours ago, maratona said:

il gol di Conceicao può annullarlo solo un arbitro che non ha mai giocato a calcio in vita sua, nemmeno a livello "giardinetti pubblici".

 

oltre che dalle chiarissime immagini lo si capisce anche dall'atteggiamento dei difensori e del portiere dell'udinese che non si lamentano di nulla

[Bradipo76 38187]

Ho visto qualche tratto della gara di ieri sera, penso che il Milan possa lamentarsi di un rigore negato.

 

[B&W Pride 4402]

Aggiorno la domanda fatta qualche settimana fa…. Quante probabilitá c’erano che su un milione di spettatori davanti alla tv + 30000 sugli spalti + un centinaio in campo (tra giocatori, arbitri, addetti…) gli unici 3 a giudicare irregolare il goal di conceicao fossero i 3 incaricati di decidere (comodamente davanti a un monitor)?

 

Ecco, quelle possibilitá dividetele ulteriormente per 20 (ovvero le possibilitá che lo stesso errore potesse capitare due volte contro la stessa squadra.

 

Ora….. se eventi che hanno lo 0,000000001% di possibilitá di accadere continuano ad accadere c’è solo una possibile spiegazione. 
Il dado è truccato.
Qualsiasi altra considerazione (la distanza dal portiere, Koop che muove la gamba, il regolamento e le sue interpretazioni) è solo fumo negli occhi per nascondere la farsa. 

 

E no…. Non penso che sia giá tutto deciso prima di cominciare. Penso che si decida di settimana in settimana in base a chi si accredita meglio coi vertici federali e al clima mediatico del momento….Poi vengono inviati i sicari a portare a termine il lavoro….
 

 

[Bradipo76 38187]

https://www.goal.com/it/liste/open-var-il-goal-annullato-a-conceicao-in-udinese-juventus-koopmeiners-e-in-fuorigioco-e-impatta-su-okoye/blt3aec96e133e4db1a

 

Mi piacerebbe rileggere le parole dette sull'episodio in cui era coinvolto Lautaro, purtroppo non le ricordo nè le ritrovo. 

 

Ribadisco il pensiero secondo il quale con la filosofia attuale di arbitrare il calcio è tutto troppo elastico, e quindi deformabile e reinterpretabile a posteriori. Non può funzionare, non è credibile. Devo sapere prima quali sono le regole, non che queste vengano ricostruite con uno spiegone due giorni dopo i fatti accaduti. 

 

 

Modificato March 17 da Bradipo76

[Bradipo76 38187]

Questo video l'ho trovato interessante, anche e soprattutto l'osservazione di Ferrara.

 

 

Rimane significativa comunque anche la precisazione fatta dopo Milan Pisa. Continuando a ripetere che non si possono applicare le regole in questo modo in un gioco che vale milioni di euro. 

[Jules 10585]

32 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Questo video l'ho trovato interessante, anche e soprattutto l'osservazione di Ferrara.

 

 

Rimane significativa comunque anche la precisazione fatta dopo Milan Pisa. Continuando a ripetere che non si possono applicare le regole in questo modo in un gioco che vale milioni di euro. 

Sarà... secondo me Marelli dice un sacco di cagate!

[Jules 10585]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

https://www.goal.com/it/liste/open-var-il-goal-annullato-a-conceicao-in-udinese-juventus-koopmeiners-e-in-fuorigioco-e-impatta-su-okoye/blt3aec96e133e4db1a

 

Mi piacerebbe rileggere le parole dette sull'episodio in cui era coinvolto Lautaro, purtroppo non le ricordo nè le ritrovo. 

 

Ribadisco il pensiero secondo il quale con la filosofia attuale di arbitrare il calcio è tutto troppo elastico, e quindi deformabile e reinterpretabile a posteriori. Non può funzionare, non è credibile. Devo sapere prima quali sono le regole, non che queste vengano ricostruite con uno spiegone due giorni dopo i fatti accaduti. 

 

 

 

Marelli disse che, secondo le "direttive", sui tiri da fuori area il giocatore deve essere in contatto con il portiere per essere considerato in fuorigioco attivo.
Quindi fa niente se passa sopra la palla.

Nella realtà quel movimento di Lautaro fu molto più impattante per il portiere piuttosto che quello di Koop di sabato.

Quello della vicinanza al portiere è un parametro che, oltre a non essere assolutamente previsto nel regolamento, non tiene in considerazione aspetti più importanti.

Modificato March 17 da Jules

[gianky99 9283]

1 minute ago, Jules said:

 

Marelli disse che, secondo le "direttive", sui tiri da fuori area il giocatore deve essere in contatto con il portiere per essere considerato in fuorigioco attivo.
Quindi fa niente se passa sopra la palla.

Nella realtà quel movimento di Lautaro fu molto più impattante per il portiere piuttosto che quello di Koop di sabato.

 

... che oltretutto avviene ben dopo il passaggio della palla, quando anche il portiere è stato superato... probabilmente era un'influenza modello "Doctor Who"... 

 

[Bradipo76 38187]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Marelli disse che, secondo le "direttive", sui tiri da fuori area il giocatore deve essere in contatto con il portiere per essere considerato in fuorigioco attivo.
Quindi fa niente se passa sopra la palla.

Nella realtà quel movimento di Lautaro fu molto più impattante per il portiere piuttosto che quello di Koop di sabato.

Quello della vicinanza al portiere è un parametro che, oltre a non essere assolutamente previsto nel regolamento, non tiene in considerazione aspetti più importanti.

 

C'è da dire però che almeno son stati coerenti con quello che hanno detto con l'episodio Milan-Pisa. 

 

Dopo quell'occasione affermano "Più sei vicino e più impatti sul portiere".

 

Il problema grosso di questa affermazione, nel pratico, come caspio la codifichi. Da informatico rientriamo nella fuzzy logic.   

 

 

è inevitabile che vai incontro ad inconsistenze, è impossibile non tanto arbitrare così, ma farlo diventare accettabile a chi lo subisce. 

 

Sta diventando troppo un incartamento su se stessi. 

 

 

Modificato March 17 da Bradipo76

[Maidomi 4357]

On 3/15/2026 at 7:05 AM, Godai-san said:

La Next Gen ha appena subito un gol dal Forlí con un giocatore in fuorigioco davanti al portiere. Indovinate? Intervento del var solo dopo la richiesta della Juventus e ovviamente gol convalidato.

 

Come detto ci sono due regolamenti.

 

Il giocatore del Forlì fa anche un salto perchè è sulla traiettoria della palla. Questo però è buono, ma quello di Chico no. I misteri della CAN sono infiniti

 

[Jules 10585]

6 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

C'è da dire però che almeno son stati coerenti con quello che hanno detto con l'episodio Milan-Pisa. 

 

Dopo quell'occasione affermano "Più sei vicino e più impatti sul portiere".

 

Il problema grosso di questa affermazione, nel pratico, come caspio la codifichi. Da informatico rientriamo nella fuzzy logic.   

 

 

è inevitabile che vai incontro ad inconsistenze, è impossibile non tanto arbitrare così, ma farlo diventare accettabile a chi lo subisce. 

 

Sta diventando troppo un incartamento su se stessi. 

 

 

 

In realtà, per nulla.

Nel colloquio tra direttore di gara e varisti, la questione "vicinanza" è praticamente ignorata: tutti si concentrano sul movimento.
Mariani è convinto che il movimento sua effettuato "dopo", il varista, invece, lo convince a vedere il movimento che impatta.

Stanno a discutere per un po': se fosse bastata la vicinanza, avrebbero deciso in un amen.

Lo stesso Mariani, nell'annunciare la decisione, si riferisce al "movimento che impatta sulle capacità del portiere".

Diciamo che, se esiste una direttiva, gli arbitri non ne sono stati informati o non l'hanno capita.

[ampeg 6263]

8 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Questo video l'ho trovato interessante, anche e soprattutto l'osservazione di Ferrara.

 

 

Rimane significativa comunque anche la precisazione fatta dopo Milan Pisa. Continuando a ripetere che non si possono applicare le regole in questo modo in un gioco che vale milioni di euro. 

 

Ormai il regolamento del calcio è basato sulle supercazzole del designatore di turno.

Poi queste famigerate direttive sono un pourparler o stanno scritte da qualche parte?

 

[Bradipo76 38187]

2 ore fa, Jules ha scritto:

 

In realtà, per nulla.

Nel colloquio tra direttore di gara e varisti, la questione "vicinanza" è praticamente ignorata: tutti si concentrano sul movimento.
Mariani è convinto che il movimento sua effettuato "dopo", il varista, invece, lo convince a vedere il movimento che impatta.

Stanno a discutere per un po': se fosse bastata la vicinanza, avrebbero deciso in un amen.

Lo stesso Mariani, nell'annunciare la decisione, si riferisce al "movimento che impatta sulle capacità del portiere".

Diciamo che, se esiste una direttiva, gli arbitri non ne sono stati informati o non l'hanno capita.

 

nel link che ho postato è riportato il dialogo e la questione della vicinanza l'hanno trattata.
Poi leggendo quel dialogo, io sapevo che la decisione starebbe all'arbitro, ma ho come l'impressione che nell'occasione abbia maggiormente deciso il varista. L'arbitro poi dice una cosa al pubblico che non è perfettamente in linea con quanto hanno discusso tra di loro. 

 

La sensazione che ho io è che questo sistema li metta completamente a disagio, e già non sono dei fenomeni. E mettendomi nei loro panni non hanno tutti i torti, il sistema cambia praticamente ogni 15 giorni. 

 

 

Modificato March 18 da Bradipo76

[B&W Pride 4402]

8 ore fa, ampeg ha scritto:

 

Ormai il regolamento del calcio è basato sulle supercazzole del designatore di turno.

Poi queste famigerate direttive sono un pourparler o stanno scritte da qualche parte?

 

Sul goal annullato a conceicao secondo me il punto principale è un’altro. 
Al di lá del regolamento e delle sue interpretazioni ci sono situazioni in cui il var rimane silente, fa check molto veloci superficiali e accetta passivamente le decisioni prese sul campo. La spinta su David col Bologna, il pestone di Gila a Conceicao, il fallo su Cabal (ne potrei citare altre 10) sono tutte situazioni oggettive, in cui il var aveva il dovere di intervenire e modificare la decisione presa sul campo. E incredibilmente non lo ha fatto… pur disponendo di immagini chiarissime e di un regolamento che in quelle situazioni consentiva una sola interpretazione.

Di contro, in altre situazioni è stato incredibilmente meticoloso nell’andare a cercare immagini per modificare le decisioni prese sul campo.

Nel rigore tolto a vlahovic con la Fiorentina, nel rigore assegnato all’Atalanta in coppa, e in quello assegnato al Verona, nei goal annullati a koopmeiners e conceicao si è vista una feroce determinazione ad andare a cercare e trovare quello che nessuno ha visto.
Un accanimento inspiegabile rispetto alla miopia (dovrei dire cecitá) manifestata in altre situazioni.

Sabato scorso, Mariani ha detto per tre volte che per lui il goal era valido. TRE!!!!! Ma l’addetto var non si è arreso, ha continuato a proporgli immagini fino a che (forse per sfinimento) non è riuscito a fargli cambiare idea !!!!

Poi Gila falcia in area cabal…. E il var archivia la cosa in 2 secondi, Berardi fa un’entrata assassina e il var in mezzo secondo “è brutta ma striscia….” .

Il punto principale della questione non è cosa dice il regolamento e le sue interpretazioni.
La disparità di giudizio è nella determinazione con cui il var interviene a modificare alcune decisioni e la totale latitanza in altre. Questo doppio metro di interventismo è alla base di tutte le ingiustizie a cui abbiamo assistito in questi anni.

 

Poi le supercazzole di rocchi su regolamento e sue interpretazioni servono solo a gettare fumo negli occhi rispetto a un uso scientifico del var introdotto e utilizzato col fine dichiarato di non far vincere una determinata squadra.
 

Modificato March 18 da B&W Pride

[Godai-san 892]

16 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

nel link che ho postato è riportato il dialogo e la questione della vicinanza l'hanno trattata.
Poi leggendo quel dialogo, io sapevo che la decisione starebbe all'arbitro, ma ho come l'impressione che nell'occasione abbia maggiormente deciso il varista. L'arbitro poi dice una cosa al pubblico che non è perfettamente in linea con quanto hanno discusso tra di loro. 

 

La sensazione che ho io è che questo sistema li metta completamente a disagio, e già non sono dei fenomeni. E mettendomi nei loro panni non hanno tutti i torti, il sistema cambia praticamente ogni 15 giorni. 

 

 

 

Ma infatti bastava applicare il regolamento. Solo che in Italia per paura di polemiche hanno creato un regolamento parallelo con decine di "direttive" che vengono applicate in maniera diversa da ogni arbitro e varista. Una follia.

 

E mi meraviglio che abbiano potuto farlo senza che l´uefa intervenisse. Il regolamento dovrebbe essere uguale in qualsiasi parte del mondo. Il gol di Conceicao in un altro campionato lo avrebbero convalidato senza problemi.

 

Modificato March 18 da Godai-san