Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[Jules 10183]

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A me sembra che le direttive abbiano il grosso problema di peggiorare l'applicazione del regolamento (se ricordi bene ne avevamo già parlato).

Mo sembra essere uscita la fantomatica direttiva "5 o 6 metri", ho letto una roba del genere. Che non si è capito se sono 5 metri o 6 metri  

E se non sono scritte sul regolamento, queste direttive, permettimi di dubitare per il fatto che ci arrivino per tradizione orale, alla fine le sentiamo sempre dai soliti ex arbitri opinionisti in tv e le leggiamo dai giornali, e non è il massimo. Mi sembrano a loro volta un'interpretazione dell'aneddotica soggettiva e raccontato in modo ancora più soggettivo. 

 

 

In realtà la medesima direttiva fu confermata dall'arbitro mandato a spiegare l'episodio dall'AIA.

Dopodiché... il regolamento continua ad essere chiaro in merito.

[Bradipo76 37945]

22 minuti fa, Jules ha scritto:

 

In realtà la medesima direttiva fu confermata dall'arbitro mandato a spiegare l'episodio dall'AIA.

Dopodiché... il regolamento continua ad essere chiaro in merito.

 

In realtà no, visto che son giorni che stiamo discutendo sul concetto di "linea di visione". 

Che cos'è e qual è questa linea di visione. 

A voler fare la punta al pene, non esiste una sola "linea di visione", intesa come linea retta, in uno scenario dinamico. Il pallone si muove, il portiere lo segue con lo sguardo, e nello stesso tiro se non c'è un avversario lo vedi sempre, se c 'è uno in mezzo c'è una temporanea interferenza, da quando sparisce a quando riappare. Quella interferenza non può essere considerata passività. 

 

Il regolamento questo aspetto non lo evidenzia, quindi si va di interpretazione.

La linea guida, qualunque essa sia e ammesso che esista, rimane inefficace, perchè non modella sempre e comunque i reali casi di gioco (thuram e lautaro potenzialmente rompono i co*****i se si ritrovano in mezzo ad un tiro, è oggettivo tralasciando il formalismo del regolamento).
Se la linea guida, ammesso che esista, dice di considerare solo la posizione iniziale, non è sempre corretta e l'arbitro dovrebbe ignorarla e dare priorità a qualcos'altro.

 

Mi pare che Gilardino si sia lamentato di qualcosa a riguardo, non ricordo in quale ed ha ragione. Può diventare un'arma impropria mettere giocatori in attacco in fuorigioco per creare disturbo. 

 

 

Modificato 9 ore fa da Bradipo76

[soave 451]

fino agli spareggi per il mondiale ci sarà un aiuto sistematico alle squadre che danno più giocatori alla nazionale, in modo che a ridosso delle partite possano lasciare a riposo i nazionali

[B&W Pride 4322]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Concordo con tutto ciò che scrivi, tranne nella parte in cui, nemmeno tanto velatamente, definisci poco obiettivi quelli che la pensano in modo diverso, perché guidati, secondo te, dal sentimento del tifo o da un pregiudizio a priori. 
Diciamo che nel panorama generale degli utenti di un forum calcistico (ma non solo) c'è chi si dimostra spesso poco obiettivo e chi invece cerca di esserlo il più possibile. Ma essere obiettivi non significa forzatamente arrivare tutti alla medesima conclusione. 

 

Perfetto... hai detto tutto.

 

Tra l'altro io non ce l'avevo con nessuno in particolare. Non so nemmeno chi ti ha parlato di pregiudizio, ma leggo che un utente nella mia ignore list si è sentito in dovere di rispondere...Evidentemente si è sentito toccato. Non so perchè.

Quello che infastidisce in queste situazioni, e ripeto, non mi riferisco a nessuno in particolare, è l'atteggiamento di chi dice :  "voi non siete capaci di essere obiettivi perchè accecati dal tifo, solo io sono capace di emanciparmi dal pregiudizio, e ora vi illumino ". Lo trovo un atteggiamento abbastanza arrogante...  Se poi qualcuno si sente chiamato in causa beh... si faccia un esame di coscienza perchè io non mi sono riferito a nessuno in particolare.

 

E ribadisco , il problema non è avere una opinione diversa da quella della maggioranza del forum. Ben venga!  Il problema è marcare ogni opinione diversa dalla propria come pregiudizievole. E' offensivo e ottuso.

E' così difficile concepire che ci possono essere individui capaci di emanciparsi dal tifo e arrivare alle stesse conclusioni dell'ultrà più accanito?

 

Io vivo a Milano, e nel 2006 quando provavo a dire: "ma.... forse non è esattamente come ce la sta raccontando la giornalaccio rosa" chiunque intorno a me (anche tifosi juventini) mi diceva : "parli così perchè sei accecato dal tifo"..... Si certo..... era proprio così! Abbiamo visto poi....

 

 

[Bradipo76 37945]

17 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Perfetto... hai detto tutto.

 

Tra l'altro io non ce l'avevo con nessuno in particolare. Non so nemmeno chi ti ha parlato di pregiudizio, ma leggo che un utente nella mia ignore list si è sentito in dovere di rispondere...Evidentemente si è sentito toccato. Non so perchè.

Quello che infastidisce in queste situazioni, e ripeto, non mi riferisco a nessuno in particolare, è l'atteggiamento di chi dice :  "voi non siete capaci di essere obiettivi perchè accecati dal tifo, solo io sono capace di emanciparmi dal pregiudizio, e ora vi illumino ". Lo trovo un atteggiamento abbastanza arrogante...  Se poi qualcuno si sente chiamato in causa beh... si faccia un esame di coscienza perchè io non mi sono riferito a nessuno in particolare.

 

E ribadisco , il problema non è avere una opinione diversa da quella della maggioranza del forum. Ben venga!  Il problema è marcare ogni opinione diversa dalla propria come pregiudizievole. E' offensivo e ottuso.

E' così difficile concepire che ci possono essere individui capaci di emanciparsi dal tifo e arrivare alle stesse conclusioni dell'ultrà più accanito?

 

Io vivo a Milano, e nel 2006 quando provavo a dire: "ma.... forse non è esattamente come ce la sta raccontando la giornalaccio rosa" chiunque intorno a me (anche tifosi juventini) mi diceva : "parli così perchè sei accecato dal tifo"..... Si certo..... era proprio così! Abbiamo visto poi....

 

 

 

Curioso che dici che mi metti ignore list e poi comunque leggi e rispondi a quello che scrivo  

Non prendermi per scemo, ci sono solo io che scrivo quello che può essere incluso nella tua valutazione, non hai preso nel tuo post l'utente ignoto ma ti sei rivolto a me. Non citarmi è solo un sotterfugio che non frega nessuno. 

 

Ben venga un c****. Hai scritto esplicitamente che scrivo perchè voglio darmi un tono.

Ed ho già scritto in passato perchè invece scrivo nel modo in cui scrivo. E lo sai, visto che sto topic lo frequenti. 

 

Il discorso sul pregiudizio l'ho instaurato con un altro utente e me lo ha confermato lui stesso che ce l'ha.

Ed ho già detto che non è niente di male, è un modo diverso di vivere il tema. 

Non ero venuto a chiamarti in causa di martedì mattina. Ho ribatito per l'ennesima volta concetti che dovrebbero esserti già noti una volta che mi hai dato tu dello chic. 

 

Alla prossima occasione volano attribuzioni di analfabetismo funzionale, detto chiaro e tondo. Perchè quel post, l'ennesimo, è sufficiente per spiegare come partecipo a questo topic. 

 

 

Modificato 8 ore fa da Bradipo76

[Jules 10183]

32 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

In realtà no, visto che son giorni che stiamo discutendo sul concetto di "linea di visione". 

Che cos'è e qual è questa linea di visione. 

A voler fare la punta al pene, non esiste una sola "linea di visione", intesa come linea retta, in uno scenario dinamico. Il pallone si muove, il portiere lo segue con lo sguardo, e nello stesso tiro se non c'è un avversario lo vedi sempre, se c 'è uno in mezzo c'è una temporanea interferenza, da quando sparisce a quando riappare. Quella interferenza non può essere considerata passività. 

 

Il regolamento questo aspetto non lo evidenzia, quindi si va di interpretazione.

La linea guida, qualunque essa sia e ammesso che esista, rimane inefficace, perchè non modella sempre e comunque i reali casi di gioco (thuram e lautaro potenzialmente rompono i co*****i se si ritrovano in mezzo ad un tiro, è oggettivo tralasciando il formalismo del regolamento).
Se la linea guida, ammesso che esista, dice di considerare solo la posizione iniziale, non è sempre corretta e l'arbitro dovrebbe ignorarla e dare priorità a qualcos'altro.

 

Mi pare che Gilardino si sia lamentato di qualcosa a riguardo, non ricordo in quale ed ha ragione. Può diventare un'arma impropria mettere giocatori in attacco in fuorigioco per creare disturbo. 

 

 

 

La interpreti SOLO TU così! 
Ieri ti ho fatto un esempio estremo per cercare di spiegarti perché la tua visione ha poco senso.
Il regolamento non evidenzia questo aspetto perché non ha senso evidenziarlo.

Insisti con un'interpretazione che è SOLO TUA! Tutti coloro che hanno analizzato episodi di questo tipo, hanno preso in considerazione la linea di vusione al momento del tiro. TUTTI!
Se vuoi essere originale, ne hai facoltà, per carità. Ma non ha senso continuare a discutere su questo punto.

 

 

Modificato 8 ore fa da Jules

[Bradipo76 37945]

Adesso, Jules ha scritto:

 

 

un po' troppo criptico 

[Bradipo76 37945]

Ora risponderà che non legge quello che scrivo ma risponderà in merito 

[Jules 10183]

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

un po' troppo criptico 

 

Mi è partito il clic!

 

[Jules 10183]

24 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il discorso sul pregiudizio l'ho instaurato con un altro utente e me lo ha confermato lui stesso che ce l'ha.

 

 

L'utente in questione è il sottoscritto. Però messa così è un po' paracula...

Il mio pregiudizio deriva da fatti. E chiamarlo pregiudizio è quasi improprio, ormai, visto tutti gli esempi che possono esser portati a favore della causa.

Non ultimo quello di due episodi uguali che, a distanza di pochi mesi, vengono valutati in modo diametralmente opposto dalla medesima persona che viene chiamata a spiegare.
Il fatto però che io abbia un pregiudizio non mi impedisce comunque di analizzare un episodio in modo oggettivo, sulla base di un regolamento e dei prrecedenti.

Vediamo se l'AIA ha le palle di analizzare l'episodio. Vediamo se confermerà la "direttiva" precedente, già confermata al tempo, oppure spiegherà il tutto con l'ennesima supercazzola.
Io ho come la sensazione che non prenderanno in considerazione l'episodio. Ma spero di essere smentito.

Approfitteranno per concentrarsi sul rigore non assegnato e "dimenticheranno" di analizzare l'episodio.
Nel caso contrario ho già un'idea su ciò che potrebbero dire per giustificare l'ennesima porcata.

Modificato 8 ore fa da Jules

[ampeg 6132]

7 minuti fa, Jules ha scritto:

 

L'utente in questione è il sottoscritto. Però messa così è un po' paracula...

Il mio pregiudizio deriva da fatti. E chiamarlo pregiudizio è quasi improprio, ormai, visto tutti gli esempi che possono esser portati a favore della causa.

Non ultimo quello di due episodi uguali che, a distanza di pochi mesi, vengono valutati in modo diametralmente opposto dalla medesima persona che viene chiamata a spiegare.
Vediamo se l'AIA ha le palle di analizzare l'episodio. Vediamo se confermerà la "direttiva" precedente, già confermata al tempo, oppure spiegherà il tutto con l'ennesima supercazzola.
Io ho come la sensazione che non prenderanno in considerazione l'episodio. Ma spero di essere smentito.

 

Approfitteranno per concentrarsi sul rigore non assegnato e "dimenticheranno" di analizzare l'episodio.
Nel caso contrario ho già un'idea su ciò che potrebbero dire per giustificare l'ennesima porcata.

 

 

L'altra volta si son sentiti in dovere di dare una spiegazione perché l'insinuazione che una squadra onesta come l'inter possa aver "rubato" un gol era del tutto insostenibile.

Questa volta non c'è bisogno di giustificare nulla, è andata così... pazienza... con Candreva non esisteva l'immagine, con le spinte in area ci vogliono due mani, ma anche quando ci atterrano con due mani conta la sensazione dell'arbitro in campo.

Per poi sentirsi dire che l'intervento del laziale su Cabal è del tutto regolare. Ormai possono dire quello che vogliono, le direttive e le interpretazioni valgono come il 2 di picche.

 

 

[B&W Pride 4322]

8 minuti fa, Jules ha scritto:

 

L'utente in questione è il sottoscritto. Però messa così è un po' paracula...

Il mio pregiudizio deriva da fatti. E chiamarlo pregiudizio è quasi improprio, ormai, visto tutti gli esempi che possono esser portati a favore della causa.

Non ultimo quello di due episodi uguali che, a distanza di pochi mesi, vengono valutati in modo diametralmente opposto dalla medesima persona che viene chiamata a spiegare.
Vediamo se l'AIA ha le palle di analizzare l'episodio. Vediamo se confermerà la "direttiva" precedente, già confermata al tempo, oppure spiegherà il tutto con l'ennesima supercazzola.
Io ho come la sensazione che non prenderanno in considerazione l'episodio. Ma spero di essere smentito.

 

Approfitteranno per concentrarsi sul rigore non assegnato e "dimenticheranno" di analizzare l'episodio.
Nel caso contrario ho già un'idea su ciò che potrebbero dire per giustificare l'ennesima porcata.

 

Scusa jules rispondo a te e all'altro utente e poi mi taccio.

Leggo purtroppo i suoi messaggi ogni volta che lo citate anche se è nella mia ignore list. E a volte apprendo solo così che ha citato i miei messaggi. Se ha sproposito purtroppo devo precisare.

 

Ribadisco solo due cose poi chi vuole capire capisce :

 

1 - giuro, non sapevo nemmeno che con quel messaggio che mi hai inviato ti riferivi a lui. L'avessi saputo mai ti avrei risposto così. Mi riferivo a un atteggiamento generale di alcuni tifosi e utenti (chiamala se vuoi sindrome di Linus). Sposare tesi che vanno contro l'opinione della maggioranza dei tifosi, così, per darsi un tono e dimostrare di saper volare più alto.... 

 

2 - il pre-giudizio non è male di per se, anzi è un bene. Significa avere "argomenti" su cui basare i propri giudizi. Il problema è la scelta degli argomenti. Quando sono razionali (episodi analoghi, regolamenti scritti, giudizi passati) il pregiudizio è sempre una cosa positiva. Significa cercare di mettere in ordine e dare un senso a una serie di episodi. All'opposto quando il pre-giudizio si forma all'interno della propria sfera emotiva (il tifo) ....  diventa spesso (non sempre) qualcosa di negativo, che impedisce di arrivare a conclusioni razionali perchè offuscate dalla propria emotività.

 

Scusami per la precisazione. Lo avevi scritto molto bene anche tu. Ma qualcuno continua ad accusarti di pregiudizio, distorcendo le tue parole che erano chiarissime.

 

[Bradipo76 37945]

57 minuti fa, Jules ha scritto:

 

La interpreti SOLO TU così! 
Ieri ti ho fatto un esempio estremo per cercare di spiegarti perché la tua visione ha poco senso.
Il regolamento non evidenzia questo aspetto perché non ha senso evidenziarlo.

Insisti con un'interpretazione che è SOLO TUA! Tutti coloro che hanno analizzato episodi di questo tipo, hanno preso in considerazione la linea di vusione al momento del tiro. TUTTI!
Se vuoi essere originale, ne hai facoltà, per carità. Ma non ha senso continuare a discutere su questo punto.

 

 

 

Certo, è una interpretazione. 

Ma tu insisti a dirmi che "è il regolamento". 

Anche quello che affermi tu è una interpretazione. 

 

La totalità dei casi applicati? Non lo so, non ho un catalogo così ampio per poter dire cosa viene mediamente applicato. 

 

Sotto al microscopio ci sono due casi limite, uno valutato correttamente ed uno no (ladciamo stare un attimo quale dei due). 

 

Su tutti gli altri, cosa è realmente prevalso? 

Probabilmente sono tutti episodi che in realtà sono sufficientemente larghi per essere inclusi in entrambe le interpretazioni, con semplicememte il pallone che passa sufficientemente lontano dal calciatore, ed il fatto che il portiere riesca a guardarlo oppure no come unico fattore discriminante non è mai pesato come in questi due casi.

 

Quanti reali episodi mi puoi portare a tesi che vale solo la prima occhiata al pallone per essere così perentorio? Io manco ho una casistica di tutti gli episodi possibili, men che meno di quelli al limite. 

 

Ne abbiamo due, di cui uno sbagliato

Modificato 7 ore fa da Bradipo76

[clic 5843]

Leggo che da fonti GDS , L arbitro di Juve Lazio scagionato dall aia da ogni errori , direzione corretta , il rigore non c'era perche il laziale ritira le gambe....

se è confermata sta cosa , una società seria ritira la squadra dal campionato

[Bradipo76 37945]

59 minuti fa, Jules ha scritto:

 

L'utente in questione è il sottoscritto. Però messa così è un po' paracula...

Il mio pregiudizio deriva da fatti. E chiamarlo pregiudizio è quasi improprio, ormai, visto tutti gli esempi che possono esser portati a favore della causa.

Non ultimo quello di due episodi uguali che, a distanza di pochi mesi, vengono valutati in modo diametralmente opposto dalla medesima persona che viene chiamata a spiegare.
Il fatto però che io abbia un pregiudizio non mi impedisce comunque di analizzare un episodio in modo oggettivo, sulla base di un regolamento e dei prrecedenti.

Vediamo se l'AIA ha le palle di analizzare l'episodio. Vediamo se confermerà la "direttiva" precedente, già confermata al tempo, oppure spiegherà il tutto con l'ennesima supercazzola.
Io ho come la sensazione che non prenderanno in considerazione l'episodio. Ma spero di essere smentito.

Approfitteranno per concentrarsi sul rigore non assegnato e "dimenticheranno" di analizzare l'episodio.
Nel caso contrario ho già un'idea su ciò che potrebbero dire per giustificare l'ennesima porcata.

 

Rimane pregiudizio. 

Che ripeto, rimane pienamente legittimo. 

 

Il discorso fatto sul pregiudizio è che uno che ce l'ha ed uno che non ce l' ha non collimeranno sempre nelle valutazioni. 

In generale, non specificatamente nel caso di cui stiamo discutendo. 

 

Quale dei due è "meglio" ? Dipende dallo scopo. 

 

Se vuoi fare esercizio di analisi della materia è tendenzialmente meglio non averlo. Se vuoi fare il tifoso, è parte dell'esserlo. 

 

Io faccio dichiaratamente il primo lavoro. Guardo un episodio, spoglio le maglie, scrivo cosa penso. Tutto il resto non me ne frega niente. 

Detto più volte. 

 

Di martedì mattina, mi è stato parecchio sul c**o vedere arrivare un altro nella discussione a dire quello là fa solo lo chic. 

E lo metto a posto. 

Modificato 7 ore fa da Bradipo76

[MarioBava 3724]

12 minuti fa, clic ha scritto:

Leggo che da fonti GDS , L arbitro di Juve Lazio scagionato dall aia da ogni errori , direzione corretta , il rigore non c'era perche il laziale ritira le gambe....

se è confermata sta cosa , una società seria ritira la squadra dal campionato

Danno questa spiegazione perché sanno che politicamente non contiamo nulla. Di scempi arbitrali simili temo ne vedremo ancora altri nelle prossime partite.

[kenpachi 5466]

mi dicono dalla regia  che probabilmente salveranno Guida perchè sul contatto su Cabal c'era la volontà del difendente di "ritirarsi".

 

Ma che roba è? 

[Jules 10183]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Rimane pregiudizio. 

Che ripeto, rimane pienamente legittimo. 

 

Il discorso fatto sul pregiudizio è che uno che ce l'ha ed uno che non ce l' ha non collimeranno sempre nelle valutazioni. 

In generale, non specificatamente nel caso di cui stiamo discutendo. 

 

Quale dei due è "meglio" ? Dipende dallo scopo. 

 

Se vuoi fare esercizio di analisi della materia è meglio non averlo. Se vuoi fare il tifoso, è parte dell'esserlo 

 

Di martedì mattina, mi è stato parecchio sul c**o vedere arrivare un altro nella discussione a dire quello fa solo lo chic. 

E lo metto a posto. 

 

Cosa significa pregiudizio? Significa dare un giudizio senza conoscere.
Quando hai elementi, il pregiudizio diventa giudizio.

 

Il fatto che tu possa continuare a definirlo pregiudizio non lo rende comunque per forza tale. È solo un tentativo per mostrare come più obiettiva la tua posizione che, tuttavia, rimane obiettiva quanto la mia. 

 

Del grassettato non colgo la provocazione. Spero volesse solo esserla. Se ne sei convinto... mi spiace per te.

Modificato 7 ore fa da Jules

[Bradipo76 37945]

2 ore fa, B&W Pride ha scritto:

 

Scusa jules rispondo a te e all'altro utente e poi mi taccio.

Leggo purtroppo i suoi messaggi ogni volta che lo citate anche se è nella mia ignore list. E a volte apprendo solo così che ha citato i miei messaggi. Se ha sproposito purtroppo devo precisare.

 

Ribadisco solo due cose poi chi vuole capire capisce :

 

1 - giuro, non sapevo nemmeno che con quel messaggio che mi hai inviato ti riferivi a lui. L'avessi saputo mai ti avrei risposto così. Mi riferivo a un atteggiamento generale di alcuni tifosi e utenti (chiamala se vuoi sindrome di Linus). Sposare tesi che vanno contro l'opinione della maggioranza dei tifosi, così, per darsi un tono e dimostrare di saper volare più alto.... 

 

2 - il pre-giudizio non è male di per se, anzi è un bene. Significa avere "argomenti" su cui basare i propri giudizi. Il problema è la scelta degli argomenti. Quando sono razionali (episodi analoghi, regolamenti scritti, giudizi passati) il pregiudizio è sempre una cosa positiva. Significa cercare di mettere in ordine e dare un senso a una serie di episodi. All'opposto quando il pre-giudizio si forma all'interno della propria sfera emotiva (il tifo) ....  diventa spesso (non sempre) qualcosa di negativo, che impedisce di arrivare a conclusioni razionali perchè offuscate dalla propria emotività.

 

Scusami per la precisazione. Lo avevi scritto molto bene anche tu. Ma qualcuno continua ad accusarti di pregiudizio, distorcendo le tue parole che erano chiarissime.

 

 

Se non sai che sono io, come fai a dire che  è uno che hai messo in ignore list

 

A parte che chi scrive si vede chiaramente nei messaggi cui risponde Jules, se leggi i suoi messaggi leggi che sono io

 

Giochiamo al tuo giochetto.

Se non sono io ce n'è un altro. Bene, mostra chi è. Se non sono io l'utente che hai letto che ha un'opinione diversa dalla maggioranza sugli arbitraggi per darsi un tono, ce n'è un altro. Se chiami in causa lui ti chiedo scusa per la coda di paglia. 

Tu hai letto opinioni diverse dalla maggioranza solo per darsi un tono, quindi qualcuno le ha scritte.

Io ho scritto opinioni diverse dalla maggioranza. Chi altri? 

Spoiler per gli appassionati lettori: non c'è nessun altro. Ti riferisci a me dandomi del linus. Ed io ti rispondo per come ti permetti di scrivere su di me. 

 

 

 

 

Modificato 5 ore fa da Bradipo76

[Jules 10183]

2 minuti fa, kenpachi ha scritto:

mi dicono dalla regia  che probabilmente salveranno Guida perchè sul contatto su Cabal c'era la volontà del difendente di "ritirarsi".

 

Ma che roba è? 

 

Chiamasi supercazzola. Ma forse lo dico solo perché ho un pregiudizio!

 

[Jules 10183]

13 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Di martedì mattina, mi è stato parecchio sul c**o vedere arrivare un altro nella discussione a dire quello là fa solo lo chic. 

 

 

Beh dai... un po' lo chic lo fai!

 

[Bradipo76 37945]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Cosa significa pregiudizio? Significa dare un giudizio senza conoscere.
Quando hai elementi, il pregiudizio diventa giudizio.

 

Il fatto che tu possa continuare a definirlo pregiudizio non lo rende comunque per forza tale. È solo un tentativo per mostrare come più obiettiva la tua posizione che, tuttavia, rimane obiettiva quanto la mia. 

 

Del grassettato non colgo la provocazione. Spero volesse solo esserla. Se ne sei convinto... mi spiace per te.

 

Pregiudizio è avere nella propria testa preconcetti che possono potenzialmente alterare la valutazione di quello che sto osservando. 

 

Provo a fare un esempio banale. 

Fuorigioco molto al limite, ma esistente. 

Uno con il pregiudizio di malafede degli arbitri dice che hanno scelto il frame giusto. 

Uno senza pregiudizio dice che è nell'ordine delle cose. 

 

Ecco come si creano opinioni differenti grazie al pregiudizio. 

[B&W Pride 4322]

24 minuti fa, clic ha scritto:

Leggo che da fonti GDS , L arbitro di Juve Lazio scagionato dall aia da ogni errori , direzione corretta , il rigore non c'era perche il laziale ritira le gambe....

se è confermata sta cosa , una società seria ritira la squadra dal campionato

 

minuto 3.10.

Episodio identico l'anno scorso a Napoli. Locatelli entra in scivolata su mctominay e poi ritrae le gambe. Rigore netto.

 

https://youtu.be/nJXB9Em5bgo

[Jules 10183]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Pregiudizio è avere nella propria testa preconcetti che possono potenzialmente alterare la valutazione di quello che sto osservando. 

 

Provo a fare un esempio banale. 

Fuorigioco molto al limite, ma esistente. 

Uno con il pregiudizio di malafede degli arbitri dice che hanno scelto il frame giusto. 

Uno senza pregiudizio dice che è nell'ordine delle cose. 

 

Ecco come si creano opinioni differenti grazie al pregiudizio. 

 

Cosa significa preconcetto? Significa opinione non sostenuta dall'esperienza.
Quando hai elementi, il preconcetto diventa concetto.

 

Puoi girarla come vuoi, neh?

 

Relativamente al fuorigioco millimetrico, l'unica cosa che si può dire, obiettivamente, è che è una regola fatta a c**** di cane.

 

 

Modificato 7 ore fa da Jules

[orlando9164 5473]

10 minuti fa, kenpachi ha scritto:

mi dicono dalla regia  che probabilmente salveranno Guida perchè sul contatto su Cabal c'era la volontà del difendente di "ritirarsi".

 

Ma che roba è? 

 

Sì vabbè è una cosa ridicola.

Mo quando gioco con gli amici li falcio tutti in area (anzi, in ogni zona del campo) ritirando le gambe qualche attimo prima.

 

Che scusa del c****.

 

Veramente, mi sfugge il momento in cui è diventato usanza mettere in discussione la punibilità di un semplice contrasto nato da una scivolata