orlando9164

Riguardo il posto, non si può semplicemente escludere dalle liste di competizione il giocatore? Quindi il vantaggio è il lordo risparmiato (non ci avevo pensato in effetti), lo svantaggio è la minusvalenza, corretto?

Domanda: effetto negativo sul bilancio di 6 milioni, ok. Ma allora che senso ha svincolare un giocatore? Perdita per perdita, che differenza c'è tra l'essere tesserato e il non essere tesserato? C'è qualche vantaggio?

Eh, g fuori casa però. Sì che è il Frosinone, ma pur schierando un blocco basso in casa le piccole non rinunciano mai a giocare. Questa però è giusto una mia osservazione sull'atteggiamento degli avversari, per il resto, sulla carta, siamo favoriti di molto sia con l'uno che con l'altro modulo. Semplicemente dico che non bisogna dare per scontato che non attaccheranno, e se non stiamo attenti lo faranno anche di frequente.

Non sei il solo. È solo questione di calcio guardato però, a livello di calcio giocato (amatoriale) mi sento come se fossi ancora un bambino. Chissà se qualcuno di quelli che comandano ha notato che la passione che c'era per il calcio quando non puntavano ancora l'obiettivo del "calcio del popolo" era di gran lunga superiore rispetto ad ora che, per chi comanda, il calcio è diventato del popolo.

Troppo contento per Milik comunque. È stata una qazza di amichevole, però vederlo con quel sorriso e tutti i compagni ad abbracciarlo mi ha veramente fatto piacere. A livello personale e umorale, per un calciatore deve essere una mazzata non poter calciare il pallone per più di qualche giorno consecutivo per 2 anni filati. Mi ha dato proprio l'impressione dell'"adulto contento come un bambino". È tosta, ma spero possa togliersi belle soddisfazioni, e spero possa farlo con noi

Capisco la libertà di opinione, però dai...

Milik uno dei pochissimi giocatori di pallone BRAVI (anzi lui, per me, è MOLTO bravo) di questa squadra. Peccato che, fino a quando riuscirà a garantire qualche mese di continuità fisica, è difficile immaginarlo come giocatore su cui poter puntare stabilmente.

https://fb.watch/IBQ2P0EaQx/ @zart

Nel riportare i risultati di squadra e individuali mi riferivo unicamente al pezzo del tuo commento in cui ipotizzavo che l'assenza di genio può essere la causa per cui ai mondiali non ha inciso. Sul sublimare il gioco credo che la questione diventi puramente soggettiva. Senza considerare giocate non trasformate effettivamente in assist a causa di occasioni da gol poi non concretizzate che nessuno ricorda e neanche si immagina (mi capita spesso di vedere video su IG di questo genere, ha tirato fuori delle perle e mandato i compagni in porta davvero dal nulla in situazioni di gioco apparentemente "morte" ), anche padroneggiare alla perfezione la tecnica di tiro che blocca la palla in aria e la fa "precipitare" la considero personalmente una giocata sopraffina, roba che ha fatto di frequentissimo al Manchester e al Real. Ma per il resto, il paragone tra i 2 è come il voler più bene alla mamma o al papà (mi scuso se tu o qualcun altro abbia/abbia avuto situazioni familiari particolari, è solo una metafora che rafforza il concetto). Cioè, parliamo dei più grandi della storia, non è che stiamo confrontando uno di quei due con Krasic

Sì, su quello avrebbe potuto fare poco, lo so. Però, meglio chi può far poco in campo e fare comunque smuovere qualcosa sulla concezione del calcio, piuttosto che chi fa solo la prima. Adesso, il CT che ci ritroveremo non avrà chissà che "potere" per fare la prima cosa. Anche se forse forse Baldini può dare qualcosina di interessante anche sotto quest'aspetto

Guardiola sarebbe stato più un arrivo simbolico e con il carisma che ha (e che è quanto meno superiore rispetto a quello dei vecchi catananni ai vertici del nostro calcio) sarebbe stato in grado di far fare qualche riflessione a chi di dovere per provare a riformare qualcosa

A parte l'assenza di genio che vabbè, chiaramente opinabile. I numeri della nazionale portoghese prima di lui sono impietosi, ma proprio impietosi. Il tutto che con giocatori come Figo e Rui Costa e Deco che magari qualcuno ritiene anche più geniali. Capocannoniere negli europei 2012 e 2020 e non ha inciso? Magari se il Portogallo non è andato in fondo forse forse c'è un pelo di responsabilità dei compagni di squadra. Nel 2016 è stato decisivo nei gironi e in semifinale, direi niente male. Il mondiale ok, non ha inciso, però è curioso il fatto che una delle prestazioni peggiori del Portogallo sia stata proprio quest'edizione in cui, per ragione anagrafiche, avrebbe potuto incidere meno. Com'è che la stragrande maggioranza giocatori del Portogallo, considerati mezzi fenomeni nei club, hanno fatto schifo come e più di Ronaldo? Sarà che nel calcio c'entra qualcos'altro? Perché altrimenti, per lo stesso ragionamento, dato che Messi ha vinto il suo primo mondiale nel 2022 a 35 anni, significherebbe che fino a quel mondiale era senza genio, no? Tra l'altro, sempre Messi, com'è che uscito dal Barcellona non ha combinato più un gazz mentre Ronaldo ha continuato ad essere decisivo e a macinare fior di prestazioni ovunque sia andato? Gli si è spento il genio a Parigi? Oppure il genio c'è stato in nazionale ma si è messo a dormire in alcuni club (o viceversa)? Non è [solo] il genio che ha scritto le loro carriere, altrimenti non avrebbe agito a intermittenza in tempo e luogo per entrambi. Magari il contesto, nel calcio, è l'elemento più decisivo di qualsiasi altro calciatore e c'entra qualcosa anche per i fenomeni come loro, specialmente considerando che si parla comunque di carriere ventennali, e nel valutare certi aspetti il genio c'entra il giusto.

Il calcio non è solo numeri. Ma è anche vero che neanche possono essere declassificati in fredde statistiche, dato che gol e assist nel calcio hanno la loro discreta importanza. Ok che il calcio è "meno romantico" rispetto ad un tempo, ma ciò non deve voler dire mettere in secondo piano i numeri. "I più grandi di tutti i tempi non sono mai stati i super goleador"? Una gran parte dei più forti della storia di questo sport hanno tutti numeri stratosferici e sono letteralmente tra i giocatori più prolifici della storia, parlo di Messi stesso, Pele e R9 al picco (che aveva medie elevatissime). Ed è anche vero che il calcio non è solo talento. Complessivamente Zhegrova è più tecnico di Maldini, però penso che non ci siano dubbi su chi sia il calciatore più forte. Che poi, sicuramente Messi ha più talento, ma non è che Ronaldo sia l'ultimo arrivato. Parliamo di uno che calcia in porta come nessun altro, che salta[va] l'uomo con facilità disarmante ed è praticamente ambidestro (sì, anche questa è tecnica). Era uno degli esponenti principali del movimento Joga Bonito in auge a metà anni duemila (e no, non era tecnica fine a se stessa, ha fatto girare la testa a chiunque in Premier e Liga per quasi 10 anni prima della tendinite). Rimane comunque uno dei giocatori più tecnici di sempre, e a questo ha aggiunto a livelli top il colpo di testa, gioco in acrobazia e letalità sotto porta. Ha segnato alcuni dei gol più belli e iconici della storia di questo sport. Non ha avuto il 10 perché "CR7" è diventato letteralmente un marchio. E parliamo pure di impatto fuori dal campo, CR7 ha portato nel mondo del calcio una cura nei dettagli che prima era sconosciuta. Il simbolo della maniacalità è lui, tra alimentazione e cura del proprio corpo che gli hanno garantito una longevità che oggi tanti invidiano. La sua esultanza è diventata iconica, replicata sin dai più piccoli nei campetti di calcetto di tutte le città, replicata a volte dai suoi colleghi professionisti e replicata simbolicamente anche in altri sport. Da qualsiasi lato si voglia guardare o in qualsiasi modo si voglia intendere e vivere il calcio (emozioni, numeri, romanticismo, quel che ti pare), Ronaldo è sempre lì tra i più grandi, ed è ovvio che molti lo reputino IL più grande.

Qualche considerazione sparsa (alcune già dette da me stesso) La formula con tante squadre mi è piaciuta, così come i sedicesimi di finale. Il tabellone andrebbe "miscelato" ad un certo punto. Il percorso dell'Argentina è stato tale da garantirgli elogi a profusione quando poi contro la prima squadra seria ha giocato solo 15 minuti grazie ad un suicidio tattico e contro la seconda squadra seria non ha mai visto il pallone. La stessa squadra seria che ha eliminato il Portogallo e fatto piovere (giustamente) vagonate di critiche a Ronaldo e al Portogallo ha messo in luce come Ronaldo se non ben servito non è più il giocatore di un tempo, vediamo se si dirà lo stesso anche per Messi ora che ha incontrato finalmente qualcuno che non gli lasciava 5 metri a disposizione ogni santa volta che riceveva il pallone pur correndo anche meno di Ronaldo stesso. Sempre riguardo il Portogallo, si dice che Ronaldo è stato un peso, ma che cazz ha fatto il resto della squadra? Se Ronaldo dava l'apparenza di uno che deve andare in pensione, cosa si dovrebbe dire dei compagni che, pur essendo "geograficamente" più al centro del gioco hanno fatto abbastanza schifo anche loro? Sarà che, forse forse, quando si parla di over-35 è riduttivo mettere in mezzo SEMPRE e SOLO l'età? Messi e Ronaldo rimangono comunque, a mio avviso, a prescindere da questo mondiale che hanno giocato praticamente da fuoriquota, i calciatori più forti e dominanti nella storia di questo sport. Vergognoso che l'Italia non abbia partecipato (ed è grave non partecipare ad un mondiale, figuriamoci a 3 di fila), ma, una volta dentro, almeno ai sedicesimi secondo me sarebbe arrivata. Terrificante un mondiale giocato in più paesi, tutti i calciatori sono a fine stagione e non è il caso che debbano svolazzare qua e là solo in nome dello spettacolo. Basta partite giocate con un caldo di questo genere. E che non si dica che "è stato un caso", ovviamente la partita non si può rimandare, ma che tempo vuoi che faccia nel cuore di luglio alle 3 del pomeriggio? Quindi gli orari delle partite dovrebbero essere rivisti sin dal principio. Neanche commentabile la questione dell'annullata squalifica al giocatore statunitense. Così come neanche commentabili sono Infantino e la politica che si infila troppo nel calcio e nello sport in generale. Così come neanche commentabili sono i 35 minuti complessivi di intervallo tra primo e secondo tempo, che invalida sostanzialmente una regola sacra del regolamento (per quanto lo spettacolo in sé, personalmente, l'ho trovato molto bello). Non ritengo deludente il mondiale della Francia come molti dicono. Sì, contro la Spagna ha fatto male, ma la Spagna non è certo una squadraccia (anzi, sono proprio i nuovi campioni del mondo ) e poi, sono arrivati comunque in semifinale, non è che abbiano fatto propriamente schifo. Dove hanno deluso di più è stata la finale per il terzo posto, in cui erano favoriti. Per quanto sia eccessivamente pignolo, l'accelerometro nel pallone ha perfettamente senso nella regola del fuorigioco. Incredibile però che, urtando contro il cavo della spidercam nella partita in cui la Norvegia è stata eliminata, non abbia rilevato nulla, forse oltre una certa quota va in stand-by? Rimedio-Adani: il secondo vabbè molto bravo Rimedio, l'ho trovato agevolmente all'altezza della situazione in tutte le partite commentate: competente, buona padronanza di linguaggio, imparziale ed equilibrato; il suo "ritmo" del parlato non va incontro ai miei gusti, e sotto questo punto di vista preferisco altri, ma appunto è una questione di gusto personale, e complessivamente gradisco di più di gran lunga lui rispetto ad altri che magari tengono un ritmo che ritengo migliore ma carenti in quasi tutto il resto.

Adani se [in un universo parallelo] non libera l'ennesimo pippotto su Messi per rimarcare con [pretesa di oggettività] che è il migliore: