Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[gianky99 9095]

5 hours ago, soave said:

sulla malafede nessun dubbio, sulla sfacciataggine non pensavo arrivassero a tanto

 

Oramai non c'è più da meravigliarsi neanche della sfacciataggine, il quisling è apertamente con loro alla luce del sole, anche se qualcuno non vuole togliersi la benda perché ha ancora sonno e non vuole svegliarsi... 

 

[gianky99 9095]

3 hours ago, ampeg said:

 

 

L'altra volta si son sentiti in dovere di dare una spiegazione perché l'insinuazione che una squadra onesta come l'inter possa aver "rubato" un gol era del tutto insostenibile.

Questa volta non c'è bisogno di giustificare nulla, è andata così... pazienza... con Candreva non esisteva l'immagine, con le spinte in area ci vogliono due mani, ma anche quando ci atterrano con due mani conta la sensazione dell'arbitro in campo.

Per poi sentirsi dire che l'intervento del laziale su Cabal è del tutto regolare. Ormai possono dire quello che vogliono, le direttive e le interpretazioni valgono come il 2 di picche.

 

 

[gianky99 9095]

2 hours ago, clic said:

Leggo che da fonti GDS , L arbitro di Juve Lazio scagionato dall aia da ogni errori , direzione corretta , il rigore non c'era perche il laziale ritira le gambe....

se è confermata sta cosa , una società seria ritira la squadra dal campionato

 

Mica può il quisling, quella per cui tifa oltretutto è prima e non sua, troppo impegnato ad azzoppare la rivale dopotutto... 

 

[gianky99 9095]

2 hours ago, B&W Pride said:

 

minuto 3.10.

Episodio identico l'anno scorso a Napoli. Locatelli entra in scivolata su mctominay e poi ritrae le gambe. Rigore netto.

 

https://youtu.be/nJXB9Em5bgo

 

Che poi il laziale "ritrae le gambe"... mah ritrae le gambe per modo di dire... non c'è neanche lo spazio per farlo "veramente" del resto... 

 

[gianky99 9095]

2 hours ago, orlando9164 said:

 

Sì vabbè è una cosa ridicola.

Mo quando gioco con gli amici li falcio tutti in area (anzi, in ogni zona del campo) ritirando le gambe qualche attimo prima.

 

Che scusa del c****.

 

Veramente, mi sfugge il momento in cui è diventato usanza mettere in discussione la punibilità di un semplice contrasto nato da una scivolata

 

... il momento dipende dalla maglia... 

 

[gianky99 9095]

2 hours ago, PGJ said:

quindi se falci qualcuno ma con le gambe un pò piegate e la faccia tra il triste e il sorpreso tutto ok 

 

Se lo fai contro uno della juve si... con gli altri dipende... 

 

[triadefede 862]

a open var hanno confermato che il gol di koopmeiners non è regolare e che il rigore era da fischiare. 

[gianky99 9095]

34 minutes ago, iosonogobbo said:

Beh, anche giovedì scorso a Bergamo Bremer ha ritirato il braccio e hanno deciso per la concessione del rigore e la sanzionabilità del gesto. Due pesi, due misure.

 

Perché non sorrideva e non ha mandato a quel paese un avversario subito dopo... 

 

[Jules 10183]

7 minuti fa, triadefede ha scritto:

a open var hanno confermato che il gol di koopmeiners non è regolare e che il rigore era da fischiare. 

 

Con quale motivazione?

[Jules 10183]

Thuram fa un chiaro movimento che impatta sulla capacità di Provedel di effettuare la parata e vediamo che ritarda e addirittura non la effettua. Guida vede un tocco sul ginocchio che non è necessario perché il solo movimento di Thuram è punibile, a prescindere da un tocco o meno“.

Lautaro corre in direzione della linea di tiro e salta sulla palla. Il suo movimento, secondo Oper Var, non impatta sulla capacità di Silvestri di effettuare la parata. Gol regolare perché la direttiva dice che il giocatore è lontano dal portiere. Menzione al fatto che Lautaro non impatti la linea di visuale.
Thuram è immobile, solleva una gamba per evitare che la palla lo colpisca appena dopo una deviazione di un avversario. Il suo movimento, secondo Open Var, non rende possibile a Provedel effettuare la parata, che infatti nemmeno si butta. Thuram è distante dal portiere più o meno quanto Lautaro lo fosse da Silvestri... ma qui la direttiva non vale più. Nessuna menzione al fatto che Thuram impalli o meno la linea di visuale.... non interessa!

 

La spiegazione che il solo movomento di Thuram renda punibile la sua posizione sconfessa ciò che dissero in merito all'episodio di Lautaro.

 

 

È confermato: "hanno la faccia come il c**o!" (Cit.)
 

Modificato 6 ore fa da Jules

[triadefede 862]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Con quale motivazione?

 

https://x.com/DAZN_IT/status/2021245273373135242?s=20

 

la posizione e il movimento di thuram influiscono sulla capacità del portiere di poter arrivare sul pallone. viene specificato che questo prescinde da un eventuale tocco di thuram (che non c'è stato, ma dall'audio dell'arbitro si capisce che guida aveva scambiato il tocco del difensore della lazio per un tocco di thuram). io personalmente sono d'accordo, per me è inconcepibile che abbiano dato per buono il gol all'inter citato in questo topic. 

 

il fallo da rigore viene invece incredibilmente liquidato in due secondi dalla sala var che neanche lo riguarda con troppa attenzione, questo è veramente clamoroso. 

a open var il rappresentante arbitrale cerca di buttare acqua sul fuoco parlando di "situazione tecnicamente complessa", cosa che magari potrebbe essere vera limitatamente al campo, ma è ingiustificabile che in sala var non abbiano approfondito. in questo caso è rigore perché se pur cabal abbia scaricato il pallone, è chiaro ed evidente da almeno due riprese diverse che avrebbe potuto chiudere il triangolo con mckennie. questo ha davvero dell'incredibile

[Tiger Jack 21386]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

Thuram fa un chiaro movimento che impatta sulla capacità di Provedel di effettuare la parata e vediamo che ritarda e addirittura non la effettua. Guida vede un tocco sul ginocchio che non è necessario perché il solo movimento di Thuram è punibile, a prescindere da un tocco o meno“.

Lautaro corre in direzione della linea di tiro e salta sulla palla. Il suo movimento, secondo Oper Var, non impatta sulla capacità di Silvestri di effettuare la parata. Gol regolare perché la direttiva dice che il giocatore è lontano dal portiere. Menzione al fatto che Lautaro non impatti la linea di visuale.
Thuram è immobile, solleva una gamba per evitare che la palla lo colpisca appena dopo una deviazione di un avversario. Il suo movimento, secondo Open Var, non rende possibile a Provedel effettuare la parata, che infatti nemmeno si butta. Thuram è distante dal portiere più o meno quanto Lautaro lo fosse da Silvestri... ma qui la direttiva non vale più. Nessuna menzione al fatto che Thuram non impalli la linea di visuale.

 

 

 

È confermato: "hanno la faccia come il c**o!" (Cit.)
 

 

[Jules 10183]

2 minuti fa, triadefede ha scritto:

 

https://x.com/DAZN_IT/status/2021245273373135242?s=20

 

la posizione e il movimento di thuram influiscono sulla capacità del portiere di poter arrivare sul pallone. viene specificato che questo prescinde da un eventuale tocco di thuram (che non c'è stato, ma dall'audio dell'arbitro si capisce che guida aveva scambiato il tocco del difensore della lazio per un tocco di thuram). io personalmente sono d'accordo, per me è inconcepibile che abbiano dato per buono il gol all'inter citato in questo topic. 

 

il fallo da rigore viene invece incredibilmente liquidato in due secondi dalla sala var che neanche lo riguarda con troppa attenzione, questo è veramente clamoroso. 

a open var il rappresentante arbitrale cerca di buttare acqua sul fuoco parlando di "situazione tecnicamente complessa", cosa che magari potrebbe essere vera limitatamente al campo, ma è ingiustificabile che in sala var non abbiano approfondito. in questo caso è rigore perché se pur cabal abbia scaricato il pallone, è chiaro ed evidente da almeno due riprese diverse che avrebbe potuto chiudere il triangolo con mckennie. questo ha davvero dell'incredibile

 

Eh no, però... un conto è convalidare il gol dell'Inter e poi ammettere che c'è stato un errore. Ma ad Open Var giustificarono la concessione del gol riferendosi ad una "direttiva".

Ora di quella direttiva non si fa alcuna menzione: la posizione (di off side come quella di Lautaro) e il movimento (ancor meno vistoso di quello di Lautaro) sono sufficienti per giustificare l'annullamento. 

[ampeg 6133]

6 minuti fa, triadefede ha scritto:

 

https://x.com/DAZN_IT/status/2021245273373135242?s=20

 

la posizione e il movimento di thuram influiscono sulla capacità del portiere di poter arrivare sul pallone. viene specificato che questo prescinde da un eventuale tocco di thuram (che non c'è stato, ma dall'audio dell'arbitro si capisce che guida aveva scambiato il tocco del difensore della lazio per un tocco di thuram). io personalmente sono d'accordo, per me è inconcepibile che abbiano dato per buono il gol all'inter citato in questo topic. 

 

il fallo da rigore viene invece incredibilmente liquidato in due secondi dalla sala var che neanche lo riguarda con troppa attenzione, questo è veramente clamoroso. 

a open var il rappresentante arbitrale cerca di buttare acqua sul fuoco parlando di "situazione tecnicamente complessa", cosa che magari potrebbe essere vera limitatamente al campo, ma è ingiustificabile che in sala var non abbiano approfondito. in questo caso è rigore perché se pur cabal abbia scaricato il pallone, è chiaro ed evidente da almeno due riprese diverse che avrebbe potuto chiudere il triangolo con mckennie. questo ha davvero dell'incredibile

 

"situazione di una complessità vera"

ma andate a ca**re

va cosa si inventano per non ammettere l'errore di "due grandissimi arbitri e varisti"

 

[Tiger Jack 21386]

Adesso sicuramente in società qualcuno  si incazzerà e farà notare la differenza di valutazione tra due situazioni analoghe  

[ampeg 6133]

il parametro dell'imprudenza per determinare la concessione di un fallo da rigore, l'ennesimo tassello di una farsa senza fine

[ampeg 6133]

21 minuti fa, Jules ha scritto:

Thuram fa un chiaro movimento che impatta sulla capacità di Provedel di effettuare la parata e vediamo che ritarda e addirittura non la effettua. Guida vede un tocco sul ginocchio che non è necessario perché il solo movimento di Thuram è punibile, a prescindere da un tocco o meno“.

 

È confermato: "hanno la faccia come il c**o!" (Cit.)
 

 

ma sono del mestiere questi?

Provedel non effettua la parata perché prima del tiro fa un passettino a sinistra che lo mette completamente fuori tempo, ecco perché non riesce a tuffarsi

Thuram non c'entra una fava

[Crimson Ghost 6238]

Ogni anno che passa la classe arbitrale diventa sempre più inadeguata e "politicizzata". Noi stiamo qui a farci il sangue amaro ma dovremmo semplicemente smettere di seguire questa pagliacciata di Marotta League. 

[Bradipo76 37945]

Che il portiere mostri di poter o non poter fare la parata non può essere un elemento di valutazione. Non si può sapere nel mondo alternativo senza l'attaccante cosa fa il portiere.

Allora se in porta ci fosse Buffon non sarebbe fuorigioco e se ci fosse Di Gregorio sarebbe fuorigioco, visto che il primo sarebbe in grado di reagire ed il secondo meglio che lasciamo perdere  

Il disturbo va valutato in potenziale. 

 

Arriviamo all'assurdo che le regole valgono in base a quanto è forte il portiere. 

 

 

Modificato 5 ore fa da Bradipo76

[the_legend 1667]

Ogni giornata ci sono 2/3 situazioni dettate dalla paura di " favorire la Juventus"

Uno stillicidio continuo ed inesorabile che ci zavorra il cammino.

Non so se però stavolta avremo la forza di essere più forti di tutto il sistema.

Modificato 5 ore fa da the_legend

[Jules 10183]

8 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Che il portiere mostri di poter o non poter fare la parata non può essere un elemento di valutazione. Non si può sapere nel mondo alternativo senza l'attaccante cosa fa il portiere.

Allora se in porta ci fosse Buffon non sarebbe fuorigioco e se ci fosse Di Gregorio sarebbe fuorigioco, visto che il primo sarebbe in grado di reagire ed il secondo meglio che lasciamo perdere  

Il disturbo va valutato in potenziale. 

 

Arriviamo all'assurdo che le regole valgono in base a quanto è forte il portiere. 

 

 

 

Avrei preferito avessero detto che Thuram è davanti alla linea di visuale nel momento del tiro. Li avrei considerati più credibili! 

Ma almeno, che so... si leggessero le pagine di questo t3d: la storia della linea di visuale lungo tutto il tragitto del pallone ha un suo perché. Lo dico seriamente, senza ironia.
Piuttosto che sentire certe puttanate...

 

 

[CRAZEOLOGY 6260]

Truffa, come sempre. 

Non vedo novità di rilievo. 

[Xqaz_Bartaliano 3873]

10 minuti fa, the_legend ha scritto:

Ogni giornata ci sono 2/3 situazioni dettate dalla paura di " favorire la Juventus"

Uno stillicidio continuo ed inesorabile che ci zavorra il cammino.

Non so se però stavolta avremo la forza di essere più forti di tutto il sistema.

La paura è figlia delle pronte lamentele ogni qualvolta c'è un episodio vantaggio alla Juventus mentre se si svantaggia la Juventus va sempre bene e nessuno si lamenta.

Quindi è normale, se devono prendere una decisione è scontato propendano sempre in una sola direzione!

La juve è una socuietà pavida con una dirigenza di pavidi

[Jules 10183]

@Bradipo76

[Jules 10183]

Quello che rende attivo l'offside di Thuram è il movimento! Lautaro ci balla sopra alla palla!

Ora, indipendentemente da quello che si vuol pensare circa la regolarità o meno del gol... io posso anche capire che ci si sbagli. Ma poi non puoi giustificare la cosa smentendo totalmente quello che hai detto per giustificare il contrario. 
Credo che io e @Bradipo76 avremmo saputo fare di molto meglio!