Vai al contenuto

Jules

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    49237
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    39

Tutti i contenuti di Jules

  1. No... siamo troppo ignoranti per potercela fare. Perdonaci... Il fatto è che tu sei partito giudicando quello di ieri come un intervento "al limite"... e quindi rientrante nella categoria dei rigori che puoi dare o non dare a seconda del momento. Io, personalmente, di "limite" vedo poco in quell'intervento. Soprattutto dal momento in cui il var può certificare con certezza il contatto.
  2. In buona sostanza, a Madrid uscimmo dalla Champions grazie ad un essere mitologico!
  3. Chissà... forse al 20' non lo avrebbe fatto!
  4. È molto elegante come stai dando dell'ignorante a destra e a manca... Molto chic!
  5. Ma "il momento" non c'entra assolutamente nulla comunque. Non è che valuto un fallo rigore o meno a seconda che sia il 10' o l'88'! Fosse davvero così, chiudiamo pure baracca e burattini! Lo valuto più o meno a seconda se rientri o meno in certe tipologie di intervento...
  6. Il problema è dove sarebbe il dubbio in questo caso... Sugli episodi dubbi non abbiam scoperto l'acqua calda. È chiaro che sta nell'intelligenza dell'arbitro saper tenere in pugno una partita con bastone o carota a seconda del momento. Ma un rigore netto è rigore netto che sia il 20' o il 90', che si sia in Italia o in Burundi. E la medesima cosa vale per un non rigore.
  7. Quindi mi stai dicendo che in tutti gli altri paesi del mondo, un fallo è rigore o meno a seconda del momento? Ma davero davero??
  8. Sì sì... ho visto. Ma infatti non è così.
  9. Ooohhh... finalmente qualcosa di originale!!!
  10. Mah... secondo me è invece proprio il fatto che si applichi alla catzo!
  11. Ma infatti si parla in certi termini relativamente alla gestione generale della partita... non certo sul fischiare i rigori o meno.
  12. No ma infatti... questa cosa del momento della partita è quella che poi scatena le polemiche più feroci. E secondo me è infatti un grossissimo errore valutare in base al momento.
  13. Ma infatti con i se e i ma non ha molto senso ragionare...
  14. Infatti è un rigore "da Var"... ma il var non l'ho mica voluto io!
  15. Più che altro l'intensità è solo uno dei fattori, non per forza necessario. Nel calcio l'arbitro assegna un calcio di punizione in caso di intervento negligente, imprudente o effettuato con vigoria sproporzionata. Ed è così da un po'... non da quest'anno. Si può dire che è un fallo che l'arbitro potrebbe non fischiare? Certo, come tutti gli altri, d'altronde. Ma qui si entra nel campo della soggettività e dell'interpretazione. Ma da regolamento questo è un fallo da rigore dei più classici. Definirlo "al limite" è decisamente improprio.
  16. Peggio: perché il Var, ovvero quello strumento che tanto hanno desiderato per smascherare le malefatte della Juve, ha voluto per forza correggere un errore evidente del direttore di gara e quest'ultimo non s'è rifiutato. Gli onesti...
  17. Eppure Handanovic è riuscito nell'impresa di far più parate di Szczesny! E pure prima che entrasse Dybala. Boh... i misteri.
  18. Polemiche? Per me era rigore netto ed è stato dato. Alcuna polemica...
  19. Era rigore da regolamento... e pure netto. Vogliamo discutere sul fatto che il regolamento in merito sia ridicolo? Possiamo farlo e sarei pure d'accordo. Ma con il regolamento attuale quello è rigore senza se e senza ma. Altro che "al limite".
  20. Mo' era dubbio pure il "rigorino"... a posto così!
  21. Azz... pure Damascelli e Tardelli? Cioè... addirittura?
  22. Che il Liverpool attualmente sia 4/5 spanne superiore a noi non ci piove. Fermo restando che poi comunque le partite vanno giocte sul campo, continuo tuttavia a non capire l'utilità di ribadirlo...
×
×
  • Crea Nuovo...